Лента новостей

24 мая 2019 г.
Знания, необходимые каждому адвокату
ФПА РФ запускает новый образовательный проект для адвокатов «Школа стажера»
24 мая 2019 г.
Долгожданное постановление
Правительство утвердило Постановление, определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению
24 мая 2019 г.
«Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства»
Профильный комитет Госдумы поддержал президентские поправки о судебно-экспертной деятельности СК РФ

Мнения

Сергей Иванов
24 мая 2019 г.
Право на защиту, а не на услугу
О досрочном прекращении защиты в связи с отказом доверителя от оплаты

Интервью

О преследовании адвокатов за гонорар
23 мая 2019 г.
Вадим Клювгант
О преследовании адвокатов за гонорар
Интервью у Вадима Клювганта берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

Ответственность за содеянное

19 марта 2018 г. 12:24

Состоялось заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области


Квалификационная комиссия ПАСО рассмотрела 39 дисциплинарных производств.

В результате:

– в 7 случаях в действиях адвокатов усмотрены нарушения норм законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность и (или) ненадлежащее исполнение обязательств перед доверителем;

– 22 адвоката признаны виновными в неисполнении обязанности по ежемесячным отчислениям на содержание адвокатской палаты;

– 6 дисциплинарных производств прекращены в связи с надлежащим исполнением адвокатами профессиональных обязанностей, одно – вследствие примирения сторон;

– три дисциплинарных производства отложены для дополнительного сбора доказательств, изучения представленных в комиссию документов.

Квалификационная комиссия ПАСО отмечает явную тенденцию в предмете поступающих жалоб, содержащих претензии доверителей к адвокатам, участвовавшим в первоначальных следственных действиях, в ходе которых даны «признательные» показания. Используя механизм дисциплинарного производства, заявители пытаются добиться решения Комиссии и Совета Адвокатской палаты о неквалифицированном оказании юридической помощи и, как результат, возможности постановки вопроса об исключении этих доказательств в качестве недопустимых.

Почти во всех случаях подобные жалобы написаны с использованием навыков юридической техники, что дает веские основания предполагать авторство не заявителя, а адвоката, вступившего в дело на более позднем этапе. Подобные действия коллеги вызывает крайнюю степень негодования подвергшегося дисциплинарному преследованию адвоката, но не лишает жалобу признаков допустимости в целях возбуждения дисциплинарного производства.

Сам по себе факт написания жалобы от имени клиента на коллегу-адвоката, если он рассматривается как способ защиты интересов доверителя, осуществляемый в угоду пожеланиям доверителя, однозначно вызывает глубокое порицание. Отдельно хочется отметить, что такой «способ защиты» универсальным не является. Решение органов адвокатского самоуправления о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за неквалифицированное оказание юридической помощи не влечет по действующему уголовно-процессуальному закону автоматического признания доказательства недопустимым. Подача жалобы на предшествующие действия коллеги и намерение опорочить его без достаточных оснований подлежит осуждению и с профессиональной этики недопустимо.

Квалификационная комиссия тщательно рассмотрела все поступившие жалобы.

Главным способом честного, добросовестного, квалифицированного, своевременного и принципиального отстаивания интересов доверителя является адвокатское досье. Составленные наспех, сфотографированные задним числом материалы Комиссией в качестве досье не принимаются, по ним делается вывод об обоснованности доводов жалобы.

После рассмотрения заключения Квалификационной комиссии Совет ПАСО принимает решение о виде дисциплинарной ответственности. Если проступок признается грубым, то возможно применение и самой жесткой меры ответственности – прекращения статуса с лишением возможности его приобретения в срок до пяти лет.

В ходе заседания Комиссии ПАСО было рассмотрено подобное дисциплинарное производство.

Адвокат участвовала в деле в порядке ст. 50 УПК РФ. Требование в Центр СЮП ПАСО поступило для участия в деле по факту хищения товаров в магазине «Пятерочка». Подозреваемый не отрицал кражи двух палок колбасы и куска сыра. Ревизией за предыдущие полтора месяца установлена недостача по 21 наименованию, что в итоге инкриминировано заявителю и за что в последующем он был осужден. Заявителю избиралась и продлевалась мера пресечения, содеянное квалифицировалось по ст. 161 и 158 УК РФ. Адвокат в ходе разбирательства подписывала все процессуальные документы без замечаний и ходатайств. В прениях не оспаривала квалификацию по ст. 158 УК, а от квалификации содеянного в качестве грабежа обвинение отказалось.

Отвечая на вопросы членов Комиссии, адвокат объяснила, что дело было «бесплатным» и потому ею не проявлено должной активности. Ранее таких нарушений не допускалось. К дисциплинарной ответственности она привлекалась впервые.

В апелляционной инстанции приговор был отменен в связи с фундаментальным нарушением права на защиту, поскольку адвокат не разделила позицию обвиняемого, в ходе предварительного и судебного разбирательства вела себя пассивно, незаконное решение суда об изменении меры пресечения и объявлении подзащитного в розыск не обжаловала, о переквалификации действий на статьи КоАП РФ не заявила. Суд счел доказанным совершение мелкого хищения в виде двух палок колбасы и куска сыра.

На заседании 29 марта Совету ПАСО предстоит непростая задача определить меру ответственности за содеянное.

Поделиться