Лента новостей

3 декабря 2022 г.
С Днем юриста!
Поздравление президента ФПА РФ Юрия Пилипенко
2 декабря 2022 г.
Очень важно, как будет вести себя дежурный
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб приняли участие в заседании президиума Общественного совета при МВД России
2 декабря 2022 г.
Пассивность защитника расценивается как уклонение от своих обязанностей
Стажерам адвокатов рассказали об эффективности уголовной защиты

Мнения

Ирина Прищепова
2 декабря 2022 г.
Создавать новые, более высокие стандарты работы с доверителем
Молодые адвокаты предлагают идеи и проекты, направленные на повышение престижа и ценности адвокатуры в глазах граждан

Интервью

Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
2 декабря 2022 г.
Александр Амелин
Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
Суды республики первыми оперативно включились в работу КИС АР, показав хороший пример органам следствия и дознания

Ответ ФПА на обращение адвоката

30 июня 2015 г. 16:51

ФПА РФ рассмотрела обращение адвоката АП Москвы Ю.В. Гусакова в адрес президента ФПА РФ Ю.С. Пилипенко, содержащее предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ


Адвокату Ю.В. Гусакову Федеральной палатой адвокатов РФ направлено письмо, где приведен подробный анализ его предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, основанный на позициях Конституционного Суда РФ и авторитетных специалистов в сфере уголовного права и процесса.

В документе излагается позиция адвокатского сообщества по некоторым проблемам действующего уголовно-процессуального законодательства. Несмотря на то что большинство предложений Ю.В. Гусакова оцениваются как необоснованные, одна инициатива признана заслуживающей поддержки. Она касается вопроса о процедуре рассмотрения заявления об отводе судьи, в соответствии с которой отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК РФ).

«Следует согласиться и поддержать предложенные Вами изменения и дополнения, – говорится в документе, – скорректировав формулировку в целях правильного использования средств юридической техники. Между тем, вынуждены отметить, что позиция о необходимости ее изменения ослаблена наличием правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 июня 2012 г. № 1204-О, от 21 ноября 2013 г. № 1807-О и других, согласно которой «само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу». Эту позицию Конституционный Суд РФ подтвердил и в определении № 2539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которое было принято в конце прошлого года – 20 ноября 2014 г. Поэтому до изменения отношения всего юридического сообщества к указанному вопросу инициирование процедуры изменения указанной нормы не имеет законодательной перспективы. Однако это не означает, что адвокатское сообщество должно занять пассивную позицию и ждать изменения правосознания. Представляется, что поиск новых или дополнительных аргументов, реализация права на отвод в практической деятельности, научные исследования, в том числе с применением знаний из психологии, социологии, статистики и других наук с активным сравнительно-правовым исследованием должны стать частью законодательной стратегии по совершенствованию рассматриваемого правового института».

С полным текстом письма можно ознакомиться здесь.

Поделиться