Лента новостей
2 декабря 2022 г.
Очень важно, как будет вести себя дежурный
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб приняли участие в заседании президиума Общественного совета при МВД России
2 декабря 2022 г.
Пассивность защитника расценивается как уклонение от своих обязанностей
Стажерам адвокатов рассказали об эффективности уголовной защиты
Мнения
2 декабря 2022 г.
Создавать новые, более высокие стандарты работы с доверителем
Молодые адвокаты предлагают идеи и проекты, направленные на повышение престижа и ценности адвокатуры в глазах граждан
Интервью
2 декабря 2022 г.
Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
Суды республики первыми оперативно включились в работу КИС АР, показав хороший пример органам следствия и дознания
Ответ ФПА на обращение адвоката
30 июня 2015 г. 16:51
ФПА РФ рассмотрела обращение адвоката АП Москвы Ю.В. Гусакова в адрес президента ФПА РФ Ю.С. Пилипенко, содержащее предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ
В документе излагается позиция адвокатского сообщества по некоторым проблемам действующего уголовно-процессуального законодательства. Несмотря на то что большинство предложений Ю.В. Гусакова оцениваются как необоснованные, одна инициатива признана заслуживающей поддержки. Она касается вопроса о процедуре рассмотрения заявления об отводе судьи, в соответствии с которой отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК РФ).
«Следует согласиться и поддержать предложенные Вами изменения и дополнения, – говорится в документе, – скорректировав формулировку в целях правильного использования средств юридической техники. Между тем, вынуждены отметить, что позиция о необходимости ее изменения ослаблена наличием правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 июня 2012 г. № 1204-О, от 21 ноября 2013 г. № 1807-О и других, согласно которой «само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу». Эту позицию Конституционный Суд РФ подтвердил и в определении № 2539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которое было принято в конце прошлого года – 20 ноября 2014 г. Поэтому до изменения отношения всего юридического сообщества к указанному вопросу инициирование процедуры изменения указанной нормы не имеет законодательной перспективы. Однако это не означает, что адвокатское сообщество должно занять пассивную позицию и ждать изменения правосознания. Представляется, что поиск новых или дополнительных аргументов, реализация права на отвод в практической деятельности, научные исследования, в том числе с применением знаний из психологии, социологии, статистики и других наук с активным сравнительно-правовым исследованием должны стать частью законодательной стратегии по совершенствованию рассматриваемого правового института».
С полным текстом письма можно ознакомиться здесь.