Лента новостей

25 мая 2022 г.
Уровень мастерства растет
Подведены итоги конкурса эссе среди молодых адвокатов
24 мая 2022 г.
БЮП будет оказана по всем отраслям права
На этой неделе стартует Всероссийский день бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам»
24 мая 2022 г.
Вебинар ФПА РФ 27 мая 2022 г.
ФПА РФ продолжает обучение для адвокатов в формате вебинаров

Мнения

Герман Горбунов
25 мая 2022 г.
Свой взгляд на исторические процессы
О заседании творческого литературного объединения ветеранов-адвокатов города Коврова

Интервью

Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями

Отказ по искам к ФПА РФ устоял в апелляции

24 июля 2021 г. 05:18

Решение Хамовнического суда, отказавшегося признать недействительным разъяснение КЭС по вопросу о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы, вступило в законную силу


23 июля в Московском городском суде состоялось рассмотрение апелляционных жалоб на решение Хамовнического районного суда Москвы по искам АП Удмуртской Республики и отдельных адвокатов к ФПА РФ, поданных истцами. Суд оставил жалобы без удовлетворения. «Мы считаем, что и суд первой инстанции, и сегодня апелляция вынесли законные и обоснованные решения», – заявила член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Татьяна Проценко.

Напомним, что 30 сентября 2020 г. Хамовнический районный суд Москвы в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) Решения Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 г. об утверждении Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) № 03/19 по вопросу о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы и самого Разъяснения (далее – решение Хамовнического суда).

При рассмотрении апелляционных жалоб в Мосгорсуде интересы Федеральной палаты адвокатов РФ представляли вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вячеслав Голенев, адвокат АП г. Москвы Ольга Власова и советник руководителя департамента адвокатуры и адвокатской деятельности ФПА РФ Юрий Горносталев.

Позицию АП Удмуртской Республики поддерживали президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов и адвокат АП г. Москвы Андрей Рагулин. Соистцами выступили адвокат АП г. Москвы Александр Островский, адвокат АП Московской области Анатолий Капитанов, адвокат АП г. Москвы Станислав Журавлев.

Как сообщила пресс-службе ФПА РФ член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Татьяна Проценко, в ходе судебного заседания истцами был заявлен ряд ходатайств, в том числе и об отводе судей, которые суд не удовлетворил. Также за пререкания с судьей и за отказ подчиниться требованиям председательствующего из зала был удален адвокат Андрей Рагулин.

Апелляционная инстанция изменила решение Хамовнического суда в части требований истца Андрея Бабина и прекратила производство по его иску, поскольку тот скончался до вынесения данного решения, о чем стало известно позднее. В остальной части решение оставлено без изменений, а апелляционные жалобы других истцов – без удовлетворения. После оглашения апелляционного определения решение Хамовнического суда вступило в законную силу.

«Мы считаем, что и суд первой инстанции, и сегодня апелляция вынесли законные и обоснованные решения», – заявила Татьяна Проценко.

Справка

Оспаривавшееся истцами Разъяснение КЭС от 17 апреля 2019 г. № 03/19 стало ответом на запросы трех адвокатских палат, поставивших вопрос о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления. Такие запросы были составлены после опубликования открытого обращения группы адвокатов и юристов в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку органов самоуправления Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

В утвержденном Советом ФПА РФ Разъяснении КЭС указано, что требование или призыв к вмешательству в деятельность органов адвокатского самоуправления либо осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий государственными органами, в том числе осуществляющими уголовное преследование, ведет к подрыву принципов независимости и корпоративности.

В документе отмечается, что такого рода обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы демонстрируют пренебрежение моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики – в частности, нормами п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 КПЭА, и «должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности».

Поделиться