От стандартов адвокатской профессии до применения искусственного интеллекта

Как сообщалось, 14 марта в столице состоялась научно-практическая конференция «Публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи». Ее организаторами выступили Федеральный союз адвокатов России (ФСАР), Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ), Адвокатская палата Московской области (далее – АПМО) и кафедра адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В рамках конференции прозвучали в том числе доклады, посвященные использованию искусственного интеллекта (ИИ) в адвокатской деятельности, и были представлены готовящиеся к выпуску продукты на основе ИИ, которые могут быть полезны адвокатам.

В числе спикеров были первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АПМО, первый вице-президент ФСАР Михаил Толчеев, вице-президент ФПА РФ, президент АПМО, президент ФСАР Алексей Галоганов, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, советники ФПА РФ Сергей Макаров и Ольга Власова, президент АП Приморского края Александр Илькун, президент АП Брянской области Михаил Михайлов.

В рамках основной темы – публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи – рассматривались, в частности, роль стандартов адвокатской профессии, вопросы оказания бесплатной юридической помощи, правового просвещения, возможности арбитража в адвокатской деятельности, применение инструментов искусственного интеллекта.

Публично-правовая функция адвокатуры

Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АПМО, первый вице-президент ФСАР Михаил Толчеев посвятил свое выступление теме «Публично-правовая функция адвокатуры при осуществлении квалифицированной юридической помощи».

По его мнению, на сегодняшний день публичная функция адвокатуры заключается в трех ипостасях: публичный контроль за государством, соучастие в отправлении справедливого правосудия и организация квалифицированной юридической помощи. Михаил Толчеев обратил внимание на то, что в научной литературе при всем многообразии различных дефиниций подходы к пониманию данного термина сильно разнятся. Проблема заключается в том, что в большинстве случаев, когда говорят о квалифицированной юридической помощи, в основном имеют в виду, что это «качественная» юридическая помощь.

Как пояснил докладчик, квалифицированная юридическая помощь – это та помощь, которая снабжена дополнительными признаками, такими как: контроль входа в профессию; независимая организация, исключающая возможность давления процессуальных оппонентов на того, кто оказывает юридическую помощь; специальные инструменты и иммунитеты; наличие внутреннего этического регулирования. (Подробнее см.: Публичная функция адвокатуры заключается в трех ипостасях (https://fparf.ru/news/fpa/publichnaya-funktsiya-advokatury-zaklyuchaetsya-v-trekh-ipostasyakh/. – Прим. ред.)

Тему публично-правовой функции адвокатуры продолжила советник ФПА РФ Ольга Власова, посвятившая свой доклад теме «Адвокатура между публичным и частным». По ее мнению, один из основополагающих принципов адвокатуры – принцип адвокатского (общественного) служения – в последние годы утерян. Отсутствует он и в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ольга Власова отметила, что противоречия между частным и публичным в адвокатуре существовали и раньше. Так, в 70-е годы XIX в. шли дискуссии о различиях между присяжными поверенными, которые вели профессиональную адвокатскую деятельность и чьей целью было общественное служение, и стряпчими, для которых основной целью являлось извлечение прибыли.

По мнению Ольги Власовой, необходимо вернуть в корпоративную этику основополагающий принцип адвокатского служения, чтобы вступающие в адвокатуру новые члены знали его и понимали, что адвокатура основана на служении. Основной частью работы адвоката, полагает Ольга Власова, является оказание бесплатной юридической помощи.

Советник ФПА РФ, к.ю.н. Сергей Макаров в своем докладе подчеркнул, что важная грань публично-правовой функции адвокатуры – это правовое просвещение. По его словам, оказание правовой помощи включает в себя в том числе выступления и публикации. В связи с этим он выразил благодарность сайтам ФПА РФ и «Адвокатской газеты» – издания ФПА РФ.

Сергей Макаров напомнил, что, согласно итогам проведенного в конце мая – начале июня 2024 г. Всероссийского дня бесплатной юридической помощи, в целом по стране было проведено 148 выступлений и бесед на правовые темы и сделано 88 сообщений в СМИ на правовые темы. По его словам, это хотя и небольшие, но очень значимые цифры. Они показывают то направление, которое имеет важное предупредительное значение и заслуживает большего внимания.

При этом, как полагает Сергей Макаров, по гражданским делам правовое просвещение имеет большее предупредительное значение, чем по уголовным делам. Предоставление предварительной помощи, разъяснений по семейным, наследственным и иным делам помогает гражданам принимать правильные решения и не допускать ошибок изначально.

Сергей Макаров выразил мнение о целесообразности публикаций и выступлений адвокатов в городских, окружных и районных СМИ с комментариями, разъяснениями, рекомендациями по вопросам правового характера. Такие публикации и выступления, по его мнению, принесут пользу и гражданам, и адвокатскому сообществу, и самим адвокатам.

Арбитраж в сфере адвокатской деятельности

Советник председателя Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), член Совета АПМО Петр Ильичев рассказал о возможностях арбитража (третейского разбирательства) в сфере адвокатской деятельности. Он отметил, что нередки гражданско-правовые споры доверителей с адвокатами. Данные споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции, которые не всегда могут правильно применять нормы законодательства об адвокатской деятельности.

Петр Ильичев напомнил, что к моменту реформы третейских судов, осуществленной в 2013–2015 гг., третейские суды создавались при юридических лицах любых организационно-правовых форм и их насчитывалось около 2000. После принятия Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» данная деятельность взята под государственное регулирование.

В 2019 г. при Министерстве юстиции Российской Федерации был создан Совет по совершенствованию законодательства о третейском разбирательстве. После реформы арбитражных центров одним из ведущих стал Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей. В 47 субъектах Российской Федерации образованы подразделения и специализированные коллегии Арбитражного центра. В числе специализированных коллегий – коллегия по спорам в адвокатской деятельности, единственная в системе российских арбитражных учреждений. Она создана в рамках соглашения о сотрудничестве между ФПА РФ и РСПП.

Говоря о преимуществах передачи споров адвокатов в арбитраж, Петр Ильичев отметил компетентное и независимое разбирательство авторитетных арбитров, обладающих негосударственным (нейтральным) статусом, беспристрастность рассмотрения спора, предсказуемый результат за счет формирования единообразной практики и высокое качество принимаемых решений, конфиденциальность, понятный механизм исполнения решений, возможность представлять и запрашивать доказательства, применять обеспечительные меры.

Применение инструментов искусственного интеллекта

Председатель КА Республики Крым «Бастион» Ильхам Гусейнов и его коллега по разработке сервиса Plevako.ai Егор Тайков выступили с совместным докладом на тему «Искусственный интеллект в работе адвоката уголовной практики: особенности, этика применения, безопасность».

Ильхам Гусейнов отметил, что в 2025 г. наблюдается качественно новый этап внедрения искусственного интеллекта (ИИ) в юридическую практику, существует интенсивная конкуренция между различными платформами в этой области. По словам спикера, изучившего множество докладов по применению ИИ в юриспруденции, основные выводы экспертного сообщества сводятся к тому, что ИИ эффективно оптимизирует простые рутинные задачи юриста, но он не может заменить мышление человека в сложных юридических вопросах. Исследование практического применения ИИ выявило серьезные проблемы, над решением которым содокладчики и работают.

Далее Ильхам Гусейнов передал слово Егору Тайкову, который рассказал о разработке системы ИИ Plevako.ai, способной помочь адвокатам в их профессиональной деятельности. Егор Тайков кратко объяснил слушателям принципы работы ИИ – больших языковых моделей типа ChatGPT, YandexGPT и т.п. – и основные проблемы в их работе. Первая из этих проблем – отсутствие логики, поскольку ответы ИИ строятся не на причинно-следственных связях, а на статистике (ИИ не способен даже пояснить свою логику выбора ответа). Именно это задает серьезные ограничения при работе с юридическими вопросами, где логика и аргументация первостепенно важны. Вторая проблема ИИ – галлюцинации, то есть выдача вымысла за правду. Третья проблема – неправомерное использование персональных данных пользователей. А в области правоприменения, в контексте уголовной практики ИИ демонстрирует ряд специфических недостатков. Во-первых, он генерирует ответы на основе неизвестных исходных баз вместо целенаправленного поиска практики. Во-вторых, если ИИ попросить выработать стратегию защиты, он не будет основываться на логике уголовного законодательства и не будет придерживаться логики уголовного процесса. В-третьих, если попросить ИИ подготовить документы, он использует для этого несуществующие либо устаревшие данные.

При создании своего продукта с использованием ИИ содокладчикам удалось справиться с указанными недостатками. «Во-первых, мы сделали систему, которая анализирует, работает исключительно с проверенными данными реальной судебной практики, не генерирует информацию из воздуха, только опирается на реальные судебные решения и документы. Во-вторых, наша система четко следует правилам и логике уголовного процесса, при этом позволяя иметь мгновенный доступ к источнику с точностью до строки в приговоре, откуда она берет те или иные данные. Это позволяет адвокату быстро проверить достоверность предлагаемой информации и не испытывать проблем, не краснеть в будущем за то, что кто-то что-то выдумал. В-третьих, подходящую практику мы представляем в виде наглядных детальных карточек. И это значительно упрощает анализ и сравнение различных решений», – рассказал Егор Тайков, добавив, что их продукт может вырабатывать советы по стратегии защиты и создавать процессуальные документы на основе статистики в похожих делах и с учетом фактических обстоятельств дела доверителя. Это значительно повышает эффективность защиты, увеличивает возможности быстро и эффективно находить релевантную практику, анализировать ее удобным образом и применять успешные стратегии защиты в похожих делах, подчеркнул спикер.

Далее Ильхам Гусейнов объяснил, как адвокат может взаимодействовать с Plevako.ai. Он, в частности, отметил, что система понимает естественный язык пользователя-адвоката и выдает ему соответствующую его запросу информацию. При этом Plevako.ai избавлен от свойственных многим ИИ галлюцинаций.

Тему использования ИИ адвокатами продолжили следующие два содокладчика – адвокат ПА Нижегородской области Александр Немов и Глеб Тузов. Они рассказали про возможности современных инструментов на базе ИИ по поиску и анализу судебной практики.

Первым к аудитории обратился адвокат Александр Немов, который признался, что сам ранее скептически относился к нейросетям, но в последние полгода ИИ вышел на совершенно другой уровень и обрел способность анализировать самого себя. Адвокат отметил, что в процессе профессиональной деятельности ему приходится много времени и сил тратить на поиск подходящей судебной практики. А ИИ позволяет просто задать проблему, как будто бы пользователь просто писал ее в обычном поисковике, а он подберет практику, которая релевантна именно заданной ситуации.

С основной частью доклада выступил Глеб Тузов. Он рассказал о разрабатываемом им продукте на основе ИИ, который призван облегчить работу адвоката. Работа над этим продуктом началась с анализа того, что в деятельности адвоката можно автоматизировать, а что нет. После этого было решено остановиться на помощи в поиске подходящей судебной практики. В результате был разработан поиск по практике, где в списке выдачи дела ранжировались от самого подходящего для пользователя дела к наименее подходящему.

«У нас есть некое дело, у этого дела есть какие-то обстоятельства: это может быть десятки, сотни страниц документов, на которые постоянно надо обращаться. И нейросеть, искусственный интеллект может эти все дела, все эти документы автоматически анализировать, выдавать какую-то суть и основные тезисы по этим делам», – пояснил спикер. В зависимости от обстоятельств в системе формируется своего рода карточка дела, где в том числе на основе анализа практики подобных дел просчитывается прогноз успешности конкретного дела пользователя в процентах.

В настоящее время система, созданная командой, в которую входят Александр Немов и Глеб Тузов, помогает при подборе практики по таможенным делам.

Завершая выступление, Глеб Тузов сообщил, что верит в дальнейшее развитие нейросетей, в том числе и в юридической сфере.

Доклады про использование адвокатами ИИ вызвали большой интерес аудитории, слушатели активно задавали вопросы, касающиеся особенностей работы представленных систем с использованием ИИ.

Светлана Рогоцкая, Сергей Гусев