Ошибки следствия – подарок защите

25 декабря советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Это выступление стало окончанием темы «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу».

Напомним, что первая лекция в рамках данного курса состоялась 27 ноября и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. В ходе второй лекции 4 декабря Евгений Рубинштейн отвечал на многочисленные вопросы слушателей относительно первоначальных действий адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника по назначению. 11 декабря он рассмотрел некоторые практические вопросы, возникающие при вступлении адвоката в уголовное дело по соглашению, а 18 декабря рассказал о деталях первого свидания адвоката с подзащитным и формировании позиции по уголовному делу.

* * *

Свою пятую лекцию Евгений Рубинштейн начал с упоминания о том, что при осуществлении мыслительной деятельности, связанной с формированием позиции по уголовному делу, адвокат не должен забывать о требовании п. 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт) – он обязан проявить свое уважение к коллегам и уведомить их о своем участии в деле. Лектор предложил сделать это как можно скорее (можно даже устно), поскольку в нормативных актах нет указания, каким образом и когда это следует сделать.

Далее Евгений Рубинштейн процитировал п. 5 и 6 Стандарта, согласно которым адвокат обязан согласовать с подзащитным свою позицию по делу, а в случае признания подзащитным вины – разъяснить подзащитному правовые последствия такого признания, а также по возможности убедиться, что признание вины совершается добровольно и не является самооговором. Он довольно подробно изложил свои соображения о том, на какой концепции должна формироваться позиция по делу, сделав упор на том, что за основу следует принять презумпцию невиновности. А если подзащитный все же признал свою вину, то адвокат может и не согласиться с позицией доверителя в связи с его самооговором или, не оспаривая факты, отрицать виновность своего доверителя.

Уточнив сам термин «позиция защиты по уголовному делу», лектор предложил слушателям внимательно ознакомиться с книгами «Адвокат: навыки профессионального мастерства» и «Профессиональные навыки юриста в уголовном судопроизводстве». Поскольку позиция защиты – это определенный взгляд на события (факты), которые противная сторона считает преступлением, адвокату нужно уметь правильно анализировать фабулу обвинения, предъявленные доказательства и правовые нормы, применимые в данном деле.

Факты могут быть неопровержимыми, в англосаксонской системе права их называют «упрямые факты», например, смерть потерпевшего. При этом, если не найдено тело убитого, то такой факт вполне может стать опровержимым. Существуют также оценочные факты, которые всегда могут быть поставлены под сомнение или интерпретированы по-другому. Предположительные «факты» не могут быть положены в основу обвинения, но это правило порой не соблюдается.

Все доказательства по делу (неважно, каков их вид) должны быть выписаны и проанализированы, чтобы установить обстоятельства, которые подтверждают или опровергают эти доказательства, и определить, насколько они достоверны и соответствуют ли они закону.

Особое внимание следует обратить на ошибки, допущенные следствием, а иногда и судом, так как именно они могут стать основанием для вынесения приговора, благоприятного для доверителя. Лектор сослался на практику Верховного Суда РФ, который заявил, что суд не должен догадываться, допустил ли следователь техническую ошибку или проявил халатность в отношении к своим профессиональным обязанностям. В любом случае такая небрежность не позволяет установить достоверность фабулы обвинения.

Евгений Рубинштейн также призвал очень внимательно исследовать текст обвинительного заключения, изучая формулировки и термины, использованные следователем (о тщательной работе с текстом обвинения он ранее рассказывал в ходе своего выступления на вебинаре ФПА РФ 20 июня 2020 г. в рамках цикла «Введение в профессию адвоката»), а также пробелы и пропуски в описании фактов юридических обстоятельств.

* * *

После перерыва Евгений Рубинштейн коснулся этических аспектов позиции защиты, которая должна строиться не только на презумпции невиновности, но и на презумпции свободы, когда ходатайство об избрании меры пресечения в виде лишения свободы выносится в отношении отсутствующего лица. Адвокат должен настаивать, что у следствия недостаточно доказательств, подтверждающих, что лицо скрылось или уклоняется от участия в следственных действиях.

Если же сам обвиняемый просит заключить его под стражу, то адвокату не всегда просто понять, что делать. Принципиально здесь выяснить причину такой просьбы обвиняемого, считает советник ФПА РФ. Если его заявление сделано добровольно, если он, например, хочет не только признать свою вину, но и дать показания в отношении других обвиняемых, поэтому он опасается за свою жизнь, противоречить этой позиции нельзя. Если же обвиняемый умышленно совершил преступление на глазах окружающих, считая, что он, не имея жилья и средств к существованию, хочет провести зиму в СИЗО, где его будут кормить и лечить, то и в этом случае адвокат вряд ли вправе не соглашаться со своим доверителем.

Лектор также объяснил, в каких случаях адвокат может промолчать и не комментировать отдельные утверждения процессуальных оппонентов, однако он не признает, что имеет право на существование позиция, при которой защитник вообще не опровергает аргументы обвинения, так как в таком случае у суда не останется никаких сомнений в виновности подсудимого.

Отвечая на вопросы слушателей, Евгений Рубинштейн пояснил, что адвокат, имеющий ордер на представление интересов свидетеля, обязан продолжать защиту в случае, если статус его доверителя внезапно переквалифицирован. Если же переквалификации не произошло, но свидетелю задаются вопросы о его причастности к совершению преступления, то он приобретает процессуальный статус обвиняемого в силу Постановления Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по жалобе В.И. Маслова. В этом деле Суд установил, что необходимо учитывать «не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование», и потому, по словам лектора, в подобной ситуации адвокат должен продолжать оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь.

Евгений Рубинштейн также ответил на другие вопросы, связанные с позицией защиты в некоторых весьма неоднозначных ситуациях, и ознакомил слушателей с примерами дисциплинарных решений АП г. Москвы.

* * *

Следующие лекции в рамках курса вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов на тему: «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве», состоятся 22, и 29 января и 5 февраля 2021 г.

Вебинар будет доступен для просмотра на сайте ФПА РФ до 28 февраля 2021 г.

Константин Катанян