Лента новостей
В МГЮА состоялась лекция советника ФПА РФ Сергея Насонова об истории суда присяжных
Актуальные проблемы рассмотрения групповых исков
Эпоха тотальной цифровизации
Мнения
Роль адвоката в медиации может быть разной
Интервью
Защита по уголовному делу – это аналитическая работа
Почти каждый адвокат испытывал давление со стороны правоохранительных органов
Опубликованы результаты опроса адвокатов о гарантиях их профессиональной деятельности
72,1% адвокатов сталкивались с попытками склонить их к побуждению доверителя признать вину. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е. Кутафина. Комментируя итоги исследования, президент ФПА РФ Светлана Володина указала, что на стадии предварительного следствия ключевым моментом является формирование отношения подзащитного к предъявленному обвинению и главная проблема здесь – давление со стороны следствия, которое склоняет подозреваемого или обвиняемого к признанию вины, поскольку это облегчает расследование. Данные опроса показывают, что проблема носит тотальный характер, подчеркнула она.
Электронное анкетирование адвокатов всех субъектов Российской Федерации было организовано в рамках диссертационного исследования, проводимого на кафедре адвокатуры МГЮА, заведующей которой является президент ФПА РФ Светлана Володина. Автор исследования – председатель Коллегии адвокатов города Москвы «R&MDefence» Дмитрий Мыльцын, научным руководителем выступает Полина Марчева, кандидат юридических наук. В анкетировании приняли участие 1824 адвоката.
По словам Дмитрия Мыльцына, вопросы были сфокусированы на ключевых аспектах работы защитника, что помогло выявить комплекс проблем в уголовном процессе отечественного правосудия:
- Системное давление на адвоката и доверителя с целью упрощения и ускорения следствия. «72,1% адвокатов сталкивались с попытками склонить их к побуждению доверителя признать вину. Это говорит не о единичных случаях, а о распространенной практике, когда следствие и суд видят свою задачу не в установлении истины, а в получении “царицы доказательств” – признания, даже ценой нарушения фундаментальных прав», – полагает Дмитрий Мыльцын.
- Формализация права на защиту и создание имитации состязательности. «Тот факт, что 63,4% адвокатов сталкивались с требованиями формально ознакомиться с материалами дела, а 52,1% – с препятствиями в доступе к вещественным доказательствам, свидетельствует о том, что право на защиту зачастую превращается в пустую процедуру. Система создает видимость соблюдения процессуальных норм, при этом лишая защиту реальной возможности влиять на исход дела», – считает адвокат.
- Восприятие активной защиты как угрозы и давление на самих адвокатов. «Больше половины респондентов, 53,5%, сталкивалась с угрозами привлечения к ответственности за активную защиту, – обратил внимание автор исследования. – Это указывает на глубокую проблему: адвокат, добросовестно исполняющий свои профессиональные обязанности, воспринимается не как участник процесса, а как “препятствие” для обвинения, что ведет к его запугиванию».
- Ограничение процессуальных возможностей. «79,6% адвокатов сталкиваются с несвоевременным уведомлением о следственных действиях. Это тактический прием, лишающий защиту возможности качественно подготовиться, присутствовать при ключевых действиях и эффективно противостоять стороне обвинения», – объяснил Дмитрий Мыльцын.
Исходя из полученных данных, продолжил автор исследования, можно выделить три ключевые проблемы, которые являются наиболее острыми:
- Обвинительный уклон. Высокие проценты давления с целью получения признания вины (72,1%), показаний против соучастников (34%) и подписания соглашения о сотрудничестве (21,1%) прямо указывают, что принцип презумпции невиновности на практике существенно извращен. Обвинительный уклон становится доминирующим, а роль защитника сводится к «сглаживанию» уже предопределенного приговора, а не к опровержению обвинения.
- Дискредитация состязательности сторон. Состязательность – это основа справедливого суда. Однако, когда одной стороне (защите) системно создают препятствия (формальное ознакомление, ограничение доступа к доказательствам, давление с целью отказа от ходатайств – 37,7%), процесс превращается в монолог обвинения. Это самая болезненная проблема, так как она подрывает саму легитимность правосудия.
- Профессиональные риски для адвокатов. Угрозы привлечения к ответственности (46,5%) создают атмосферу страха и вынуждают адвокатов занимать пассивную позицию. Это не только личная проблема защитника, но и удар по правам всех его нынешних и будущих доверителей, которые лишаются эффективной защиты.
Подводя итог вышесказанному, автор исследования предложил ряд законодательных изменений, а также указал на необходимость смены правоприменительной практики. В частности, в числе назревших поправок он назвал введение реальных санкций за нарушение прав защиты. «Нарушения, выявленные в опросе (несвоевременное уведомление, отказ в доступе), должны влечь за собой неотвратимые процессуальные последствия, вплоть до признания доказательств недопустимыми», – подчеркнул адвокат. Также необходима четкая регламентация процедур. «Закон должен детально прописывать, например, минимальное необходимое время для ознакомления с делом, гарантии беспрепятственного доступа к вещественным доказательствам, обязанность уведомлять защиту не “в последний момент”, а в срок, позволяющий подготовиться», – конкретизировал Дмитрий Мыльцын. Усилить гарантии независимости адвокатуры, с его точки зрения, способно ужесточение ответственности за любое давление на адвокатов и вмешательство в их профессиональную деятельность. Также автор исследования выступил за расширение возможностей обжалования: требуется упрощение и ускорение процедуры обжалования действий (бездействия) следователей и дознавателей на досудебных стадиях.
Среди необходимых системных преобразований Дмитрий Мыльцын назвал изменение критериев оценки работы правоохранительных органов и судов и повышение профессиональной культуры.
По словам автора исследования, поднятые в нем проблемы не остаются без внимания: они активно обсуждаются в профессиональном сообществе, на площадках адвокатских палат субъектов Российской Федерации и ФПА РФ, идет постоянный диалог с законодательной и исполнительной властью о необходимости изменений. «В целом проблема нарушений прав адвокатов решается, но не всегда оперативно. Обсуждение прав адвокатов и поиск путей их укрепления ведутся постоянно, однако сложность и системный характер проблем требуют взвешенного подхода и консенсуса между различными ветвями власти, что затягивает процесс принятия эффективных решений», – подвел черту Дмитрий Мыльцын.Татьяна Стрельчук