Лента новостей

16 июля 2019 г.
Росфинмониторинг намерен изменить свои требования
При идентификации клиентов адвокат не вправе разглашать сведения, отнесенные к адвокатской тайне
15 июля 2019 г.
Адвокат осужден за юридическую помощь?
Защита Максима Загорского настаивает, что тот приговорен к лишению свободы исключительно за добросовестное исполнение профессиональных обязанностей
15 июля 2019 г.
Острые вопросы нужно решать сегодня
Совет АП Иркутской области принял решение об оказании бесплатной юридической помощи пострадавшим в результате наводнения

Мнения

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности

Интервью

О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
17 июня 2019 г.
Елена Авакян
О ПМЮФ, ПМЭФ и цифровизации адвокатуры
Интервью у Елены Авакян берет редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев

Оправдательные вердикты судов присяжных являются заслугой адвокатов

29 декабря 2018 г. 18:31

Такое мнение высказали президент ФПА РФ и другие опрошенные РАПСИ эксперты


Глава Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко и другие эксперты, подводя первые итоги реформы применения судов присяжных, отмечают, что во многом оправдательные приговоры – это показатель высокого уровня российской адвокатуры. Так, президент ФПА РФ отметил, что успешное воплощение реформы суда присяжных было бы невозможно без должного профессионализма адвокатов.

«Федеральная палата адвокатов и региональные палаты провели напряженную работу по подготовке наших коллег. Адвокаты обучались, как работать с судом присяжных, в том числе с учетом новых законодательных норм регулирования. Практика показала эффективность этой системы обучения. Оправдательные вердикты присяжных взялись не из воздуха и не сами по себе», – отметил Юрий Пилипенко в комментарии РАПСИ.

Советник ФПА РФ Сергей Насонов считает, что реформа послужит в первую очередь для установления действительно состязательной системы правосудия. «Только в состязательном правосудии результат судоговорения зависит от того, какая из сторон оказалась более убедительной для присяжных, какая из сторон с большей степенью профессионализма работала с доказательствами, выступала понятно для присяжных заседателей с речью, чьи свидетели вызвали доверие, чьи доказательства не вызвали какого-то скепсиса», – пояснил эксперт.

При этом он высказал некоторые опасения по поводу судьбы оправдательных вердиктов в апелляционных инстанциях. «Не хотелось бы, чтобы все оправдательные приговоры были отменены, потому что, к сожалению, есть такая статистика, что очень часто они отменяются, причем изыскиваются самые малейшие недостатки. Такой своеобразный двойной стандарт. То, что обвинению вполне допустимо, защите категорически не прощается в суде вышестоящей инстанции. Смею надеяться, что апелляционная инстанция (в Москве это Мосгорсуд) отнесется объективно к этим приговорам и действительно будет оценивать те апелляционные основания, которые по закону могут влечь отмену», – поделился опасениями Сергей Насонов.

Кроме того, советник ФПА РФ скептически относится и к идее проверки всех вынесенных оправдательных вердиктов.

«Конечно, существует некий риск, что это станет формой некоего косвенного влияния на составы коллегий, потому что присяжные заседатели должны быть защищены в полном объеме с точки зрения независимости. Такие тезисы о проверках могут воздействовать даже на будущие процессы – создается странная картина, что если будет вынесен оправдательный вердикт, то, значит, надо искать причину этого и “копать” это дело. При этом получается, что по обвинительным никого не тревожит, есть нарушение или его нет», – сказал Насонов.

Пресс-секретарь Московского городского суда Ульяна Солопова в беседе с агентством сообщила, что приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, рассматриваются в апелляционной инстанции на общих основаниях вне зависимости от того, оправдательные они или обвинительные. Так, по словам Солоповой, в этом году уже были случаи как отмены, так и признания подобных решений законными и обоснованными. К примеру, первый оправдательный приговор, вынесенный Тверским судом Москвы (данное решение было первым для всех районных судов столицы. – Прим. РАПСИ.) на основании вердикта присяжных был в Мосгорсуде по итогам апелляционного рассмотрения оставлен без изменений.

Некоторые эксперты с удивлением восприняли недавние высказывания председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которая в интервью «Интерфаксу» отметила, что процент оправдательных приговоров при рассмотрении уголовных дел судами присяжных приближается к 50%. Они расценили эти слова как недовольство первыми итогами реформы.

Однако пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова сказала, что никакого недовольства оправдательными вердиктами никто в судейском сообществе не высказывал. «К сожалению, часть профессионального юридического сообщества неверно расценила слова председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, сказанные по поводу первых итогов внедренной реформы, расширившей применение судов присяжных. Так, председатель Мосгорсуда не высказывала никаких личных суждений или недовольства по поводу оправдательных вердиктов, Ольга Александровна просто рассказала факт, сухие цифры статистики. При этом стоит отметить, что она, напротив, отметила достойный уровень компетенции и профессиональной деятельности адвокатов», – уточнила Солопова.

Поделиться