Лента новостей
2 октября 2023 г.
Совместная работа для повышения авторитета и успешного развития российской адвокатуры
На XVII отчетно-выборном съезде Федерального союза адвокатов России подвели итоги прошедшего периода и наметили планы дальнейшего развития
2 октября 2023 г.
Размер вознаграждения защитникам по назначению проиндексирован
С 1 октября 2023 г. размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, увеличен с применением коэффициента 1,055
29 сентября 2023 г.
Отклонение поправок было предсказуемым
Адвокатам не дадут совмещать свою деятельность с депутатской
Мнения
3 октября 2023 г.
Сформировать представление об адвокатуре и профессиональной деятельности адвокатов
Помогаем студентам сделать «Шаг в профессию»
Интервью
21 сентября 2023 г.
Процессуальное право – самое главное в юриспруденции
Далеко не все нормы материального права адвокату приходится применять на практике, но процесс он должен знать назубок
Опасные инициативы
8 июля 2015 г. 12:15
Эксперт ФПА РФ высказался против расширения репрессивных полномочий силовых структур
В законопроекте предлагается конкретизировать порядок применения боевой техники, оружия и спецсредств сотрудниками ФСБ, разрешив им применять физическую силу «с учетом создавшейся обстановки». Сотрудники спецслужб могут не предупреждать лиц, по отношении к которым собираются применить физическую силу и оружие, если промедление грозит жизни и здоровью как граждан, так и сотрудников ФСБ.
Эксперт ФПА РФ, член Совета АП Москвы Вадим Клювгант не видит ни необходимости, ни пользы в данных поправках, считает их опасными и обращает внимание на то, что эти инициативы следует рассматривать в совокупности с аналогичными:
«В последнее время внесено несколько законопроектов, касающихся полномочий сотрудников силовых структур – системы исполнения наказаний, полиции, а теперь и ФСБ. Везде речь идет примерно об одном и том же, хотя и есть нюансы, но суть сводится к усилению репрессивной составляющей и расширению силовых полномочий, в том числе связанных с применением насилия, спецсредств и оружия. Объясняется это какими-то страшными причинами, но самая главная, насколько можно понять, в том, что им “трудно работать”. Этой формулировкой все чаще прикрываются различные поправки, снижающие гарантии защиты прав и свобод граждан, и в процессуальное законодательство, и в материальное право. Я такое объяснение не приемлю в принципе, потому что непонятно, почему ущемление граждан в их правах, применение силы должно быть простым или облегченным.
В соответствии с Конституцией высшей ценностью являются права и свободы человека, а все правоохранительные структуры предназначены для охраны этих прав и свобод. ФСБ и полиция должны выполнять это свое конституционное предназначение, а не ущемлять права граждан, в том числе с применением силы. Внесение в законодательство расплывчатых формулировок, открывающих путь к произволу, считаю опасным и не отвечающим конституционным требованиям. Полагаю также, что подобные законодательные инициативы должны становиться предметом самого широкого экспертного и общественного обсуждения.
Ни в нынешней действительности, ни из объяснений авторов таких инициатив я не вижу ничего, что действительно оправдывало бы расширение таких репрессивных полномочий, зато злоупотребления полномочиями со стороны силовых структур наблюдаю постоянно. Например, в «Болотном деле», в котором довелось участвовать, это проявилось наглядно: сначала силовики безнаказанно превысили свои полномочия, а потом еще и ответственность в виде уголовной репрессии переложили на граждан, обвиненных в массовых беспорядках, которых в действительности не было.
Кроме того, не очень понятно, с какими именно угрозами и обстоятельствами не могут справиться силовики без предлагаемых поправок и кого они так сильно боятся. У них вполне достаточно полномочий и без этих “добавок”. Главное, чтобы они умели ими грамотно и эффективно пользоваться и в физическом, и в правовом отношении и чтобы именно этому их учили, это требовали и контролировали. Считаю, что дополнительные репрессивные полномочия никакой реальной эффективности в работе не добавляют, а почву для нарушений создают и потому с позиции интересов общества не могут быть чем-либо оправданы».