Лента новостей

24 июня 2022 г.
За личный вклад в развитие профессионального образования
Вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб удостоен медали имени С.Я. Батышева Российской академии образования
23 июня 2022 г.
Поправки в Закон о БЮП приняты Государственной Думой
Будут расширены полномочия Минюста по мониторингу за оказанием бесплатной юридической помощи и уточнен порядок создания юридических клиник
23 июня 2022 г.
Снежный ком противоречий, нарушений и несуразностей
Некоторые подробности уголовного дела Дианы Ципиновой

Мнения

Интервью

Мы общими усилиями выстроили Корпорацию
16 июня 2022 г.
Евгений Семеняко
Мы общими усилиями выстроили Корпорацию
Закон об адвокатуре – потрясающая возможность для ее независимого саморазвития и саморегулирования

Обстоятельства отказа от защиты

20 мая 2022 г. 19:46

В Подмосковье завершилась научно-практическая конференция «20 лет Федеральному закону “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”: история и современность»


Вторую часть выступлений в рамках научно-практической конференции «20 лет Федеральному закону “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”: история и современность», прошедшей 20 мая, открыла вице-президент ФПА РФ Елена Авакян, которая рассказала о ходе внедрения Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР). Затем состоялась дискуссия о возможности и основаниях прекращения защиты по уголовному делу в случае прекращения выплаты доверителем вознаграждения адвокату.

Елена Авакян отметила, что на сегодняшней день КИС АР стала реальностью и уже встроена в систему электронной юстиции. Так, Минюст России, создавая свои реестровые программы, ориентируется на взаимодействие с КИС АР. Более того, ФНС России собирается пополнять свою базу данных информацией об адвокатах и адвокатских образованиях за счет КИС АР. «То, что государство начало с нами активно взаимодействовать, показывает, что Комплексную информационную систему начали воспринимать всерьез. Окончательно и бесповоротно ее воспримут после того, как упоминание о ней появится в законе», – подчеркнула Елена Авакян.

По приведенным ею данным, сейчас в КИС АР зарегистрированы и активно используют ее порядка 11 000 адвокатов, около 15 000 различных уполномоченных лиц, большую часть которых составляют судьи и помощники судей. В целом число активных пользователей КИС АР составляет более 27 000. Кроме того, 51 адвокатская палата использует подсистему автоматизированного распределения поручений на защиту по назначению (АРПН КИС АР); 34 палаты находятся в режиме ожидания, 12 из них имеют собственные системы распределения дел по назначению и ждут возможности интеграции с этой подсистемой КИС АР, но общий тренд – постепенный переход всех палат на использование КИС АР.

Читайте также:
Праздник российской адвокатуры
20 мая в отеле «Moscow Country Club» проведена научно-практическая конференция, посвященная юбилею Закона об адвокатуре

Далее спикер рассказала, что 65 адвокатских палат благополучно приняли квалификационный экзамен с использованием соответствующей подсистемы КИС АР, внедренной с 1 марта 2022 г. В частности, были зарегистрированы 1136 кандидатов, 651 из них благополучно преодолели электронное тестирование, 370 из них уже прошли устное собеседование и принесли присягу. «Можно сказать, что мы прошли этот Рубикон без единого существенного сбоя», – обратила внимание Елена Авакян.

Резюмируя, она отметила, что две подсистемы КИС АР уже работают, несмотря не некоторые шероховатости внедрения, также решен ряд важнейших вопросов технического и организационного характера. По словам вице-президента ФПА РФ, в июне 2022 г. КИС АР пополнится третьей подсистемой, связанной с ведением электронных реестров. В работу его планируется запустить с 1 июля.

До конца года планируется ввести в эксплуатацию, помимо этих трех блоков, часть статистического блока, часть финансового блока, который позволит адвокатам учитывать все виды работы по назначению непосредственно в КИС АР, а также – при наличии правительственного решения о допуске к СМЭВ – первый этап интеграции с Министерством юстиции РФ всех электронных данных, связанных с кандидатами и адвокатами, прекратившими статус, в реестровые системы Минюста.

Елена Авакян выразила надежду, что в будущем году будет введена в действие система электронного документооборота в КИС АР. После формирования этого блока работа над архитектурой КИС АР в целом завершится.

«Сейчас мы стоим на том рубеже, когда можем уверенно сказать: КИС АР состоялась, – подытожила Елена Авакян. – Цифровая трансформация нашей деятельности оставит нам нашу свободу и в то же время научит правильному поведению в цифровом пространстве».

Далее выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян, который поднял непростой вопрос, может ли адвокат отказаться от защиты в связи с прекращением оплаты. По его словам, этот вопрос активно обсуждается в адвокатском сообществе, причем существует точка зрения, что адвокат вправе прекратить оказание юридической помощи, если доверитель перестает ее оплачивать.

По мнению Нвера Гаспаряна, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Аргументируя свою позицию, он предложил взглянуть на проблему с разных точек зрения – с позиций подзащитного, общественности и государства, которое заинтересовано в защите прав граждан, особенно в условиях сложной экономической ситуации.

«Наши предшественники, родоначальники присяжной адвокатуры, передали нам очень важные правила адвокатской профессии, которые составляют несущую опору адвокатской конструкции, – недопустимость отказа от защиты, адвокатская тайна и необходимость ее хранить, недопустимость занимать позицию вопреки воле доверителя и другие важные постулаты. Мы должны уважительно относиться к нашим предшественникам и к тому наследию, которое мы от них получили», – заключил он.

При этом, добавил спикер, запрет на отказ от защиты в случае неоплаты ее доверителем не может носить абсолютного характера: необходимо принимать во внимание конкретную ситуацию, в которой находится адвокат. В подтверждение Нвер Гаспарян привел примеры из дисциплинарной практики АП Ставропольского края, иллюстрирующие экстраординарные обстоятельства отказа от защиты.

Читайте также:
Закон об адвокатской деятельности обеспечивает единство адвокатуры
Адвокатура способна самостоятельно самоочищаться от людей, позорящих великое звание адвоката

Советник ФПА РФ, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин продолжил тему, начатую Нвером Гаспаряном, но не согласился с его точкой зрения, обратив внимание, что следует говорить не об отказе от защиты, а о возможности ее прекращения при расторжении соглашения доверителем в связи с неоплатой (если этот пункт прописан в соглашении).

По мнению Бориса Золотухина, адвокат, труд которого перестает оплачивать доверитель по соглашению, может продолжить участие в деле по назначению, если адвокат согласен на это, а доверитель не возражает. Но нельзя заставлять адвоката работать по принуждению, уверен Борис Золотухин. «Соглашение – это гражданско-правовой договор, и обе стороны должны выполнять его условия», – подчеркнул он, добавив, что в случае расторжения соглашения доверителем достаточно корпоративных актов, чтобы разрешить этот вопрос.

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, доцент кафедры нотариата МГЮА Сергей Макаров обратил внимание коллег, что остается абсолютным положение о том, что адвокатская помощь по определению является оплачиваемой. Выплата вознаграждения – одно из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи. И это вознаграждение должно выплачиваться, а в случае его невыплаты оказание юридической помощи должно приостанавливаться или даже прекращаться.

По его мнению, «отказ от принятой на себя защиты» может толковаться по-разному. Так, можно воспринимать его как произвольное нежелание работать (устал, надоело, утратил интерес, неблагоприятная обстановка вокруг дела), и тогда этот отказ от защиты произвольный, а можно воспринимать его более узко, как устранение оснований для работы. И если защита осуществляется на основании соглашения, то и положения ГК РФ должны быть сюда полностью применимы. Даже те нормы, которые сейчас приводятся, о недопустимости отказа от принятой на себя защиты со ссылками в том числе и на Кодекс профессиональной этики адвоката, говорят о том, что адвокат не может отказываться от линии защиты также на последующей стадии при отсутствии уважительных причин – значит, при уважительных причинах он может отказаться.

Поэтому, считает Сергей Макаров, необходимо толкование термина «отказ от принятой на себя защиты», которое даст сообщество. И если все-таки оно придет к выводу, что можно при неоплате вознаграждения, предусмотренного соглашением, подписанным доверителем, приостановить, прекратить оказание помощи, то сообщество должно дать всем адвокатам на федеральном уровне алгоритм действий. Таким образом, адвокаты будут чувствовать себя защищенными, а им эта защищенность очень нужна.

Спикер упомянул, что Адвокатская палата города Москвы такой порядок уже утвердила. Но все-таки хочется, чтобы адвокаты по всей стране чувствовали себя одинаково защищенными. «Никто из нас не собирается произвольно отказываться от работы. Ведение дел и получение гонораров нужно всем нам. Это наша работа, это наш заработок. Не надо этого стесняться. Однако адвокат в случае проявления доверителем циничного нежелания оплачивать его помощь не должен как раб или как крепостной продолжать ее оказывать бесплатно», – отметил Сергей Макаров.

По его словам, зная о сложных обстоятельствах доверителя, защитник будет согласен продолжать работу по делу и продолжит ее. Но если адвокат не готов защищать бесплатно, необходимо освободить его от дисциплинарной ответственности.

Читайте также:
Золотой век российской адвокатуры
20 мая состоялась научно-практическая конференция «20 лет Федеральному закону “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”: история и современность»
 

В продолжение дискуссии советник ФПА РФ, вице-президент ПА Самарской области Дмитрий Тараборин высказал мнение, что, если адвокат, получив от доверителя значительную сумму в качестве вознаграждения по делу, затем откажется от защиты при прекращении оплаты, это будет неэтичным поступком.

Свое выступление он посвятил проблемам уголовного судопроизводства. Так сложилось, уточнил он, что «наиболее социальной и публично-значимой функцией адвокатской корпорации является осуществление адвокатами защиты по уголовным делам. Более того, именно в этой отрасли права адвокатура имеет фактическую монополию и потому несет повышенную ответственность за все, что в ней происходит».

По словам спикера, государство в лице в первую очередь судебной ветви власти поступательно превращает уголовное судопроизводство в услугу, которая оказывается по определенному алгоритму, не терпящему ни индивидуального подхода, ни отклонения от заданного вектора. И эту услугу оно оказывает себе.

Дмитрий Тараборин считает, что время «возвысить свой голос» пришло и, кроме адвокатуры, сделать это некому. «В сложившейся ситуации фактически единственный эффективный инструмент – наш профессионализм, используя который мы можем подготовить и донести до власти нашу позицию относительно видящихся нам опасных тенденций и наше предложение о том, как всем нам избежать окончательного низведения уголовного процесса до не имеющего практической ценности ритуала», – отметил он.

Именно поэтому, информировал советник ФПА РФ, в рамках видеопроекта «Поток» на площадке интернет-ресурса и журнала «Российский адвокат» будет проведено обсуждение вопросов уголовного судопроизводства с участием высококвалифицированных экспертов для выработки конкретных предложений, которые будут направлены в государственные органы. Дмитрий Тараборин призвал коллег присоединиться к этой работе, в том числе участвуя в проекте «Поток».

Читайте также:
За заслуги перед корпорацией
Адвокатам вручены награды имени Федора Плевако

Выступая на конференции с докладом «Соглашение об оказании юридической помощи: актуальные проблемы» советник ФПА РФ, председатель АА МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова перечислила некоторые проблемы адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве. С момента принятия Закона об адвокатуре соглашение об оказании юридической помощи воспринималось как договор поручения или договор о возмездном оказании услуг. После внесения в Закон изменений в нем осталось упоминание о гражданско-правовом договоре, однако термины «доверитель», «поручение», «поверенный» никуда не делись. А в гражданском процессе положение адвоката ничем не отличается от положения любого представителя.

Ольга Власова затронула вопрос о прекращении защиты в случае прекращения оплаты и призвала отличать причину от следствия. Она выразила сожаление, что Закон об адвокатуре не содержит определения термина «юридическая помощь», а Гражданский кодекс РФ – терминов «юридическая помощь» и «помощь». Отсутствие дефиниции ряда терминов и новых институтов в отраслях права не позволяет строго определить их правовой характер (известно только определение медицинской помощи), полагает спикер. Поэтому соглашение адвоката с доверителем не может являться гражданско-правовым договором, так как в вопросах соблюдения прав граждан речь идет не только о частном, но и о публичном праве.

Ольга Власова поддержала коллег, которые считают, что заставлять адвоката работать безвозмездно достаточно сложно, и оснований для этого нет. «Мы вправе ожидать, что наша профессиональная деятельность будет оплачена», – резюмировала она. При этом спикер призвала определить, что такое юридическая помощь и оказывают ли адвокаты юридические услуги, а также более подробно регламентировать порядок расторжения соглашения адвоката с доверителем. Что касается оказания бесплатной юридической помощи – это публично-правовые отношения, и, если такое поручение принято, адвокат должен его исполнять.

Вопросы, касающиеся соглашения об оказании юридической помощи и отчетности адвоката по нему, затронул и член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП города Москвы Вячеслав Голенев (презентацию его выступления можно увидеть здесь). По его словам, при разрешении споров, касающихся выплаты вознаграждения адвокатам, суды исходят из того, что составление такого отчета или акта является обязательным. Особенно актуальным это стало в вопросах банкротства.

Вячеслав Голенев также привел судебную практику по обоснованности получения адвокатского гонорара и поставил вопрос, каким образом адвокат должен отчитываться перед доверителями о том, как были потрачены полученные денежные средства. По словам спикера, есть практические способы защиты адвоката в случае осуществления государством контроля за тем, как адвокат оказывает «услуги» (это термин Верховного Суда РФ) по уголовному делу, и отчетность здесь играет довольно важную роль. Он перечислил несколько специальных юридических приемов, позволяющих устранить расхождения в финансовых документах.

Аспирант кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анастасия Дорошева собиралась сделать сообщение на тему «Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации как нормативный правовой акт». Как победитель конкурса эссе она получила возможность выступить на столь представительной конференции, но отказалась от предоставленной возможности, поблагодарив участников конференции и заявив, что предпочитает пока оставаться учеником, который продолжает учиться у признанных мэтров.

Завершая заседание, вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил: «Не надо стесняться договариваться об оплате. Адвокат живет в своей профессии, его помощь должна быть оплачена, и стыдиться этого не стоит». При этом, уверен он, о размере гонорара надо договариваться заранее, чтобы при потенциальном разбирательстве в адвокатской палате или в суде были зафиксированы все аспекты тех действий, которые должен совершить адвокат.

«Конференция продемонстрировала несколько замечательных моментов. Мы почувствовали, что принадлежим к замечательной профессии. Не все мы “дотягиваем” до Генри Марковича Резника, но все еще впереди. А лучше нашего Закона ничего в окружающей действительности не существует», – резюмировал первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко. Он также высказал пожелание, чтобы адвокаты чаще собирались и разговаривали, глядя друг другу в глаза, и были «соучастниками построения новой российской адвокатуры».

Татьяна Кузнецова, Анна Стороженко, Константин Катанян

Поделиться