Лента новостей

12 ноября 2019 г.
Объединить усилия для благого дела
ФПА призывает адвокатов принять участие в ежегодном Дне бесплатной юридической помощи
12 ноября 2019 г.
ФСАР расширяет свои границы
Сразу четыре новых отделения Федерального союза адвокатов России созданы в субъектах РФ
11 ноября 2019 г.
Открыта регистрация на ноябрьский вебинар ФПА
Видеолекции будут транслироваться в четверг, 21 ноября

Мнения

Марина Копырина
12 ноября 2019 г.
Роль оказания бесплатной юридической помощи сложно переоценить
В Кировской области обсудили проблемы оказания бесплатной помощи и выработали соответствующие рекомендации

Интервью

Я категорически против возвращения смертной казни
31 октября 2019 г.
Андрей Клишас
Я категорически против возвращения смертной казни
Интервью «АГ» дал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас

Обоснованные сомнения в законности действий должностных лиц

3 сентября 2019 г. 10:46

Адвокат из Карелии обжалует непредоставление свидания с подзащитным, якобы написавшим отказ от него


Как сообщил «АГ» адвокат АП Республики Карелия (АПРК), заведующий «Северным филиалом» Московской городской коллегии адвокатов «Стратегический партнер» Виктор Молодежников, 2 сентября он обратился в Петрозаводский городской суд РК с административным иском о признании действий сотрудников ФКУ «ИК-9 УФСИН России по РК» незаконными. В числе прочих нарушений со стороны администрации исправительной колонии защитник указал, что ему не было представлено ни письменное заявление доверителя, ни официальный отказ от встречи с ним. Президент АПРК Михаил Ямчитский отметил, что палата исходит из презумпции добросовестности адвоката, который уже получает необходимую правовую помощь. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян подчеркнул, что неознакомление адвоката с заявлением подзащитного либо недопуск к нему, для того чтобы тот лично выразил отказ от правовой помощи, вызывают сомнения в законности действий должностных лиц, а также в том, что отказ действительно имел место.

Согласно исковому заявлению (имеется у «АГ»), 29 августа в 11:00 защитник прибыл для свидания с четырьмя осужденными, содержащимися в колонии строгого режима, и оказания им квалифицированной юридической помощи по соглашениям. Ордера для передачи дежурному по ИУ были переданы, адвокату сообщили, что кабинет для свиданий на строгом режиме свободен, никаких комментариев по поводу непредоставления свидания с кем-либо из доверителей не высказывалось. Несмотря на это, адвокату пришлось по несколько часов ждать встречи с подзащитными, которых доставляли не в том порядке, о котором он просил.

Вечером того же дня, во время ожидания свидания с подзащитным Сергеем Тарасовым, содержащимся в штрафном изоляторе (ШИЗО), начальник оперативного отдела информировал адвоката, что доверитель от него отказался. При этом никаких пояснений адвокату дано не было. На требования предоставить свидание с Тарасовым сотрудник администрации колонии, майор Александр Филатов сказал Виктору Молодежникову, что подзащитный не хочет его видеть и написал соответствующее заявление. «Указанное заявление мне представлено не было, на мои сомнения в состоянии здоровья Тарасова С.М. я получил ответ, что он от меня отказался, мои уведомления о намерении обратиться с жалобами на незаконное ограничение прав Тарасова С.М., гарантированных ст. 48 Конституции РФ, и моих профессиональных прав эффекта не возымели», – отмечается в исковом заявлении.

При этом, как указано в исковом заявлении, на обращение к начальнику колонии майору Ивану Савельеву о возможности ознакомления с соответствующим заявлением осужденного или об отказе в предоставлении свидания с ним ответа не последовало.

Адвокат предположил, что отказ начальника и сотрудников пенитенциарного учреждения в предоставлении свидания с Сергеем Тарасовым связан с тем, что ранее на свидании он сообщил защитнику о пытках и иных тяжких преступлениях, совершенных, в том числе, начальником ИК-9.

Истец также обратил внимание суда на то, что предоставление свиданий с осужденными, содержащимися в ШИЗО и ПКТ колонии, сопряжено с необходимостью следования адвокатов через всю территорию ИК, что неизбежно ведет к пересечению с иными осужденными, находящимися поблизости, и не может гарантировать безопасность адвокатов. При этом сопровождение защитников осуществляется сотрудниками колонии без видеорегистраторов.

Кроме того, отмечается в иске, не может быть гарантирована и конфиденциальность беседы в кабинете для свиданий, так как он закрывается обычной деревянной дверью, ведущей в коридор, где постоянно ходят сотрудники учреждения. По мнению истца, это также является незаконным.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре, запрещающей вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо воспрепятствование ей каким-либо образом, истец подчеркнул, что позиция и действия начальника и сотрудников колонии нарушают как права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи, так и профессиональные права адвоката.

О произошедшем Виктор Молодежников незамедлительно уведомил АП Республики Карелия и Комиссию Совета АПРК по защите профессиональных прав адвокатов. Он направил соответствующее заявление в республиканскую прокуратуру, а также жалобы от имени доверителей в СУ СК РФ по РК и прокуратуру (имеются у «АГ») на превышение должностных полномочий (в том числе истязания, пытки), допущенное в отношении них сотрудниками колонии.

Комментируя «АГ» данную ситуацию, президент АПРК Михаил Ямчитский пояснил, что палата, в первую очередь, исходит из презумпции добросовестности адвоката. «Необходимую правовую помощь при защите своих прав он получает, в том числе от Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АПРК», – сказал он.

С другой стороны, добавил Михаил Ямчитский, в настоящее время в Квалификационной комиссии находится дисциплинарное производство в отношении адвоката по этим же обстоятельствам, о чем сообщалось ранее.

Напомним, что в мае в отношении Виктора Молодежникова сотрудниками ФКУ УФСИН по РК ИК-9 был составлен протокол по ст. 19.12 КоАП РФ за то, что в ходе свидания с подзащитным адвокат дал ему подержать свой телефон для прослушивания аудиозаписи судебных заседаний.

По словам Михаила Ямчитского, решение по данному дисциплинарному производству пока не принято – заседание квалифкомиссии назначено на конец сентября.

Николай Флеганов отметил, что комиссией принято решение рассмотреть жалобу адвоката. «Мы как раз и рекомендовали Виктору Молодежникову обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании действий сотрудников колонии, которые мы считаем прямо нарушающими права защитника», – заключил он.

По словам Николая Флеганова, председатель Комиссии Совета АПРК по защите профессиональных прав адвокатов Роберт Осян связался с руководством колонии, попросив прокомментировать ситуацию, однако в комментариях ему было отказано.

Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АПРК Николай Флеганов информировал, что комиссия планирует направить обращение в УФСИН по РК о недопустимости указанных действий сотрудников исправительной колонии. «Обсуждается вопрос о направлении от имени комиссии обращения и к прокурору РК, чтобы разобраться по существу. Безусловно, данная ситуация будет доведена до Совета палаты, – заявил он. – Также решается вопрос об оказании помощи Виктору Молодежникову в суде при рассмотрении его административного искового заявления».

Он добавил, что ситуация с якобы отказом осужденного от адвоката обсуждалась с председателем комиссии. «Мы пришли к единодушному мнению, что порядка письменного отказа заключенного от защитника не существует, – пояснил Николай Флеганов. – Как следует из практики, осужденный в любом случае выходит к адвокату и сообщает об отказе от юридической помощи. Даже если бы защитнику и было предъявлено письменное заявление доверителя, нельзя утверждать, что оно, во-первых, не написано под давлением, а во-вторых, действительно написано именно этим заключенным». Таким образом, полагает он, в правомерности действий сотрудников исправительного учреждения усматриваются серьезные сомнения, особенно с учетом того, какие именно вопросы Молодежников намеревался обсудить с доверителем.

Николай Флеганов заметил, что по данному поводу инициировано внеочередное заседание комиссии: «Мы изучим данный вопрос, каждый член комиссии выскажет свое мнение, как действовать в такой ситуации, и примем решение».

«Как практикующий адвокат отмечу, что Виктор Молодежников оказывал юридическую помощь в рамках уголовного дела, – добавил Николай Флеганов. – Полагаю, что отказ от защитника в данном случае должен осуществляться путем подачи заявления непосредственно адвокату, а не в администрацию пенитенциарного учреждения. Но даже если такое заявление было подано через администрацию колонии, она должна вручить его адвокату. В любом случае при наличии ордера на защиту осужденный должен быть доставлен на встречу с адвокатом, где он мог бы сообщить ему о решении отказаться от его помощи, и покинуть комнату для свиданий, а адвокат, в свою очередь, смог бы убедиться, что с подзащитным все в порядке, давление на него не оказывается и отказ выражен добровольно».

На просьбу корреспондента «АГ» прокомментировать ситуацию с отказом осужденного от защитника советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян отметил, что, по его мнению, никакими нормами она не регулируется, потому что крайне редко встречается на практике. «Как правило, осужденные с нетерпением ждут своих защитников и всегда им рады, – пояснил он. – Однако нельзя исключать, что кто-то может отказаться от встречи с адвокатом по своим личным мотивам. В таком случае отказ должен быть добровольным и вполне определенно высказан либо устно самому защитнику, либо письменно в заявлении. Когда сотрудники колонии отказались ознакомить адвоката с таким заявлением либо не допустили его к осужденному, чтобы последний лично выразил свое нежелание, возникают обоснованные сомнения в законности действий должностных лиц, а также в том, что такой отказ в действительности имел место».

Данная проблема, полагает Нвер Гаспарян, должна решаться путем обжалования действий сотрудников колонии в суде при подаче административного иска. «Именно в суде можно будет проверить наличие заявления, выяснить мнение и добровольность волеизъявления осужденного и иные обстоятельства. Если отказ от адвоката был придуман сотрудниками колонии, то они не должны остаться безнаказанными. Это станет важным условием того, что в будущем такие произвольные “трюки” не будут повторяться», – подытожил он.

Поделиться