Лента новостей

20 августа 2019 г.
Объективные показатели судебных расходов
Опубликованы результаты исследования средней стоимости услуг по судебному представительству в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
20 августа 2019 г.
Адвокатура свой выбор сделала
Неприятие доносительства всегда было очевидным для адвокатуры России
16 августа 2019 г.
Справедливость восторжествовала
Красноярской колонии не удалось оспорить решение суда по административному иску адвоката Кунай Ильясовой

Мнения

Алексей Созвариев
20 августа 2019 г.
Судей «обижает» активность адвоката
Об удалении защитника из зала заседания

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Обеспечить прозрачность и предсказуемость

18 июля 2017 г. 22:19

18 июля в Совете Федерации обсудили судебную реформу и реформу уголовного экономического законодательства


Свои мнения в рамках круглого стола «Основные стратегические задачи и системные решения в рамках судебной реформы и реформы уголовного законодательства в экономической сфере» по данной проблеме высказали представители Совета Федерации ФС РФ, Верховного Суда РФ, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, адвокаты, руководители юридических вузов. Представители адвокатской профессии призвали к введению ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, посягательство на жизнь, здоровье и имущество адвоката, а также отметили необходимость расширения функций адвокатского запроса.

Модераторами дискуссии выступили первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Федеральную палату адвокатов РФ представлял исполнительный вице-президент Андрей Сучков.

В ходе обсуждения были подробно проанализированы два приложения к Среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2025 г. «Стратегия роста»: «Реформа уголовного экономического законодательства» и «Судебная реформа». Оба документа обозначены в качестве основных системных решений общей стратегии развития Российской Федерации до 2025 г., направленных на активизацию источников роста. Сама Стратегия разработана в соответствии с поручением Президента РФ и внесена на его рассмотрение, а также в Правительство РФ 28 февраля 2017 г. Программа ориентирована на достижение к 2019–2020 гг. темпов роста экономики, превышающих среднемировые, с дальнейшим переходом к высоким темпам и качеству экономического роста, обеспечивающему устойчивое развитие в долгосрочном периоде.

Концепция уголовной политики

При открытии круглого стола Алексей Александров подчеркнул, что «в решении обсуждаемых проблем не хватает стабильности, системности и научности; необходима разработка единой концепции уголовной политики на текущий момент и на долгие годы». Одним из основных направлений в разработке концепции уголовной политики, по его мнению, является реформа уголовного законодательства в экономической сфере, необходимы также системные решения в рамках судебной реформы применительно к бизнес-среде.

Борис Титов отметил, что бизнес основными проблемами своего развития считает экономические факторы, что вполне очевидно. Однако вопросы судебной реформы и состояние уголовно-правовых институтов, касающихся предпринимателей и бизнеса, не менее важны.

Судебная система и законодательство

Наибольший интерес вызвало обсуждение принципов формирования кадрового состава судейского корпуса, в частности вовлечение в него лиц со стажем прокурорской деятельности и адвокатской практики.

Не менее важным оказался вопрос независимости судей, прежде всего от председателей судов, которую предложено обеспечить выборностью председателей судебного присутствия, полным исключением их влияния на отправление правосудия, а также компьютерным распределением дел между судьями. Далеко не все из этих предложений были поддержаны представителем Верховного Суда РФ, что говорит об их неоднозначности и небесспорности.

В то же время поддержку у всех участников круглого стола нашли доводы о необходимости обеспечить прозрачность и предсказуемость судебной практики, а также снизить нагрузку на судей, повысить качество рассмотрения дел и справедливость судебных решений. Не вызвало возражений предложение об усилении полномочий Верховного Суда РФ по обеспечению единства судебной практики.

Определенные претензии к качеству результатов деятельности были высказаны и в адрес законодателя. В частности, обосновывалась необходимость исключения несистемных поправок, в том числе нарушающих концепцию нормативного акта и появляющихся на этапе второго чтения законопроекта.

Уголовное преследование предпринимателей

Бизнес-омбудсмен обратил внимание на многочисленные случаи незаконного возбуждения уголовных дел и необоснованного уголовного преследования предпринимателей, вспомнив недавно произнесенную Президентом РФ фразу: «Возбудили – попрессовали – отпустили». Он привел статистические данные о более чем миллионе уголовных дел в отношении представителей бизнеса, находящихся в режиме или незаконного приостановления, или прекращения и немедленной отмены этого решения, в то время как преследуемые предприниматели продолжают оставаться «на крючке». В качестве варианта решения проблемы Борис Титов сослался на опыт Казахстана, где все расследование уголовных дел по экономическим преступлениям (за исключением коррупционных) сосредоточено в едином органе, укомплектованном квалифицированными специалистами по делам данной категории.

Особой критике подверглась практика возбуждения и расследования уголовных дел по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, которая была названа «резиновой», т.е. позволяющей подвести под этот состав преступления практически любой вариант поведения предпринимателя, в том числе и его правомерную деятельность. Нередко уголовным преследованием по этой статье подменяется гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств по контракту.

Авторы концепции предложили принципиально переработать группу статей Уголовного кодекса о мошенничестве: по ст. 159 УК РФ установить минимальное наказание, по группе статей с этим же номером, но со значками «прим» – повышенные санкции. По их мнению, следует четко и с минимальным количеством оценочных понятий сформировать диспозицию уголовной статьи о мошенничестве, чтобы исключить случаи произвольного ее применения. Особо квалифицированные составы данной группы допустимо передать на рассмотрение судов с участием присяжных заседателей.

В то же время высказывались и иные предложения решения этой проблемы, в том числе и весьма экзотичные – перевести составы, предусмотренные статьями о мошенничестве, в категорию дел частного обвинения (за исключением случаев причинения материального ущерба государству), чтобы исключить коррупционную составляющую оперативных и следственных органов при незаконном возбуждении уголовных дел по этим статьям.

Крайняя озабоченность высказана по поводу расширяющейся практики необоснованной квалификации по ст. 210 УК РФ и расширительного толкования термина «преступное сообщество». Несмотря на недавние изменения законодательства, продолжает оставаться проблемой вопрос незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу по делам из экономических отношений. Высказано пожелание, что по данной категории дел базовой мерой пресечения должен стать денежный залог, пусть даже в кратной стоимости к причиненному преступлением ущербу. Также предложено, чтобы продление меры пресечения в виде заключения под стражу делал суд региона, а второе и дальнейшее продления – Верховный Суд РФ; при этом судьи, избравшие арест или осуществлявшие его продление, не должны рассматривать данное уголовное дело по существу.

Неудовлетворенность эффективностью судебного контроля за предварительным следствием спровоцировала дискуссию о возврате ранее существовавшего порядка, когда меру пресечения в виде заключения под стражу избирал прокурор.

Отдельной темой стало обсуждение проблемы преюдиции в уголовном процессе, в частности массовое игнорирование не только дознавателями и следователями, но и судами арбитражных решений по расследуемым правоотношениям. Представитель Верховного Суда РФ согласился, что проблема существует и требует скорейшего решения.

Не менее остро по делам из экономических отношений стоит проблема проведения экспертиз, отсутствия должного качества исследований и применения надлежащих методик. Нередко проведение экспертиз поручается лицам или организациям, не обладающим необходимыми специальными познаниями, что влечет неправомерные итоговые решения по данной категории дел.

Гарантии для адвокатов и реализация прав граждан

Представители адвокатской профессии призвали к введению ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, посягательство на жизнь, здоровье и имущество адвоката, а также отметили необходимость расширения функций адвокатского запроса. В поддержку данных предложений Алексей Александров отметил, что в данном случае акцент делается не столько на обеспечении гарантий в отношении одного из участников судопроизводства, а на реализации конституционных и процессуальных прав граждан, интересы которых представляет адвокат.

Поделиться