Лента новостей
«При отсутствии естественного интеллекта никакой искусственный интеллект не поможет»
Можно судить о масштабе ПМЮФ
Безопасность и преимущества платформы цифрового рубля
Мнения
Достижение глобального порядка для российской адвокатуры
Интервью
Следующей цивилизацией будет цивилизация права
О критериях допустимости и недопустимости доказательств
Адвокатам рассказали, что на практике признается недопустимым доказательством
С лекцией по теме в рамках очередного образовательного вебинара ФПА РФ 19 июня выступил доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия Александр Смирнов.
В начале своего выступления лектор остановился на теоретических аспектах допустимости доказательств в уголовном процессе, привел позиции Конституционного Суда РФ, кассационных судов.
Судебная практика формулируют ряд требований к средствам доказывания с точки зрения достоверности информации, пригодности ее в качестве полноценного средства доказывания. К примеру, к недопустимым средствам доказывания относятся: показания свидетеля, основанные на источнике, который признан судом недостоверным; показания, полученные с предупреждением свидетеля (не достигшего 16-летнего возраста) об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога.
Как отметил Александр Смирнов, интерес представляет такая судебная позиция: признается недопустимым доказательством заключение эксперта-лингвиста или психолога, которое не основано на результатах специальных исследований по научно-обоснованным методикам и фактически является «субъективным восприятием экспертом содержания разговора, понимание которого не требовало каких-либо специальных познаний». Профессор выделил еще один интересный казус (на примере из практики): недопустимым доказательством были признаны показания подозреваемого, данные в присутствии защитника, в отношении которого проводился оперативный эксперимент с участием самого подозреваемого.
Также признавались недопустимыми: показания неявившегося в судебное заседание свидетеля, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в отсутствие очной ставки между ним и подсудимым; показания специалиста, основанные на его заключении, которое до этого было признано недопустимым доказательством.
Лектор проанализировал еще ряд недопустимых средств доказывания, привел примеры из практики.
В заключение он ответил на вопросы слушателей.
Повторы состоятся 22 и 23 июня.