Новые возможности решения старых проблем

22 июня в смешанном очно-дистанционном формате состоялась конференция на тему «Обеспечение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий», организованная Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации совместно с Научно-образовательным центром по правам человека Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Обсуждался целый ряд проблем, препятствующих доступу к правосудию в уголовном судопроизводстве. Речь, в частности, шла о необходимости прописать в законодательстве возможность использования тех или иных современных технологий, чтобы исключить нарушения прав граждан. Федеральную палату адвокатов РФ на конференции представляла член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян.

Открыла конференцию Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Говоря о конституционном праве доступа к правосудию, она отметила, что из 44 тысяч обращений к омбудсмену более 11 тысяч представляют собой жалобы на нарушение прав участников уголовного судопроизводства. Наряду с социальной, актуальность приобретает процессуальная справедливость, которая включает гарантии соблюдения прав граждан на свободу, защиту его персональных данных, личного достоинства.

Татьяна Москалькова особо отметила необходимость защитить права пострадавших от уголовного преступления, чьи заявления не были зарегистрированы. Цифровые технологии, по ее словам, позволяют исключить обязательное присутствие человека и направить заявление в правоохранительные органы, в суд или омбудсмену с помощью современных средств коммуникации. Это не только быстрее, чем по почте, но и надежнее, так как позволяет лучше сохранить доказательства, соблюсти процессуальные сроки и обеспечить надежный контроль за ходом дела, т.е. сделать правосудие прогрессивным, открытым и более справедливым.

Члены экспертного совета, сотрудники аппарата Уполномоченного, ученые и преподаватели МГЮА и других российских вузов практически единодушно говорили о необходимости соблюдения прав, которые достаточно регулярно нарушаются из-за нежелания или неспособности уполномоченных органов квалифицированно выполнять свою работу

Основные проблемы, препятствующие доступу к правосудию, довольно старые. Они обострились в эпоху цифровых технологий. Их перечислила в своем выступлении профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова. Спикер подробно описала процедуру проверки по жалобе о совершении преступления. Появившиеся в уголовно-процессуальном законе в последние годы поправки позволяют вести предварительное расследование очень долгое время, чуть ли не годы. И в итоге уголовное дело частенько не возбуждается. Подача и регистрация жалоб в электронном виде позволяет искусственному интеллекту определять, о каком преступлении идет речь, и при наличии признаков преступления даже самостоятельно регистрировать его. Это позволит избежать субъективного фактора недобросовестных действий должностного лица, т.е. административного произвола.

В других выступлениях отмечались необходимость соблюдения презумпции невиновности при регистрации и хранении персональных данных лиц, которые ранее подозревались в совершении преступления, но были признаны невиновными, а также при фиксации административных правонарушений техническими средствами фиксации, оспорить данные которых практически невозможно или чрезвычайно сложно.

Начальник отдела методического обеспечения судебной деятельности Главного управления организационного-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ МГЮА Лариса Водопьянова рассказала о расширении электронного документооборота, развитии возможностей дистанционного участия сторон, а также свидетелей и экспертов в судебном процессе посредством использования систем ВКС. Главная проблема здесь – идентификация лиц, участвующих в судебном процессе, и их свободное волеизъявление («не стоит ли за свидетелем злоумышленник с ножом в руке»). Она сообщила о планируемом изменении УПК РФ для упорядочивания дистанционного участия в судебном заседании и передачи судебных документов в электронном виде.

Участники дискуссии констатировали, что процесс цифровизации уголовного судопроизводства очень длительный, но неизбежный. При этом следует иметь в виду, что новые технологии ставят новые вызовы, игнорирование которых не позволит в полной мере соблюсти права граждан на доступ к судопроизводству.

* * *

Член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян выступила за создание единой судебной платформы ведения уголовных дел, которая уже применяется в развитых зарубежных юрисдикциях и находится в глобальном интеграционном процессе с системами электронного правосудия и адвокатуры. В России имеется очень сильное цифровое неравенство между различными участниками судопроизводства.

Как проинформировала Елена Авакян, адвокатура уже начала внедрение своей Комплексной информационной системы и планирует ввести ее в промышленную эксплуатацию в 2023 г., тогда как органы следствия и дознания во многом даже не автоматизированы, а суды общей юрисдикции «крайне оторваны от внешнего мира». На один суд приходится один компьютер с доступом в Интернет, что вызывает крайнее недоумение.

Из нововведений, на которые рассчитывает адвокатура, Елена Авакян назвала доступ в суды по электронным ордерам, появление электронного удостоверения личности, где имеется информация о статусе адвоката, а также возможность проведения свиданий адвокатов со своими доверителями с помощью систем ВКС. Такие возможности у ФСИН есть.

Советник ФПА РФ также рассказала о взаимодействии адвокатуры с системой предоставления Госуслуг и выразила уверенность, что при дистанционном контакте система идентификации вполне надежна. Если ей уже доверяют сделки с недвижимостью, то почему бы не использовать ее в уголовном процессе. В крайнем случае, если речь идет об очень важных показаниях по наиболее чувствительным делам, то наряду со свидетелем можно пригласить адвоката или нотариуса, которые дополнительно засвидетельствуют личность лица.

В конце своего выступления Елена Авакян предостерегла от такого использования искусственного интеллекта, которое может нарушить права человека. Она призвала к общественному контролю над искусственным интеллектом, чтобы исключить его возможность осуществлять слежку и социальный мониторинг, как это сделано в странах ЕС. Это, считает эксперт, – «условие выживания человечества как вида, сохранения его конфиденциальности и приватности». Ведь сегодня даже слабый искусственный интеллект позволяет осуществлять тотальный мониторинг всех действий физических лиц.

Участники конференции поддержали проект рекомендаций, в котором содержится перечень мер по безопасному, т.е. не нарушающему права граждан внедрению в уголовный процесс современных цифровых технологий.

Константин Катанян