Лента новостей

27 сентября 2021 г.
Внедрять цифровые технологии надо грамотно
Член Совета ФПА РФ Елена Авакян выступила на форуме-круглом столе «Юридическое сопровождение бизнеса. Курс на аутсорсинг»
24 сентября 2021 г.
«Оскар» в юриспруденции
Адвокаты – лауреаты Высшей юридической премии «Фемида»
24 сентября 2021 г.
Футбольный чемпионат адвокатов завершен
Переходящий приз лучшей футбольной команде адвокатов отправился в столичный регион

Мнения

Олег Баулин
22 сентября 2021 г.
Второй форум мастеров права
Юристы решили поговорить всерьез о скриншотах

Интервью

Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
6 сентября 2021 г.
Олег Смирнов
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
Только адвокаты способны быстро и эффективно оказывать правовую помощь в условиях чрезвычайной ситуации

Новое время создает новые вызовы

23 июля 2021 г. 17:33

22 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в сети “Интернет”»


В ходе заседания Клуба имени Замятнина председатель Совета судей РФ Виктор Момотов подчеркнул необходимость баланса между защитой интеллектуальной собственности и свободой распространения и получения информации. По его мнению, наибольший ущерб авторам наносят не индивидуальные пользователи соответствующего контента, а владельцы сайтов, где незаконно размещаются объекты интеллектуальных прав. Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, также принявшая участие в заседании, сообщила, что в плане защиты прав интеллектуальной собственности новое время создает новые вызовы, которые «не лечатся» традиционными методами. По ее словам, ранее задачей создания авторского права была не только цензура, но и стимулирование авторов к творчеству. 

Открывая заседание, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов отметил, что в настоящее время право утрачивает материальную осязаемость, что можно сказать и об интеллектуальных правах. По его словам, авторское право возникло из соображений цензуры, а цифровизация привела к тому, что защищать информацию и владеть ею становится все сложнее. В свою очередь, культура общества влияет на защиту права интеллектуальной собственности: в советское время наблюдалось вопиющее пренебрежение к личному праву собственности, что наложило отпечаток на текущую культуру пользования результатами чужого труда.

Виктор Момотов подчеркнул, что границы Интернет-сети не совпадают с границами государств, поэтому любой контроль нарушения прав интеллектуальной собственности затруднителен, а ее защита в Интернете – проблема не только технологическая и правовая, но и идеологическая. Сейчас трудно определить границы между свободой обмена, распространением контента и самим правонарушением. Соответственно, одна из приоритетных задач интеллектуального права сводится к нахождению баланса между защитой интеллектуальной собственности и свободой распространения, а также получения информации, заметил председатель Совета судей.

При этом он добавил, что наибольший ущерб авторам наносят не индивидуальные пользователи соответствующего контента, а владельцы сайтов, где незаконно размещаются объекты интеллектуальных прав. Рассказывая о практиках борьбы с указанными нарушениями, Виктор Момотов напомнил, что в 2018 г. крупнейшие медиа-холдинги подписали меморандум по борьбе с пиратским контентом, с 2013 г. стало формироваться российское законодательство по борьбе с распространением контрафакта в сфере интеллектуальных прав. Был также выделен специальный суд (Мосгорсуд), который начал рассматривать споры, касающиеся защиты объектов интеллектуальных прав.

По словам председателя Совета судей, в настоящее время более 80% владельцев сайтов удаляют спорный контент после получения предупреждения Роскомнадзора. Кроме того, Верховный Суд РФ провел масштабный анализ судебной практики по соответствующей теме, выполнив мониторинг наиболее сложных вопросов о применении ч. 4 ГК РФ. Все это сейчас приносит результаты. «Защита интеллектуальных прав в Интернете требует комплексного подхода, взаимодействия различных госорганов и правообладателей, а также развития культуры в обществе (уважения к результатам чужого труда)», – резюмировал Виктор Момотов.

Председатель Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП) Людмила Новоселова отметила тренд развития системы по созданию специализированных судов, которых становится все больше и больше. По ее словам, тенденция развития науки и техники усложняет сферу интеллектуальных прав, а суды становятся арбитрами в сложной для юриспруденции области. Так, по сравнению с 2020 г. количество дел, рассматриваемых Президиумом СИП, увеличилось на 70%. Хотя ранее введение досудебного порядка снизило всплеск судебных споров, в настоящее время наблюдается устойчивый рост таких дел, которые все более усложняются, заметила Людмила Новоселова. 

Спикер подчеркнула, что в некоторых случаях отечественная судебная практика опередила иностранные суды: речь идет, к примеру, о принудительном лицензировании лекарственных средств, – российские суды стали флагманом в решении таких вопросов. По словам Людмилы Новоселовой, европейские участники рынка иногда знают российскую практику лучше, чем отечественные. Председатель СИП добавила, что ранее система авторского права исходила из того, что автор – это редкий человек и творец; сейчас же наблюдается колоссальное количество авторов, к которым можно причислить и владельцев гаджетов. Многие из них хотят коммерциализировать продукт, что усиливает конфликтность ситуации. Правовой охране, в свою очередь, подлежит любой объект авторских прав, причем неважно, насколько серьезен творческий вклад, а авторское право распространяется не только на все произведение, но и на его компоненты: в частности, цитаты и персонажей.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Владимир Попов отметил общую тенденцию увеличения споров в области интеллектуальных прав за последние годы. По его словам, в 2018 г. количество соответствующих дел составляло 13,3 тыс., в 2020 г. оно превысило 26 тыс. По мнению спикера, сейчас правообладателям контента гораздо легче отслеживать контрафакт в Интернете. Он добавил, что Постановление Пленума ВС № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении ч. 4 Гражданского кодекса РФ» можно расценить как прорыв, но данный документ разрешил не все дискуссионные вопросы, а соответствующее законодательство быстро меняется.

Владимир Попов обратил внимание на проблему доказывания в таких спорах: в частности, необходимы скриншоты и фиксация адресов страниц, а также нотариальный осмотр. При этом он добавил, что споров, связанных с доменными именами, немало. Такие споры делятся на две группы: проблемы отчуждения в гражданском обороте и нарушение прав на товарные знаки или фирменные наименования. Он также подчеркнул сложность вопросов, связанных с определением денежной компенсации, и выразил надежду на урегулирование этих вопросов в будущем обзоре ВС.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев поделился собственным опытом решения проблемы доказывания в таких спорах. Он сообщил, что некоторые госорганы (в частности, налоговые) не понимают, чем объекты интеллектуальной собственности различаются между собой. Адвокат рассказал, что в первой инстанции рассматривается дело, где базу данных в виде геоинформационных сведений налоговый орган приравнял к совокупности снимков и доначислил НДС на сумму в 500 млн руб. «После жалобы в ФНС России нам с управляющим партнером ZHAROV GROUP, адвокатом Евгением Жаровым удалось отменить доначисление НДС на сумму около 70 млн руб., который был начислен сверх цен договоров налогоплательщика. Остальную сумму доначислений ведомство отказалось пересматривать», – пояснил он.

По мнению спикера, такие расхождения устанавливаются налоговыми органами не с помощью привлеченных экспертов, а собственными специалистами, у которых зачастую отсутствует соответствующий диплом. В плане вопроса доказывания по таким спорам, продолжил Вячеслав Голенев, приходится использовать заключения экспертов, нотариальную экспертизу, а суды порой путаются в порядке компенсации судебных расходов, смешивая понятия имущественных и неимущественных прав.

Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения, член-корреспондент РАН Андрей Габов информировал о проблемах фиксации нецензурной лексики в процессуальных документах, особенно по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Спикер заметил, что понятия нормы в русском языке подвижны. В лингвистике, пояснил он, бытует мнение, что нецензурных слов не существует в принципе. Кроме того, официальное понятие «нецензурная брань» до сих пор отсутствует. Поправки в Закон о государственном языке, по мнению спикера, лишь усиливают правовую неопределенность, а Конституция РФ и процессуальные кодексы не содержат запрет на использование ненормативной, обсценной лексики. Андрей Габов привел 10 вариантов отражения подобных слов и выражений в судебных актах, в заключение отметив необходимость разъяснений Верховного Суда РФ по этому поводу.

Генеральный директор сетевого издания «Дни.ру» Алексей Тарасов посвятил выступление пределам цитирования в журналистике, в связи с чем зарубежные компании подвергаются в Европе весьма крупным штрафам, а в России производители новостного контента не предъявляют друг другу иски. По его словам, сейчас все СМИ присутствуют в Интернет-сети, а читатели находят их через поисковые системы, при этом поисковики, как правило, выдают первыми ссылки на сайты тех, кто первым произвел контент и на кого сослалось большинство источников. 

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян сказала, что в плане защиты прав интеллектуальной собственности новое время создает новые вызовы, которые «не лечатся» традиционными методами. По ее словам, ранее задачей создания авторского права была не только цензура, но и стимулирование авторов к творчеству. 

«Мы сегодня творим ради признания <…>, а норма авторского права сегодня фиксирует старую парадигму защиты», – подчеркнула Елена Авакян. Спикер полагает, что текущее законодательство не отвечает на вопросы относительно переработки произведений, степени смешения, потребительского восприятия, а размер компенсации иногда уступает сумме судебных расходов, и в данном вопросе нет баланса. В свою очередь, в Интернете наблюдается перекос в сторону авторского интереса по принципу «догнать пирата», а защита прав интеллектуальной собственности переживает глобальный перелом, в связи с чем будет меняться ее парадигма.

Зинаида Павлова

Поделиться