Лента новостей

20 мая 2022 г.
За заслуги перед корпорацией
Адвокатам вручены награды имени Федора Плевако
20 мая 2022 г.
Праздник российской адвокатуры
20 мая в отеле «Moscow Country Club» проходит конференция, посвященная юбилею Закона об адвокатуре
19 мая 2022 г.
Вручен первый Знак Почета заслуженных юристов РФ
18 мая на площадке Пенсионного фонда РФ состоялось заседание Правления Национального Клуба (Совета) заслуженных юристов

Мнения

Булат Юмадилов
17 мая 2022 г.
Призвание во благо служения людям
Об участии адвокатов Республики Башкортостан в оказании бесплатной юридической помощи

Интервью

Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями

Новое время создает новые вызовы

23 июля 2021 г. 17:33

22 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в сети “Интернет”»


В ходе заседания Клуба имени Замятнина председатель Совета судей РФ Виктор Момотов подчеркнул необходимость баланса между защитой интеллектуальной собственности и свободой распространения и получения информации. По его мнению, наибольший ущерб авторам наносят не индивидуальные пользователи соответствующего контента, а владельцы сайтов, где незаконно размещаются объекты интеллектуальных прав. Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, также принявшая участие в заседании, сообщила, что в плане защиты прав интеллектуальной собственности новое время создает новые вызовы, которые «не лечатся» традиционными методами. По ее словам, ранее задачей создания авторского права была не только цензура, но и стимулирование авторов к творчеству. 

Открывая заседание, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов отметил, что в настоящее время право утрачивает материальную осязаемость, что можно сказать и об интеллектуальных правах. По его словам, авторское право возникло из соображений цензуры, а цифровизация привела к тому, что защищать информацию и владеть ею становится все сложнее. В свою очередь, культура общества влияет на защиту права интеллектуальной собственности: в советское время наблюдалось вопиющее пренебрежение к личному праву собственности, что наложило отпечаток на текущую культуру пользования результатами чужого труда.

Виктор Момотов подчеркнул, что границы Интернет-сети не совпадают с границами государств, поэтому любой контроль нарушения прав интеллектуальной собственности затруднителен, а ее защита в Интернете – проблема не только технологическая и правовая, но и идеологическая. Сейчас трудно определить границы между свободой обмена, распространением контента и самим правонарушением. Соответственно, одна из приоритетных задач интеллектуального права сводится к нахождению баланса между защитой интеллектуальной собственности и свободой распространения, а также получения информации, заметил председатель Совета судей.

При этом он добавил, что наибольший ущерб авторам наносят не индивидуальные пользователи соответствующего контента, а владельцы сайтов, где незаконно размещаются объекты интеллектуальных прав. Рассказывая о практиках борьбы с указанными нарушениями, Виктор Момотов напомнил, что в 2018 г. крупнейшие медиа-холдинги подписали меморандум по борьбе с пиратским контентом, с 2013 г. стало формироваться российское законодательство по борьбе с распространением контрафакта в сфере интеллектуальных прав. Был также выделен специальный суд (Мосгорсуд), который начал рассматривать споры, касающиеся защиты объектов интеллектуальных прав.

По словам председателя Совета судей, в настоящее время более 80% владельцев сайтов удаляют спорный контент после получения предупреждения Роскомнадзора. Кроме того, Верховный Суд РФ провел масштабный анализ судебной практики по соответствующей теме, выполнив мониторинг наиболее сложных вопросов о применении ч. 4 ГК РФ. Все это сейчас приносит результаты. «Защита интеллектуальных прав в Интернете требует комплексного подхода, взаимодействия различных госорганов и правообладателей, а также развития культуры в обществе (уважения к результатам чужого труда)», – резюмировал Виктор Момотов.

Председатель Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП) Людмила Новоселова отметила тренд развития системы по созданию специализированных судов, которых становится все больше и больше. По ее словам, тенденция развития науки и техники усложняет сферу интеллектуальных прав, а суды становятся арбитрами в сложной для юриспруденции области. Так, по сравнению с 2020 г. количество дел, рассматриваемых Президиумом СИП, увеличилось на 70%. Хотя ранее введение досудебного порядка снизило всплеск судебных споров, в настоящее время наблюдается устойчивый рост таких дел, которые все более усложняются, заметила Людмила Новоселова. 

Спикер подчеркнула, что в некоторых случаях отечественная судебная практика опередила иностранные суды: речь идет, к примеру, о принудительном лицензировании лекарственных средств, – российские суды стали флагманом в решении таких вопросов. По словам Людмилы Новоселовой, европейские участники рынка иногда знают российскую практику лучше, чем отечественные. Председатель СИП добавила, что ранее система авторского права исходила из того, что автор – это редкий человек и творец; сейчас же наблюдается колоссальное количество авторов, к которым можно причислить и владельцев гаджетов. Многие из них хотят коммерциализировать продукт, что усиливает конфликтность ситуации. Правовой охране, в свою очередь, подлежит любой объект авторских прав, причем неважно, насколько серьезен творческий вклад, а авторское право распространяется не только на все произведение, но и на его компоненты: в частности, цитаты и персонажей.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Владимир Попов отметил общую тенденцию увеличения споров в области интеллектуальных прав за последние годы. По его словам, в 2018 г. количество соответствующих дел составляло 13,3 тыс., в 2020 г. оно превысило 26 тыс. По мнению спикера, сейчас правообладателям контента гораздо легче отслеживать контрафакт в Интернете. Он добавил, что Постановление Пленума ВС № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении ч. 4 Гражданского кодекса РФ» можно расценить как прорыв, но данный документ разрешил не все дискуссионные вопросы, а соответствующее законодательство быстро меняется.

Владимир Попов обратил внимание на проблему доказывания в таких спорах: в частности, необходимы скриншоты и фиксация адресов страниц, а также нотариальный осмотр. При этом он добавил, что споров, связанных с доменными именами, немало. Такие споры делятся на две группы: проблемы отчуждения в гражданском обороте и нарушение прав на товарные знаки или фирменные наименования. Он также подчеркнул сложность вопросов, связанных с определением денежной компенсации, и выразил надежду на урегулирование этих вопросов в будущем обзоре ВС.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев поделился собственным опытом решения проблемы доказывания в таких спорах. Он сообщил, что некоторые госорганы (в частности, налоговые) не понимают, чем объекты интеллектуальной собственности различаются между собой. Адвокат рассказал, что в первой инстанции рассматривается дело, где базу данных в виде геоинформационных сведений налоговый орган приравнял к совокупности снимков и доначислил НДС на сумму в 500 млн руб. «После жалобы в ФНС России нам с управляющим партнером ZHAROV GROUP, адвокатом Евгением Жаровым удалось отменить доначисление НДС на сумму около 70 млн руб., который был начислен сверх цен договоров налогоплательщика. Остальную сумму доначислений ведомство отказалось пересматривать», – пояснил он.

По мнению спикера, такие расхождения устанавливаются налоговыми органами не с помощью привлеченных экспертов, а собственными специалистами, у которых зачастую отсутствует соответствующий диплом. В плане вопроса доказывания по таким спорам, продолжил Вячеслав Голенев, приходится использовать заключения экспертов, нотариальную экспертизу, а суды порой путаются в порядке компенсации судебных расходов, смешивая понятия имущественных и неимущественных прав.

Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения, член-корреспондент РАН Андрей Габов информировал о проблемах фиксации нецензурной лексики в процессуальных документах, особенно по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Спикер заметил, что понятия нормы в русском языке подвижны. В лингвистике, пояснил он, бытует мнение, что нецензурных слов не существует в принципе. Кроме того, официальное понятие «нецензурная брань» до сих пор отсутствует. Поправки в Закон о государственном языке, по мнению спикера, лишь усиливают правовую неопределенность, а Конституция РФ и процессуальные кодексы не содержат запрет на использование ненормативной, обсценной лексики. Андрей Габов привел 10 вариантов отражения подобных слов и выражений в судебных актах, в заключение отметив необходимость разъяснений Верховного Суда РФ по этому поводу.

Генеральный директор сетевого издания «Дни.ру» Алексей Тарасов посвятил выступление пределам цитирования в журналистике, в связи с чем зарубежные компании подвергаются в Европе весьма крупным штрафам, а в России производители новостного контента не предъявляют друг другу иски. По его словам, сейчас все СМИ присутствуют в Интернет-сети, а читатели находят их через поисковые системы, при этом поисковики, как правило, выдают первыми ссылки на сайты тех, кто первым произвел контент и на кого сослалось большинство источников. 

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян сказала, что в плане защиты прав интеллектуальной собственности новое время создает новые вызовы, которые «не лечатся» традиционными методами. По ее словам, ранее задачей создания авторского права была не только цензура, но и стимулирование авторов к творчеству. 

«Мы сегодня творим ради признания <…>, а норма авторского права сегодня фиксирует старую парадигму защиты», – подчеркнула Елена Авакян. Спикер полагает, что текущее законодательство не отвечает на вопросы относительно переработки произведений, степени смешения, потребительского восприятия, а размер компенсации иногда уступает сумме судебных расходов, и в данном вопросе нет баланса. В свою очередь, в Интернете наблюдается перекос в сторону авторского интереса по принципу «догнать пирата», а защита прав интеллектуальной собственности переживает глобальный перелом, в связи с чем будет меняться ее парадигма.

Зинаида Павлова

Поделиться