Лента новостей

24 мая 2019 г.
Знания, необходимые каждому адвокату
ФПА РФ запускает новый образовательный проект для адвокатов «Школа стажера»
24 мая 2019 г.
Долгожданное постановление
Правительство утвердило Постановление, определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению
24 мая 2019 г.
«Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства»
Профильный комитет Госдумы поддержал президентские поправки о судебно-экспертной деятельности СК РФ

Мнения

Сергей Иванов
24 мая 2019 г.
Право на защиту, а не на услугу
О досрочном прекращении защиты в связи с отказом доверителя от оплаты

Интервью

О преследовании адвокатов за гонорар
23 мая 2019 г.
Вадим Клювгант
О преследовании адвокатов за гонорар
Интервью у Вадима Клювганта берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

Новеллы нуждаются в уточнениях

14 января 2019 г. 16:42

Предложения о внесении поправок в законопроект об адвокатской деятельности будут обсуждаться на парламентских слушаниях


Принятый Государственной Думой 10 января в первом чтении законопроект, который был внесен рядом депутатов и сенаторов, нуждается в доработке. Как сообщает газета «Коммерсантъ», все предложения об изменении отдельных положений этого документа будут обсуждены на парламентских слушаниях, которые пройдут до 8 февраля. Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин напоминает, что законопроект был поддержан в целом как федеральной, так и большинством региональных адвокатских палат. В то же время Совет ФПА РФ в своем отзыве сформулировал замечания по ряду пунктов законопроекта.

Совет ФПА РФ предложил, в частности, изменить нормы о пятилетнем сроке адвокатской практики, позволяющем беспрепятственно сменить членство в палате, о передаче дисциплинарного дела из одной палаты в другую, а также о сроке приостановления статуса адвоката.

Идея законодателей о «пятилетнем сроке оседлости», согласно которой переехать в другой регион без согласования с ФПА РФ может только адвокат с пятилетним стажем, «выглядит неуместным способом решения проблем в отдельных региональных палатах», говорит Константин Добрынин. «Попытки злоупотребления правом и обхода закона отдельными адвокатами (речь идет о недобросовестной сдаче экзаменов для получения адвокатского статуса в других регионах, поясняет «Ъ») должны регулироваться более точными правовыми инструментами, не ставящими под сомнение авторитет всего профессионального сообщества», – полагает статс-секретарь ФПА РФ.

В Правительстве РФ и Комитете ГД по государственному строительству и законодательству также поставили под сомнение эту норму, полагая, что она входит в противоречие с положениями Конституции РФ, «гарантирующими единство экономического пространства в Российской Федерации и право на свободу передвижения». Глава названного комитета Павел Крашенинников считает, что надо добиваться отмены нормы, тогда как в ФПА РФ полагают, что достаточно снизить срок с пяти до двух лет.

Константин Добрынин считает, что требует уточнения и норма «о дисциплинарной ответственности» для адвокатов. По его словам, идея передачи дисциплинарного дела «на рассмотрение в адвокатскую палату иную, чем та, членом которой является соответствующий адвокат, не поддерживается сообществом». Статс-секретарь ФПА РФ полагает, что «одним из рабочих вариантов может быть наделение Комиссии ФПА по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ», однако в думском комитете не согласны с тем, что ФПА РФ вправе «выступать в качестве вышестоящего юрисдикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам».

Главной новеллой инициативы в ФПА РФ считают положение «о гонораре успеха». Объясняя, почему это нововведение не должно «выпасть из законопроекта», Константин Добрынин заявил: «Это существенно защитит права доверителей и выведет из-под удара самих адвокатов, которые в последнее время все чаще и чаще становятся мишенью для правоохранителей». В профильном комитете ГД норму оценивают неоднозначно и напоминают, что установление зависимости вознаграждения от результата оказания юридической помощи «должно быть согласовано с позицией Конституционного Суда» и может быть «ограничено отдельной категорией юридических споров».

Несмотря на то что по этому вопросу ведутся дискуссии, Павел Крашенинников указывает, что «гонорар успеха» очень нужен в случаях, когда «у человека нет никаких денег и он буквально находится в зависимости от исхода дела».

Срок предоставления поправок ко второму чтению истекает 8 февраля.
Поделиться