Новеллы нуждаются в уточнениях

Принятый Государственной Думой 10 января в первом чтении законопроект, который был внесен рядом депутатов и сенаторов, нуждается в доработке. Как сообщает газета «Коммерсантъ», все предложения об изменении отдельных положений этого документа будут обсуждены на парламентских слушаниях, которые пройдут до 8 февраля. Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин напоминает, что законопроект был поддержан в целом как федеральной, так и большинством региональных адвокатских палат. В то же время Совет ФПА РФ в своем отзыве сформулировал замечания по ряду пунктов законопроекта.

Совет ФПА РФ предложил, в частности, изменить нормы о пятилетнем сроке адвокатской практики, позволяющем беспрепятственно сменить членство в палате, о передаче дисциплинарного дела из одной палаты в другую, а также о сроке приостановления статуса адвоката.

Идея законодателей о «пятилетнем сроке оседлости», согласно которой переехать в другой регион без согласования с ФПА РФ может только адвокат с пятилетним стажем, «выглядит неуместным способом решения проблем в отдельных региональных палатах», говорит Константин Добрынин. «Попытки злоупотребления правом и обхода закона отдельными адвокатами (речь идет о недобросовестной сдаче экзаменов для получения адвокатского статуса в других регионах, поясняет «Ъ») должны регулироваться более точными правовыми инструментами, не ставящими под сомнение авторитет всего профессионального сообщества», – полагает статс-секретарь ФПА РФ.

В Правительстве РФ и Комитете ГД по государственному строительству и законодательству также поставили под сомнение эту норму, полагая, что она входит в противоречие с положениями Конституции РФ, «гарантирующими единство экономического пространства в Российской Федерации и право на свободу передвижения». Глава названного комитета Павел Крашенинников считает, что надо добиваться отмены нормы, тогда как в ФПА РФ полагают, что достаточно снизить срок с пяти до двух лет.

Константин Добрынин считает, что требует уточнения и норма «о дисциплинарной ответственности» для адвокатов. По его словам, идея передачи дисциплинарного дела «на рассмотрение в адвокатскую палату иную, чем та, членом которой является соответствующий адвокат, не поддерживается сообществом». Статс-секретарь ФПА РФ полагает, что «одним из рабочих вариантов может быть наделение Комиссии ФПА по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ», однако в думском комитете не согласны с тем, что ФПА РФ вправе «выступать в качестве вышестоящего юрисдикционного органа по отношению к региональным адвокатским палатам».

Главной новеллой инициативы в ФПА РФ считают положение «о гонораре успеха». Объясняя, почему это нововведение не должно «выпасть из законопроекта», Константин Добрынин заявил: «Это существенно защитит права доверителей и выведет из-под удара самих адвокатов, которые в последнее время все чаще и чаще становятся мишенью для правоохранителей». В профильном комитете ГД норму оценивают неоднозначно и напоминают, что установление зависимости вознаграждения от результата оказания юридической помощи «должно быть согласовано с позицией Конституционного Суда» и может быть «ограничено отдельной категорией юридических споров».

Несмотря на то что по этому вопросу ведутся дискуссии, Павел Крашенинников указывает, что «гонорар успеха» очень нужен в случаях, когда «у человека нет никаких денег и он буквально находится в зависимости от исхода дела».