Нейтральная позиция

19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий. Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения. Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.

Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.

Гособвинитель и потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО

Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных представлениях прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений. Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.

Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.

Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.

Защита добивалась смягчения меры пресечения

В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.

Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства. В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег. Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями. В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.

Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.

Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания <…> Считаю, что избрание меры пресечения в отношении адвоката должно быть мотивировано и основано на более серьезных и конкретных фактах и аргументах, чем стандартные формулировки, поскольку затрагивается сама суть адвокатской деятельности, ее место в системе правосудия РФ», – отмечено в документе.

По мнению защитника, суд никак не мотивировал в своем постановлении невозможность применения в отношении ее доверителя более мягкой меры пресечения (залог, подписка о невыезде). Таким образом, адвокат попросила ВС КБР отменить обжалуемое ею судебное постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения.

Возражения защиты на апелляционное представление и жалобу потерпевшего

В своих возражениях на апелляционное представление прокуратуры и жалобу потерпевшего советник ФПА РФ, адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, указал, что их доводы не основаны на требованиях процессуального закона и Пленума Верховного Суда РФ.

«Судом установлено, что Диана Ципинова ранее не судима, положительно характеризуется, а следовательно, довод ходатайства следователя о том, что она может совершить новое преступление, не нашел своего подтверждения. Никаких данных, подтверждающих обоснованность данного довода, суду не было представлено, не имеется новых данных и в апелляционном представлении прокурора. То обстоятельство, что Ципиновой вменяется в вину невыполнение законных требований сотрудников полиции, не может использоваться для обоснования того вывода, что она может совершить новое преступление. Сторона защиты уверена в том, что Диана Ципинова не совершала преступлений, а уголовное дело в отношении нее возбуждено незаконно. Более того, вменяемое преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ не является тяжким либо особо тяжким, требующим самой жесткой меры пресечения в виде заключения под стражу», – отмечено в возражениях адвоката.

Защитник назвал голословным и неподтвержденным довод процессуальных оппонентов о том, что подозреваемая обладает устойчивыми дружескими профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего может оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгод для себя и тем самым воспрепятствовать производству по делу. «Более того, Диана Ципинова в принципе не сможет оказать воздействие на свидетелей и так называемого потерпевшего, которые находятся на высоких должностях руководителей отдела внутренних дел, имеют серьезные властные полномочия, вооружены, а в их подчинении находятся сотни других вооруженных сотрудников полиции. Может ли женщина Диана Ципинова, не имеющая никакой власти, угрожать таким свидетелям и потерпевшим? Уверен, что нет», – отметил Нвер Гаспарян в своих возражениях.

По мнению Нвера Гаспаряна, само намерение следователя, поддержанное прокурором и потерпевшим, заключить под стражу адвоката Ципинову при отсутствии в ее действиях признаков какого-либо преступления представляет опасность и может явиться дестабилизирующим фактором с крайне негативными последствиями, выходящими за рамки Кабардино-Балкарской Республики. «Сторона защиты убеждена в том, что уголовное преследование в отношении моей доверительницы осуществляется незаконно, поскольку ее действительный процессуальный статус не обвиняемая, а потерпевшая», – отметил он.

Принявший участие в рассмотрении представления и жалобы Верховным Судом КБР вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев в своем выступлении подчеркнул, что Диана Ципинова обвиняется не в преступной деятельности, а в том, что в ходе исполнения адвокатом своих обязанностей профессиональный конфликт перешел в плоскость физического насилия. «По вине которого из участников это произошло, предстоит разобраться. Мы верим в правосудие, это наша профессия. Мы уверены, что обвинения с Дианы будут сняты со временем, а действительно виновные понесут наказание. Но сегодня, когда отсутствует реальный интерес следствия и процессуальные основания для ограничения профессиональной деятельности Ципиновой, применение к ней мер процессуального принуждения выглядит как преследование адвоката, давление на него, как месть за то, что он посмел настаивать на своей правоте и требовать исполнения закона».

Решение Верховного Суда КБР

Рассмотрев апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР приняла решение оставить данные постановления без изменений, а жалобы и апелляционные представления – без удовлетворения.

«Принципиально мы были против любой меры пресечения, а в случае избрания судом запрета совершения определенных действий возражали против тех запретов, которые мешают адвокатской деятельности», – пояснил пресс-службе ФПА РФ позицию защиты Нвер Гаспарян. По его словам, запрет на общение с любыми лицами, за исключением родственников, лишает адвокатов возможности осуществлять представительство и защиту по делам, по которым они оказывают квалифицированную юридическую помощь, так как они не могут общаться со своими доверителями и другими участниками процесса.

Нвер Гаспарян выразил удовлетворение тем, что Верховный Суд КБР отказал в удовлетворении жалобы потерпевшего и представления прокуратуры, содержавших просьбы о заключении обвиняемых под стражу. В то же время он признался, что у него двоякое отношение к решению ВС КБР, поскольку стороне защиты также было отказано.

Защитник Ратмира Жилокова адвокат Елизавета Шак сообщила пресс-службе ФПА РФ, что надеялась на избрание иной меры пресечения для своего доверителя. По ее словам, защита Ратмира Жилокова ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде залога. «Мы просили, если суд может, избрать иную меру пресечения, поскольку это связано прежде всего с адвокатской деятельностью Жилокова. Пострадают его доверители, и судопроизводство будет приостановлено. Плюс на его иждивении находятся четверо детей, и он является единственным кормильцем, потому что супруга не работает», – сказала адвокат. Кроме того, один из родителей Жилокова является инвалидом и также нуждается в материальной поддержке, добавила она. Тем не менее, суд не принял доводы защитников адвоката Жилокова, как, впрочем, и доводы противоположной стороны. «Нейтральную какую-то позицию занял суд», – резюмировала Елизавета Шак.

* * *

Напомним, что 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда. Прибывших в целях защиты прав задержанного в отдел МВД адвокатов Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову к их доверителю не допустили. Более того, в отношении них сотрудниками МВД России «Урванский» были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.

В связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Урванский» адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

В ночь с 28 на 29 мая адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Диану Ципинову задержали сотрудники Следственного комитета. В их отношении возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Комментируя пресс-службе ФПА РФ задержание адвокатов, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал этот случай вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.

29 мая председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал поручение руководству следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике тщательным образом разобраться во всех обстоятельствах произошедшего и в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, дать обоснованную правовую оценку действиям всех участников конфликта. Ход расследования поставлен Александром Бастрыкиным на контроль в центральном аппарате ведомства. Информация об этом размещена на официальном сайте СК РФ.

30 мая председатель Общественного совета при Министерстве внутренних дел РФ Анатолий Кучерена сообщил, что ситуация вокруг конфликта между адвокатами и полицией в Кабардино-Балкарии взята Советом на контроль, а служба собственной безопасности МВД РФ начала расследование этого инцидента. «Если выяснится, что сотрудники полиции превысили свои полномочия и действительно применили силу в отношении адвокатов, то будут приняты меры как в отношении самих сотрудников, так и их руководителей», – сказал Анатолий Кучерена.

Сергей Гусев
Фото: kavkazr.com