Лента новостей

20 августа 2019 г.
Объективные показатели судебных расходов
Опубликованы результаты исследования средней стоимости услуг по судебному представительству в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
20 августа 2019 г.
Адвокатура свой выбор сделала
Неприятие доносительства всегда было очевидным для адвокатуры России
16 августа 2019 г.
Справедливость восторжествовала
Красноярской колонии не удалось оспорить решение суда по административному иску адвоката Кунай Ильясовой

Мнения

Алексей Созвариев
20 августа 2019 г.
Судей «обижает» активность адвоката
Об удалении защитника из зала заседания

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Необоснованный отказ в допуске

5 апреля 2019 г. 00:00

Во Владимирской области адвоката не пустили к доверителю, трижды придравшись к ордеру


Как сообщает «АГ», 4 апреля адвоката АП Владимирской области Юлию Чванову не допустили к ее доверителю, отбывающему наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Действия сотрудников тюрьмы были обжалованы защитником в ряд правоохранительных органов, включая ФСИН России (соответствующие документы имеются в распоряжении «АГ»). Отказывая адвокату во встрече с подзащитным, сотрудница тюрьмы ссылалась на различные причины, вплоть до несоответствия указанного в ордере адреса коллегии адвокатов содержащимся в выписке ЕГРЮЛ данным. Представитель Комиссии по защите прав адвокатов АП Владимирской области Анатолий Ивашкевич сообщил, что ранее палата сталкивалась с жалобами адвокатов на недопуски во «Владимирский централ», поэтому, если от адвоката поступит обращение в палату, оно будет рассмотрено в Комиссии.

Как следует из жалобы адвоката во ФСИН России, ее доверителем является осужденный Евгений Петерс, за избиение которого в отношении неустановленных сотрудников тюрьмы было возбуждено уголовное дело. 4 апреля защитник прибыла в тюрьму на встречу с подзащитным, назначенную на 10.00 по предварительной записи.

В отделе выдачи пропусков защитник предъявила адвокатское удостоверение и написала требование на вызов, однако сотрудница тюрьмы сообщила ей о необходимости повторного выписывания ордера. Юлия Чванова возразила, что требование от адвоката оформления повторного ордера при наличии ранее выданных ордеров в личном деле осужденного незаконно, однако ей сказали, «что если она не выпишет ордер, то вообще никуда не пойдет».

В силу срочной необходимости увидеть своего подзащитного адвокат выписала новый ордер, однако ей было отказано в предоставлении свидания с Евгением Петерсом – на сей раз по причине отсутствия в ордере реквизитов соглашения, хотя последние были указаны в документе. В связи с этим защитник настояла на том, чтобы ей выписали повторное требование, и обратила внимание работника тюрьмы на то, что в ордере содержатся необходимые реквизиты.

Сотрудница «Владимирского централа» повторно забрала документы адвоката (удостоверение, ордер, требование на вызов, заявление), но спустя какое-то время вернула их защитнику по причине того, что указанный в ЕГРЮЛ адрес Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», в которой состоит адвокат, не совпадает с указанным в ордере.

В своей жалобе Юлия Чванова подчеркнула, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо дополнительных ограничений в части свиданий осужденного с адвокатом. «Действия руководства ФКУ Т-2 являются незаконными, потому что порядок изготовления, хранения, выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 4 декабря 2017 г. (протокол № 8), а мой ордер соответствует всем требованиям. Ссылка сотрудников ФКУ Т-2 на то обстоятельство, что адрес адвокатской коллегии не совпадает с адресом, указанным в ордере, является необоснованной и незаконной», – отметила в жалобе адвокат. Также Юлия Чванова пояснила, что уже в течение длительного времени осуществляет свою деятельность по другому адресу в г. Муроме, что возможно, исходя из решения Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г. (протокол № 4) с последующими изменениями к нему.

В своей жалобе во ФСИН адвокат сослалась на практику успешного обжалования адвокатом АП г. Москвы Валерием Шухардиным незаконных отказов начальника владимирской тюрьмы в свиданиях с его подзащитными.

С аналогичной жалобой на действия сотрудников тюрьмы Юлия Чванова обратилась в Генпрокуратуру РФ. Она также планирует сегодня направить соответствующее обращение в АП Владимирской области, а на следующей неделе подать административный иск к руководству тюрьмы.

В комментарии «АГ» Юлия Чванова сообщила, что предыдущая встреча с Евгением Петерсом 20 марта, в том числе для согласования порядка его медосвидетельствования, не состоялась по причине введения карантина в ряде учреждений ФСИН во Владимирской области. «В соответствии с решением ВС РФ от 6 июня 2014 г. № АКПИ 14-472 для оказания юридической помощи адвокаты могут встречаться с арестованными и лишенными свободы подзащитными даже в случае карантина, – отметила она. – Поэтому мартовский отказ сотрудников тюрьмы во встрече с доверителем также незаконен».

Юлия Чванова отметила, что она уже 8 лет работает адвокатом, и ранее проблем со свиданиями с доверителями в тюрьме не возникало: «Никогда в жизни я не сталкивалась с таким нелепым отказом в допуске к подзащитному. Полагаю, что данная ситуация связана именно с Евгением Петерсом». Адвокат высказала опасения, что на ее подзащитного оказывается давление либо в отношении него может быть применено какое-либо физическое насилие.

Председатель Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Арсен Пугачев назвал нонсенсом ситуацию по недопуску Юлии Чвановой в тюрьму. «Такая проблема должна решаться на уровне палаты адвокатов, к урегулированию ситуации необходимо подключить Минюст России. Скорее всего, недопуск адвоката к доверителю связан не с ее действиями, а с личностью ее подзащитного», – полагает он.

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Владимирской области Анатолий Ивашкевич сообщил, что и ранее палата сталкивалась с жалобами адвокатов на недопуски во «Владимирский централ» по формальным основаниям. «Бывали случаи, когда администрация тюрьмы отказывала в свиданиях защитников с доверителями по надуманным предлогам, требуя, например, полной расшифровки всех необходимых реквизитов в ордерах. Такие отказы противоречили требованиям ФПА, поэтому палата обращалась с соответствующими представлениями в органы прокуратуры, включая Генпрокуратуру РФ и ФСИН России, – пояснил он. – Если от Юлии Чвановой поступит обращение в палату, оно будет рассмотрено на заседании Комиссии. При этом за адвокатом сохраняются и другие правовые средства защиты, включая судебную».
Поделиться