Не санкция, а компенсаторный механизм

16 декабря с лекцией на вебинаре ФПА РФ выступил кандидат юридических наук, директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Олег Гринь.

В начале выступления спикер напомнил о двойственной юридической природе неустойки как способе обеспечения обязательства (гл. 23 ГК РФ) и как мере гражданско-правовой ответственности. При этом он подчеркнул, что «карательный» смысл неустойки не присущ конструкции гражданско-правовой ответственности – ее функция именно компенсационно-восстановительная.

Лектор обратил внимание на серьезную поправку, внесенную в п. 3 ст. 329 ГК РФ, согласно которой при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Изменилась и специфика природы неустойки, которую разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7: «Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке». Таким образом, п. 3 ст. 329 ГК не применяется к неустойке, и если сделка, из которой возникло обязательство, признается недействительной, то и положение о неустойке, включенное в соглашение, считается недействительным.

При этом, заметил Олег Гринь, ВС РФ расширил сферы применения неустойки (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7). Лектор привел рекомендации, как адвокат может спрогнозировать появление новых, «постконтрактных» обязательств в деле доверителя, и примеры из судебной практики по взысканию неустойки после прекращения договора.

Эксперт рассказал о совмещении неустойки с другими правовыми конструкциями – в частности, товарной неустойкой, заранее оцененными убытками. На примерах из практики Верховного Суда РФ были подробно рассмотрены порядок исчисления неустойки, вопросы квалификации «скрытых неустоек», а также условие об исключительной неустойке.

Спикер подробно остановился на новых разъяснениях ВС РФ о применении неустойки в области защиты прав потребителей, связанных с взысканием неустойки, а также касающихся корректного определения периода начисления неустойки.

Особое внимание было уделено анализу наиболее проблемных вопросов, обусловленных применением новой редакции ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки – как «предпринимательской», так и «общегражданской». На примерах из судебной практики были рассмотрены как процессуальные аспекты, так и материально правовые критерии, которые подлежат применению судами по данной категории споров: требования к заявлению о применении ст. 333 ГК РФ, критерии уменьшения неустойки, позиции судов касательно взыскания неустойки по неденежным обязательствам.

По ходу лекции спикер ответил на вопросы, поступившие от участников вебинара.

Обращаем ваше внимание, что сегодня, 16 декабря, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся в субботу и воскресенье, 17 и 18 декабря.