Лента новостей
19 мая президент ФПА РФ Светлана Володина и адвокат АП Ленинградской области Алексей Калугин встретились на площадке XIII ПМЮФ
Состоялось награждение призеров «Адвокатского квиза», организованного ФПА РФ на площадке XIII ПМЮФ
«Юридическая помощь в странах БРИКС»
Мнения
Экспертная комиссия по противодействию недопустимой информации: итоги пятилетней деятельности
Интервью
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Надежда на окончательное устранение всех затруднений
Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области начало выплату задолженности адвокатам региона
В ряде районов Московской области приставы отказывались выплачивать вознаграждение адвокатам, ссылаясь на отсутствие соглашения между УФССП России по Московской области и адвокатским образованием. Незаконность требования УФССП заключить с ним договор для выплаты вознаграждения адвокату одной из коллегий подтвердили районный суд и Московский областной суд. Позже появилась информация, что адвокатам Воскресенского филиала МОКА, у которого также были проблемы с получением выплат, от ГУ ФССП поступили денежные средства. Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев обратил внимание на то, что назначение адвоката и оплата его труда в предусмотренных случаях осуществляются в порядке, определенном законом. «Любой “междусобойный” договор с этой точки зрения будет являться нарушением такого порядка и может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, – отметил он. – Теперь с этой точкой зрения совершенно определенно согласился Московский областной суд, и надеюсь, все затруднения будут устранены в ближайшее время».
Как сообщалось, адвокат, руководитель Долгопрудненского филиала КА «Династия» Вадим Мясищев оспорил позицию УФССП России по Московской области о том, что оплата из средств бюджета труда адвоката, являющегося сотрудником коллегии адвокатов, производится на основании договора на оказание услуг коллегии с Управлением.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, указал, что каких-либо соглашений между адвокатским образованием и государственным органом как условия оплаты указанный Порядок не предусматривает. В связи с этим требования административного ответчика о возможности выплаты вознаграждения адвоката при наличии такого соглашения не основаны на законе.
Московский областной суд подтвердил незаконность требования УФССП России по Московской области заключить с ним договор для выплаты вознаграждения Вадиму Мясищеву.
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев в комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил, что Совет АП МО значительное внимание уделяет вопросам погашения задолженностей адвокатам по назначению и недопущения их образования. Он убежден в необходимости скорейшей цифровизации в этой области и обеспечении прозрачности платежей.
Михаил Толчеев считает, что основная проблема кроется в желании должностных лиц манипулировать правом на защиту, оказывая финансовое давление на адвокатов с использованием должностного положения. «Судите сами: нормативная база по оплате проста и понятна. Имеется значительное число разъяснений, начиная с актов Конституционного и Верховного Судов, заканчивая судебными решениями по конкретным делам. Тем не менее уполномоченные лица раз за разом придумывают все новые причины не платить», – пояснил он.
В 2020-м и начале текущего года, сообщил первый вице-президент АП МО, палата добилась погашения значительной части задолженности и наладила процесс взаимодействия с Управлением Судебного департамента по Московской области. В ряде случаев пришлось пройти судебные процедуры, отстаивая права адвокатов на получение вознаграждения за свой труд. По его словам, недавно АП МО добилась мер прокурорского реагирование на ненадлежащее исполнение закона должностными лицами в данной сфере. И вот «сдвинулось с мертвой точки» решение проблемы по оплате труда адвокатов, привлекаемых службами УФССП по Московской области.
«Нормативно закреплено, что назначение адвоката и оплата его труда в предусмотренных случаях осуществляются в порядке, определенном законом. Любой “междусобойный” договор с этой точки зрения будет являться нарушением такого порядка и может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, – отметил Михаил Толчеев. – Теперь с этой точкой зрения совершенно определенно согласился Московский областной суд, и надеюсь, все затруднения будут устранены в ближайшее время».