«Мы всегда оцениваем, допустил ли адвокат грубые и очевидные ошибки, которые привели к нарушению прав доверителя»

19 июня состоялся очередной обучающий вебинар в рамках цикла «Введение в профессию адвоката». С лекцией на тему «Основы дисциплинарного производства в отношении адвокатов» выступил член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Свое выступление спикер начал с краткого освещения порядка рассмотрения жалоб в советский период на примере дисциплинарного дела 1955 г., указав в связи с этим на важность Кодекса профессиональной этики адвоката и его фундаментальное значение для формирования дисциплинарной практики. Он подчеркнул, что принятие КПЭА является одним из самых существенных достижений современной адвокатуры.

По данным статистики, большинство жалоб в отношении адвокатов (54%) поступает от доверителей, второе место (33%) занимают представления вице-президента адвокатской палаты. Оставшиеся 13% делят представления надзорного органа, жалобы адвокатов на своих коллег и обращения судов.

Пристальное внимание спикер уделил практическому применению раздела 2 КПЭА о процедурных основах дисциплинарного производства. В качестве наиболее важных аспектов при рассмотрении жалоб (представлений) Александр Никифоров выделил состязательность сторон, недопустимость разглашения сведений, касающихся тайны личной жизни участников дисциплинарного производства, коммерческой, адвокатской и иной тайны, а также заблаговременное представление доказательств (за 10 суток до заседания). Любая жалоба (представление) в отношении адвокатов, подчеркнул он, рассматривается в пределах заявленных требований.

Были рассмотрены отдельные поводы для возбуждения дисциплинарного производства, требования к обращениям и критерии их приемлемости, а также особенности правового положения сторон дисциплинарного производства. Спикер пояснил, что обращение суда, к примеру, может стать поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, когда в производстве данного суда находится дело, в котором указанный адвокат выступает в качестве защитника или представителя. «Абстрактного обвинения в адрес адвоката быть не может», – отметил Александр Никифоров.

В отношении возбуждения дисциплинарного производства по представлению вице-президента ФПА (подп. 7.1 п. 3 ст. 37 Закона об адвокатуре) лектор особо подчеркнул, что это исключительные случаи, обусловленные необходимостью установить единообразие применения норм адвокатской деятельности, в том числе дисциплинарной практики. Так, в практике Квалификационной комиссии АП МО подобных дисциплинарных производств не рассматривалось.

Касательно соблюдения критериев приемлемости обращения Александр Никифоров указал на наиболее важные – конкретность обвинения и наличие доказательств дисциплинарного нарушения. Дискуссионным, добавил он, является вопрос о жалобах, поступающих по электронной почте. По мнению эксперта, обращения не подлежат рассмотрению, если подпись заявителя невозможно верифицировать либо жалоба направлена с электронного адреса, вызывающего сомнения.

На практических примерах были рассмотрены вопросы о сроках привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и особенностях их исчисления, об основаниях для отказа в возбуждении дисциплинарного производства.

Отдельное внимание было уделено значению разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Спикер обозначил правовые коллизии, возникающие при рассмотрении дисциплинарных дел, и возможные пути их разрешения. В частности, он рассказал, какие условия должны быть соблюдены, если адвокат принимает решение участвовать в оперативно-розыскной деятельности, а также правила поведения адвокатов в публичном пространстве.

Дискуссионным, по словам спикера, является вопрос, касающийся занятости, напрямую не связанной с адвокатской деятельностью. Александр Никифоров подчеркнул, что поведение адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету адвокатуры и подрывает доверие к ней, может квалифицироваться как нарушение правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Он привел примеры российской и международной судебной практики по наиболее часто встречающимся нарушениям в адвокатской деятельности, в том числе позицию судов в случаях уклонения адвоката от защиты. Эксперт добавил, что когда речь идет о качестве работы адвоката, квалификационная комиссия исходит из того, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. «В данной ситуации мы всегда оцениваем, были ли в действиях адвоката грубые и очевидные ошибки, которые привели к нарушению прав доверителя», – пояснил Александр Никифоров.

В заключительной части лекции спикер ответил на вопросы участников вебинара.

С материалами лекции можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция будет доступна до 24.00 21 июня.