«Мы говорим об объединении, мы никого не “загоняем”»

Как сообщалось ранее, 21 апреля Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству был проведен круглый стол «Развитие адвокатуры как основной платформы для консолидации юридической профессии». В нем приняли участие сенаторы Российской Федерации, представители федеральных органов государственной власти, адвокатского, научного и экспертного сообществ. Модерировал дискуссию член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель Совета Федерации в Министерстве юстиции Российской Федерации Руслан Смашнев. Подводя итоги обсуждения, президент ФПА РФ Светлана Володина отметила: «Адвокатуре доверяют не только сами адвокаты, не только государство, но и те, кому нужна юридическая помощь. Мы говорим об объединении, мы никого не “загоняем”. У нас хорошо, а будет еще лучше».

Актуальность темы обсуждения

Открыл мероприятие член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель Совета Федерации в Министерстве юстиции Российской Федерации Руслан Смашнев. Приветствуя участников круглого стола, он выразил уверенность в том, что дискуссия будет плодотворной, насыщенной, будут высказаны разные точки зрения и представлены разные позиции. Он отметил, что адвокатура занимает уникальное место в системе правовых отношений, поскольку, с одной стороны, является общественным институтом, а с другой, наделена отдельными публичными полномочиями по осуществлению защиты прав и свобод.

Руслан Смашнев напомнил, что в последние годы в юридическом сообществе ведутся активные дискуссии по поводу того, нужна ли российскому праву так называемая адвокатская монополия (профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры) и каким образом обеспечить высокую квалификацию представителей, оказывающих юридические услуги, включая представительство в судебном процессе. Он подчеркнул, что адвокаты по своему статусу, который презюмируется в законе об адвокатуре, имеют соответствующий уровень профессионализма, поскольку подтвердили свои знания на квалификационном экзамене и прошли закрепленную законом процедуру допуска к адвокатской деятельности. При этом, отметил Руслан Смашнев, на сегодняшний день на рынке юридических услуг имеется большое количество консультантов, услуги которых не соответствуют должному уровню, а в ряде ситуаций имеются случаи мошенничества. В Совет Федерации регулярно поступают обращения граждан, которых ввели в заблуждение подобные представители.

Как сообщил Руслан Смашнев, на заседании расширенной коллегии Министерства юстиции Российской Федерации по итогам деятельности ведомства в 2024 г., состоявшемся 18 марта, было отмечено, что приоритетной задачей является дальнейшее развитие адвокатуры и профессионализация на ее основе судебного представительства.   По его словам, главное в этой работе то, что изменение законодательства должно происходить с учетом и в соответствии с принципами независимости адвокатуры. Будет предусмотрен длительный переходный период для вступления положений закона в силу, и это обеспечит последовательный переход юристов в адвокатуру, а также сохранит доступность и качество юридических услуг.

Читайте также:

«Мы хотим показать, что мы ждем к себе судебных представителей»

Президент ФПА РФ Светлана Володина и первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев выступили на круглом столе в Совете Федерации

Новости

Позиция Минюста России

Заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации Антон Бенов подчеркнул, что в настоящее время стоит вопрос не столько в необходимости профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры, сколько в необходимости регулирования рынка юридических услуг. По мнению спикера, такая необходимость, безусловно, существует. «Это вытекает не только из каких-то отдельных случаев нарушения прав граждан, а из банальной необходимости реализации конституционных гарантий, которые тесно переплетаются друг с другом: это гарантия на получение квалифицированной юридической помощи и гарантия на доступ к правосудию», – пояснил он.

Данные гарантии предполагают, что государство должно обеспечить качество оказания квалифицированной юридической помощи и введение определенных стандартов для оказания такой помощи, продолжил Антон Бенов. Сейчас у российского государства зачастую нет инструментов, которые бы позволили препятствовать недобросовестным практикам в сфере правовой помощи. Поэтому профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры (так называемая адвокатская монополия), по его словам, является естественным решением, к которому уже пришли во многих юрисдикциях.

«У нас нет никаких сомнений, что адвокатура как институт, который обладает уже и всем сводом необходимых правил и нормативного регулирования, и, что на самом деле более важно, уже отточенной практикой их реализации, является единственным возможным вариантом для регулирования юридической профессии», – отметил выступающий. По его мнению, проведение реформы рынка юридических услуг требует аккуратного подхода, чтобы сохранить независимость института адвокатуры. «Излишнее вмешательство в него недопустимо», – убежден Антон Бенов.

Он пояснил, что профессионализация судебного представительства не затронет юристов, работающих в органах государственной власти, местного самоуправления и штатных юристов организаций.

«Если брать примеры реализации адвокатской монополии в зарубежных юрисдикциях, то, как правило, идет поэтапное введение. Поэтапность может выражаться по-разному, она может идти от вида судопроизводства, она может идти от субъекта: юридические лица, физические лица», – сказал спикер, уточнив, что при реформировании российского рынка юридических услуг также рассматривается длительный и комфортный переходный период для того, чтобы у практикующих юристов была возможность перейти в адвокатуру.

«В конечном итоге мы придем к достаточно широкой адвокатской монополии, которая будет включать в себя оказание юридических услуг как физическим, так и юридическим лицам и в гражданском, и в административном судопроизводствах», – поделился личным мнением заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации.

Главным на этом пути он считает, чтобы при реализации конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялась гарантия на доступ к правосудию.

Отвечая на вопрос модератора дискуссии – сенатора Руслана Смашнева – относительно сроков подготовки пакета законодательных актов, предполагающих описанные изменения, Антон Бенов сообщил, что в настоящее время существуют подготовленные наработки, и Минюст России ждет официального поручения со стороны Правительства Российской Федерации, чтобы представить этот пакет на общественное обсуждение. В то же время есть целый ряд вопросов, по которым есть потребность вести диалог с заинтересованными лицами.

Руслан Смашнев, давая оценку сказанному Антоном Беновым, отметил, что ведущаяся работа по подготовке к профессионализации судебного представительства является масштабной и системной. По его словам, среди граждан, осуществляющих сейчас судебное представительство наряду с адвокатами, много тех, кто добропорядочно подходит к своим обязанностям, и они должны занять достойное место в адвокатуре после реформы.

Ответы адвокатуры на опасения

На мероприятии прозвучали выступления президента ФПА РФ Светланы Володиной и первого вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева. Светлана Володина дала ответ на ряд опасений, которые существуют у тех, кто настороженно относится к профессионализации судебного представительства. «Мы хотим показать, что мы ждем к себе судебных представителей», – сказала она от лица российской адвокатуры. Михаил Толчеев напомнил, что основная ценность адвокатской профессии – служение праву, реализуемое через защиту интересов доверителя, что и подразумевает под собой квалифицированная юридическая помощь, которая упомянута в Конституции Российской Федерации.

Аргументы сторонников реформы

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, заместитель секретаря Общественной палаты Российской Федерации Владислав Гриб, выступая на круглом столе, отметил, что позиция Общественной палаты Российской Федерации заключается в том, что адвокатура – гарант функционирования правового государства. По мнению Владислава Гриба, адвокатура – не только основная платформа для консолидации юридической профессии, но и гарантия оказания квалифицированной помощи всем гражданам и повышения качества судопроизводства. Таким образом, введение «адвокатской монополии» выгодно и государству, и гражданам, и добросовестным юристам, которые хотят оказывать квалифицированную юридическую помощь в адвокатской корпорации. Кроме того, это будет способствовать социальной справедливости, поскольку налогообложение адвокатов выше, чем налогообложение юристов, имеющих статус самозанятых граждан. Владислав Гриб выразил уверенность, что в ходе круглого стола будут выработаны рекомендации, которые будут реализовываться в правоприменительной практике и в законодательной деятельности.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев выразил уверенность в необходимости введения «адвокатской монополии». Он напомнил, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской и не ставит целью извлечение прибыли, в то время как не имеющие статуса адвоката юристы, оказывающие юридические услуги, ставят перед собой именно эту цель. Он предложил продумать порядок приема квалификационного экзамена, с тем чтобы избежать приема в адвокатуру людей, которые недостойны носить высокое звание адвоката.

Гасан Мирзоев выразил мнение о необходимости скорейшего принятия разработанного ФПА РФ законопроекта об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката. Также, по его мнению, необходимо на законодательном уровне наделить адвокатов правом вести адвокатское расследование, с тем чтобы более профессионально защищать своего доверителя.

Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, адвокат Александр Терновцов также поддержал необходимость принятия законопроекта о профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры. По его словам, когда сейчас адвокаты осуществляют правовую помощь участникам СВО и членам их семей, очень важно, что адвокат защищает ту информацию и те сведения, которые ему поступают от заявителей, соблюдает конфиденциальность этой информации и обеспечивает ее защиту. Александр Терновцов обратил внимание, что сегодня большое количество юристов позиционируют себя как военные юристы, заявляя, что осуществляют бесплатное консультирование граждан – членов семей военнослужащих, но в последующем это превращается в систему обогащения таких юристов за счет граждан. В отношении таких юристов защита прав граждан возможна только через обращение в правоохранительные органы. При этом доказать факты мошенничества и злоупотребление доверием достаточно сложно. Для того чтобы вернуть деньги, гражданам необходимо обращаться в суд. Адвокаты работают под надежным правовым регулированием со стороны государства, обеспечивают квалифицированную юридическую поддержку участникам СВО и членам их семей.

Александр Терновцов выразил благодарность коллегам за содержательную и живую дискуссию и пожелание как можно скорее принять законопроект.

Требования к желающим вступить в корпорацию

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, президент АП города Москвы Сергей Зубков в своем выступлении подробно остановился на требованиях к кандидатам на получение статуса адвоката и процедуре сдачи квалификационного экзамена.

Как отметил Сергей Зубков, адвокатура, опыт которой насчитывает уже столетия, сформировала подход, согласно которому недостаточно одного базового юридического образования для того, чтобы оказывать юридическую помощь неограниченному кругу лиц. На текущий момент, чтобы получить статус адвоката, необходимо иметь юридическое образование, либо завершить специалитет, либо иметь статус магистра, обладая статусом бакалавра, или ученую степень по юридической специальности. Кандидаты и доктора юридических наук, в том числе имеющие звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», имеют возможность стать членами корпорации без сдачи экзаменов. Следующее требование – иметь стаж работы по специальности не менее двух лет. При этом есть возможность сократить данный срок до года при условии прохождения стажировки в адвокатском образовании под руководством адвоката, что позволяет быстрее погрузиться в особенности работы, оказания юридической помощи неограниченному кругу лиц.

Есть и ряд безусловных ограничений, в частности адвокатом не может стать лицо недееспособное или ограниченно дееспособное, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, напомнил спикер. Кроме этого, есть специальные ограничения: не будет допущено к сдаче экзамена лицо, которому статус прекращен за виновное нарушение профессиональных обязанностей или в отношении него советом адвокатской палаты, принявшим соответствующие решения, установлен срок, запрещающий сдачу экзамена в течение этого срока. Есть еще одно специфическое требование. Претендент должен представить документы о том, что не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением алкоголизма, наркомании, токсикомании и психических расстройств. Однако, по мнению Сергея Зубкова, данная норма требует доработки в части юридической техники, поскольку в настоящее время отсутствует такое понятие, как учет в психиатрическом и наркологическом диспансере.

Экзамен принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате, которая состоит не только из адвокатов, но и из представителей регионального парламента, Министерства юстиции, судов и представителя научного сообщества, продолжил свое выступление Сергей Зубков. Это обеспечивает справедливый подход, когда представители разных ведомств, общественности и научного сообщества вместе принимают решение о том, соответствует ли человек с точки зрения своей профессиональной подготовки тому, чтобы стать адвокатом. Сам экзамен состоит из двух этапов – электронного тестирования и устного экзамена.

Электронное тестирование осуществляется централизованно через Комплексную информационную систему адвокатуры России (КИС АР), которая гарантирует отсутствие какой-либо предвзятости, подчеркнул вице-президент ФПА РФ. Относительно устного экзамена, где невозможно полностью исключить субъективный фактор при оценивании, Сергей Зубков напомнил слова президента ФПА РФ Светланы Володиной о том, что Министерство юстиции Российской Федерации предлагает внести изменения в законодательство, предусматривающие введение системы апелляции в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации. В частности, спорные вопросы предлагается разрешать в Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. По мнению Сергея Зубкова, это снимет проблемы, связанные с возможной субъективностью при принятии устного экзамена в том или ином регионе.

Как полагает Сергей Зубков, в настоящее время нецелесообразно введение специального экзамена по определенной специальности в адвокатуре. По словам Сергея Зубкова, адвокат должен обладать широкой правовой эрудицией и при необходимости дать общую консультацию своему доверителю в случае, если его задержали, он попал в ДТП, имеется семейный конфликт, а потом направлять к специалисту в соответствующей области. Поэтому, резюмировал Сергей Зубков, подход корпорации на текущий момент заключается в том, что экзамен должен носить общий характер.

Термин «монополия» применительно к адвокатуре является неудачным

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, президент АП Московской области Алексей Галоганов напомнил, что до настоящего времени на конституционном уровне не определены роль и значение адвокатуры в государстве. В числе участников правосудия указаны суд, прокуратура, но не указана адвокатура. При этом в советской Конституции 1977 г. содержались статьи об адвокатуре. Эта неопределенность, по мнению Алексея Галоганова, порождает дискуссии там, где их быть не должно, в частности в вопросе о необходимости введения ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, а также о социальных гарантиях адвокатов.

Как полагает Алексей Галоганов, термин «монополия» применительно к адвокатуре является неудачным, поскольку речь идет о судебном представительстве. Он напомнил, что российская адвокатура и присяжная адвокатура на протяжении 160 лет достойно выполняли функцию защиты граждан в уголовном судопроизводстве. Есть все основания распространить это и на гражданское судопроизводство, поскольку в большинстве стран представление в суде по уголовным и гражданским делам могут осуществлять только адвокаты.

Алексей Галоганов напомнил, что исторически на адвокатуру возлагались и социальные функции. Адвокаты создавали юридические консультации, бесплатно оказывали помощь населению. В советское время адвокаты выступали с лекциями перед населением, участвовали в профилактике правонарушений и преступлений.

Как комфортно объединить адвокатов с юристами, обслуживающими бизнес

Выступление члена Совета ФПА РФ Виктора Буробина было посвящено теме «Условия комфортного объединения юридической профессии на базе адвокатуры с юристами, обслуживающими бизнес». Спикер отметил: «Мы не “подминаем” под себя юридическое сообщество, нет, мы хотим объединиться. Что нам нужно для этого сделать? Я бы сказал, что при консолидации [судебного представительства] надо идти навстречу друг другу».

По мнению спикера, комфортное объединение представителей юридической профессии на базе адвокатуры не связано со сдачей квалификационного экзамена: юристы сдадут экзамен, и адвокатура сможет их принять. В первую очередь, нужно предусмотреть простую форму для входа юристов в адвокатуру – не адвокатское бюро, а хозяйственное объединение (в любой гражданско-правовой форме); в него также следует допустить и представителей смежных областей (аудиторов, налоговых консультантов и других). Кроме того, следует исключить полную материальную ответственность адвоката, разрешить наем адвоката в компанию (без найма бизнес не работает).

В заключение Виктор Буробин озвучил предложение законодателю: «Необходимо создать правовые условия и возможности адекватной работы адвокатов в форме, присущей бизнесу, в наиболее свободном виде. Тогда на базе адвокатуры можно будет консолидировать юридическую профессию, юридический рынок станет отраслью экономики, и появятся российские юридические фирмы мирового уровня, способные решать задачи защиты интересов наших граждан и нашего государства и в России, и за рубежом».

Комментируя предложение Виктора Буробина, Антон Бенов отметил, что Минюст России, с одной стороны, разделяет те нарративы, которые обозначил член Совета ФПА РФ, но с другой – создание новой формы адвокатского образования и использование обозначенного им максимально либерального подхода являются не совсем очевидными и однозначными вещами, которые несут в себе ряд возможных проблем и опасностей. «Внося изменения в законодательство об адвокатуре, мы должны руководствоваться принципом “не навреди”. Мы хотим сделать вход [для свободно практикующих юристов в адвокатуру] максимально комфортным, но мы и хотим сохранить адвокатуру как саморегулируемый общественный институт, обеспечивающий возможность получения квалифицированной юридической помощи. Те наброски, которые у нас сейчас есть, включают в себя в том числе изменения по регулированию текущих форм адвокатских образований, и этот вопрос обсуждается также с коллегами из Федеральной палаты адвокатов. Прежде всего речь идет об усилении адвокатского института как единой организации», – сказал заместитель директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации.

Адвокаты обладают инструментарием, которого нет у других юристов

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда отметил, что привлекательность адвокатуры создает не столько особая ответственность, сколько особый инструментарий, недоступный никому, кроме адвокатов. Он рассказал, какой инструментарий сегодня актуален и востребован гражданами и бизнесом.

Спикер привел статистические данные МВД России за 2024 г. о раскрываемости уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничества. На основе этих данных он констатировал: такая ситуация, когда большинство мошеннических действий не раскрываются и носят латентный характер, самым благоприятным образом сказывается на «сером сегменте» так называемых околоюридических услуг, что позволяет недобросовестным консультантам в промышленных объемах получать финансирование от потерпевших под гарантии возбуждения уголовных дел. По словам Александра Забейды, в разных странах эта проблема решается по-разному и в ряде государств получило широкое распространение такое понятие, как «гражданское мошенничество». Иск о гражданском мошенничестве – это гражданско-правовой инструмент, не требующий вовлечения силовых структур в коммерческий спор. Он является альтернативой уголовному преследованию и его применение целесообразно, если перед инициатором преследования не стоит задача лишить оппонента свободы, а только возместить ущерб, покрыть убытки и расходы; также этот инструмент успешно применяется для возврата активов.

Александр Забейда обратил внимание, что данный инструмент дает возможность подачи иска к неустановленному лицу и обязывает осуществить раскрытие информации третьими лицами по судебному решению, которое обеспечивается принуждением в виде угрозы уголовной ответственности за неуважение к суду в случае нераскрытия такой информации. Плюсы его применения: снижение нагрузки на силовые структуры, которые не вовлекаются в бизнес-конфликты (при этом заявитель не лишен возможности обращения в правоохранительные органы); снижение нагрузки на суды; экономический эффект (это новая ниша, где со всей деятельности, связанной с рассмотрением таких дел, платятся налоги, пошлины). Полномочиями сопровождать такие процедуры в странах, где этот инструмент существует, наделяются только адвокаты.

Введение такого инструмента, который смогут использовать лишь адвокаты, по словам спикера, укрепит авторитет адвокатуры, побуждая юристов получать статус адвоката, чтобы иметь конкурентное преимущество.

Нужно дать правильную оценку конституционному понятию «квалифицированная юридическая помощь»

Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев напомнил, что в течение 30 постсоветских лет в России складывалась колониальная модель консалтинга для российских экономических субъектов. Все крупнейшие проекты с российскими активами и даже между российскими лицами сопровождали иностранные консультанты: юристы, аудиторы и другие; в 2022 г. практически все иностранные консультанты покинули Россию. Но в случае их возвращения очень быстро может быть создана антиконкурентная среда, что приведет к повторной колонизации российского юридического рынка.

«Сейчас складываются все условия для того, чтобы предотвратить повторную колонизацию, и механизм решения этой национальной задачи включает объединение юристов, практикующих российское право, в одной организации», – подчеркнул спикер. При этом, как отметил Сергей Пепеляев, необходимо категорически отказаться от термина «адвокатская монополия» и в речах, и в печати и использовать термин «общность юридической профессии». Кроме того, нужно дать правильную оценку конституционному понятию «квалифицированная юридическая помощь». Конституционно-правовой смысл ее состоит в том, что есть объединение, которое предполагает определенный допуск к профессии, регулирование профессии и так далее. Поэтому бесконтрольный допуск иностранцев на российский рынок, бесконтрольная реализация правовой помощи не соответствуют конституционно-правовому понятию «квалифицированная юридическая помощь».

Консолидация юридического сообщества на основе адвокатуры будет способствовать уменьшению случаев мошенничества при оказании правовой помощи

Управляющий партнер адвокатского бюро «Титов и партнеры» Алексей Титов также считает, что адвокатура является оптимальной платформой для консолидации представителей юридической профессии. По его словам, за период существования современной России адвокатура доказала свою эффективность в первую очередь на примере защиты граждан в уголовном судопроизводстве, и нет оснований полагать, что по гражданским делам адвокатура может не справиться.

Что касается риска повышения стоимости юридической помощи для граждан, Алексей Титов выразил согласие с президентом ФПА РФ Светланой Володиной в том, что это повышение, если и будет, то очень временным и незначительным, поскольку, как только в адвокатуру плавно войдут юристы, желающие добросовестно работать в условиях достаточной конкуренции, стоимость правовой помощи вернется к прежним размерам.

Спикер также считает, что консолидация юридического сообщества на основе адвокатуры решит проблему большого количества случаев мошенничества в отношении граждан со стороны недобросовестных хозяйствующих субъектов при оказании юридической помощи.

В рамках консолидации, как отметил Алексей Титов, следует уравнять налоговую нагрузку частнопрактикующих юристов и адвокатов, а также увеличить полномочия адвокатов в части адвокатских запросов. Кроме того, по его мнению, в первую очередь нужно вводить представительство только адвокатами в судах общей юрисдикции для граждан, а уже во вторую – для юридических лиц.

Вступительный взнос при входе в адвокатуру должен иметь разумный и обоснованный размер

Председатель Московской коллегии адвокатов «Протегга» Александр Самусик всецело приветствует профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры. В ходе своего выступления он отметил некоторые проблемные для юристов вопросы входа в профессию адвоката. Отрадно, что большая часть этих проблемных вопросов известна Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и частично они озвучены Светланой Володиной, сказал спикер. Особое внимание Александр Самусик уделил двум моментам. Первый – это переходный период. По мнению спикера, поскольку сдавать квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката можно один раз в год, представляется целесообразным либо увеличить срок переходного периода, либо допустить возможность повторной сдачи экзамена чаще, чем один раз в год. Второй момент, на который обратил внимание Александр Самусик, – вступительный взнос для входа в адвокатуру, который фактически является имущественным ограничением для доступа к профессии адвоката. Этот взнос должен составлять более или менее разумный и обоснованный размер, убежден Александр Самусик.

В заключение спикер коснулся процессуального вопроса. Так, реформа судебного представительства 2018–2019 гг. в части введения требования о наличии высшего юридического образования у лиц, представляющих интересы граждан и юридических лиц в судах, не затронула такую сложную категорию дел, как дела о несостоятельности и банкротстве. В этих делах сейчас представлять интересы граждан и юридических лиц могут любые дееспособные лица, то есть требование о высшем юридическом образовании отсутствует. Представляется обоснованным в рамках готовящейся реформы устранить это исключение как не имеющее под собой разумного обоснования, считает Александр Самусик.

У нуждающихся в юридической помощи есть больше оснований доверять именно адвокатам

Адвокат, руководитель по законопроектной деятельности и взаимодействию с внешними структурами Центра медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей Лана Арзуманова выступила с докладом на тему «Профессионализация юриспруденции как точка опоры для сообщества и доверителей».

Важным плюсом обращения гражданина именно к адвокату является наличие доверия в таких взаимоотношениях, считает спикер. Так, информация об адвокате отражена в реестре, есть возможность подать жалобу в случае некачественно оказанной юридической помощи.

В числе плюсов для юристов – будущих адвокатов Лана Арзуманова, в частности, назвала возможность повышения профессионального уровня (ФПА РФ, региональные палаты регулярно проводят бесплатные мероприятия в большом количестве по разным направлениям); принадлежность к профессиональному сообществу; возможность выйти на «публичную арену», к примеру в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и высказать свои предложения (юристу, который работает даже в компании, это сделать намного сложнее).

Кроме того, профессионализация судебного представительства, по словам Ланы Арзумановой, дает определенные гарантии для государства, которое заботится о благосостоянии своего общества.

В числе минусов спикер обозначила систему налогообложения в адвокатском сообществе и то, что адвокат не может осуществлять отдельные виды деятельности, которые может осуществлять юрист (по ОКВЭД).

Опыт нотариата может пригодиться адвокатуре

Нотариус города Екатеринбурга, член комиссии по международному сотрудничеству Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, член комиссии по международному сотрудничеству Ассоциации юристов России Елена Глушкова в своем выступлении представила нотариат как пример для развития и цифровизации адвокатуры в правовой сфере в целом. Она отметила, что у нотариусов и адвокатов много общего: высокие требования профессиональной квалификации и этики, ведение деятельности на основе самофинансирования, оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и компаниям.

Елена Глушкова рассказала о достижениях нотариата за последние годы, которые, по ее мнению, могут быть полезны в качестве обмена опытом институту адвокатуры. Эти достижения связаны с цифровизацией, вопросами страхования профессиональной ответственности, клиентоориентированностью и качеством предоставляемых услуг, а также прозрачной тарификацией. Спикер отметила, что благодаря единой информационной системе нотариус оперативно и самостоятельно запрашивает все документы из государственных органов и работает в так называемой системе одного окна, ряд нотариальных действий можно совершать удаленно через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты.

Елена Глушкова подчеркнула, что немаловажным является вопрос качества юридической помощи, стандартов оказания услуг. В связи с этим она пояснила, что Министерством юстиции Российской Федерации был создан проект «Государство для людей», который подчеркивает клиентоцентричность и заботу о гражданах при решении их проблем. «Совместными усилиями мы можем создать имидж юридической профессии (и адвокатуры, и нотариата)», – отметила Елена Глушкова.

Относить следователя к стороне обвинения опасно

Доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, член Адвокатской палаты города Москвы Денис Шаров в своем выступлении затронул тему взаимоотношений защитника со своим процессуальным оппонентом – следователем. Он подчеркнул, что в настоящее время следователя относят к стороне обвинения. При этом в советское время по УПК РСФСР 1960 г., хотя предмет доказывания был более обвинительным, следователь тем не менее был независимым. По словам Дениса Шарова, следователи ощущали себя так же: они не обвиняли, а расследовали дело и принимали на основе расследования решения.

«Если мы сейчас проанализируем предмет доказывания ст. 73 УПК РФ и сравним его с советским предметом доказывания, то мы увидим, что сегодня следователь обязан устанавливать также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, чего раньше он не устанавливал. Также следователь обязан устанавливать смягчающие вину обстоятельства», – указал Денис Шаров, добавив, что он как адвокат видит определенную опасность в том, что следователя относят к стороне обвинения.

Он также обратил внимание на кардинальное различие в полномочиях следователя и защитника в досудебном производстве. По мнению Дениса Шарова, нужно пошагово стремиться к тому, чтобы привести названия функций следователя к реальной инфраструктуре уголовного судопроизводства. Также, как полагает адвокат, при обучении следователей необходимо уделять большее внимание тому, что следователь не является стороной обвинения, он независимый исследователь, который изучает обстоятельства дела, на основе чего принимает решение.

Нужна ли адвокатам специализация

Управляющий партнер юридической фирмы «VIP Consult» Ольга Гольцева свое выступление посвятила теме отраслевой специализации адвокатов. Она отметила, что существует мнение о том, что отраслевая специализация адвокатов не нужна, поскольку адвокат должен обладать всеми знаниями, позволяющими оказывать ему квалифицированную юридическую помощь. Ольга Гольцева считает, что данное мнение должно стать базисным, но не пресекательным для рассмотрения возможностей отраслевой специализации адвокатов.

Спикер отметила, что для консультации по узкой специализации нужны знания. «Высококвалифицированному налоговому консультанту консультировать по назначению алиментов на детей – это как “микроскопом заколачивать гвозди”. Потому что это та квалификация, которая требует более глубоких временных и финансовых затрат для образования. Поэтому я считаю, что в этой ситуации необходимо рассмотреть возможность получения некой лицензии (речь не про лицензирование в правовом смысле), некоего допуска к профессии для узких специалистов, например наличие базового юридического образования, и возможность практиковать в судах по узкой направленности», – поделилась мнением Ольга Гольцева.

Она также подчеркнула, что очень много споров о том, нужен ли инхаус-юристам   адвокатский статус, нужен ли им допуск именно в адвокатскую профессию и в суды. «Я считаю, что нужен. Они должны быть на общем уровне, но единственный момент: возможно, стоит отсечь уголовно-правовую составляющую для тех отраслей, где в принципе для этого нет необходимости в силу масштаба специализации деятельности», – рассуждает Ольга Гольцева.

Как может повлиять профессионализация судебного представительства на студентов и осужденных

Профессор департамента уголовного права, процесса и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Андрей Бакрадзе обратил внимание, что переход частнопрактикующих юристов в адвокатуру затронет и студентов. Так, при вузах создаются так называемые юридические клиники, а также в адвокатских образованиях студенты проходят практику, в ходе которой они иногда участвуют в судах по несложным делам, ездят в канцелярию за материалами дела и так далее. Всего этого адвокатура может лишиться, а потому это стоит учитывать при разработке соответствующих законодательных инициатив, полагает Андрей Бакрадзе.

Он также считает, что нововведения затронут возможности осужденных лиц, имеющих судимость за умышленные преступления, которым в силу закона непозволительно претендовать на статус адвоката. На данный момент такие лица, имеющие юридическое образование, могут участвовать в судах, но они не смогут по объективным причинам, даже если они захотят, перейти в адвокатуру. Как полагает Андрей Бакрадзе, изменения в законодательстве могут привести фактически к запрету на профессию для этой категории лиц, что следует учесть при разработке этих инициатив.

Андрей Бакрадзе в целом поддерживает переход юристов в адвокатуру, поскольку считает, что профессиональная работа в судах сократит время рассмотрения дел, позволит разгрузить суды и повысить качество не только оказываемой юридической помощи, но и правосудия. На сегодняшний день частнопрактикующие юристы не обременены социально ориентированными функциями и вопросами повышения профессионального уровня, добавил спикер.

Антон Бенов, выступая с репликой, подчеркнул, что наличие непогашенной неснятой судимости за совершение умышленного преступления является препятствием для оказания юридической помощи неограниченному количеству лиц. «Это не означает запрет на доступ к профессии, потому что профессия юриста не ограничивается судебным представительством», – пояснил он.

Адвокатуре есть чему поучиться у бизнеса

Адвокат, член Адвокатской палаты Смоленской области Владимир Иванов высказал мнение о том, что адвокатура у граждан и у организаций пользуется несколько большим авторитетом, нежели работа судебных представителей. Он отметил, что является сторонником консолидации профессии на базе адвокатуры, но полагает, что адвокатуре есть чему поучиться у бизнеса, особенно в части работы с юридическими лицами. Так, доверитель получает от юридической фирмы комплексный подход. «Он в состоянии быстро собрать управляемую команду из различных специалистов различного профиля: бухгалтеров, налоговых консультантов, арбитражных управляющих, различного рода экспертов, и клиент получает все в одном окне. В случаях с юридическими фирмами я полагаю, что клиент получает большую степень клиентоориентированности», – считает Владимир Иванов.

Он подчеркнул, что для доверителя наряду с качеством важны сервис и сроки. Юридические фирмы имеют на настоящий момент более широкие рекламные возможности, маркетинговое позиционирование, в отличие от адвокатских образований, заметил адвокат. Владимир Иванов поделился, что в рамках реформирования он поддерживает предложение о возможности привлечения юристов в качестве наемных сотрудников в адвокатские бюро с возложением на адвокатов обязанности по обеспечению адвокатской тайны.

Правовое регулирование валютного контроля адвокатской деятельности

Доцент кафедры административного, информационного и финансового права Института права и национальной безопасности Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Мариам Давыдова затронула тему правового регулирования валютного контроля адвокатской деятельности в современных условиях. Она отметила, что по общему правилу валютные операции между резидентами запрещены, при этом резидентам, которые находятся на территории иностранного государства, гораздо более выгодно оплатить оказанную адвокатом юридическую помощь в иностранной валюте. Однако порядок такой оплаты усложнен: покупка российской валюты, перевод ее на российский счет в банк. Кроме того, Мариам Давыдова отметила, что работодатель может отправить своих сотрудников в заграничную командировку, и в этом случае разрешена выплата командировочных или зарплаты в иностранной валюте, однако у адвокатов нет такой привилегии.

Подведение итогов дискуссии

В завершение круглого стола Руслан Смашнев отметил, что состоялось интересное обсуждение, были высказаны разные позиции. Ключевым достижением этого обсуждения, по его мнению, является приход к пониманию того, что необходима консолидация всех здравых юридических сил. Руслан Смашнев считает, что ФПА РФ по совокупности многих факторов является той организацией, которая может и должна возглавить этот процесс. «Действительно должны быть услышаны те люди, которые ввиду неполного количества информации, неполного представления о всех происходящих процессах, тенденциях имеют пока резко негативную либо негативную оценку профессионализации [судебного представительства – прим. ред.]. И здесь наша задача – провести правильную, работу. У нас и переходный период будет значительный, и у нас есть время провести поступательную, хорошую, длительную информационно-разъяснительную кампанию», – пояснил он.

Руслан Смашнев подчеркнул, что, как только появится соответствующий проект закона и он будет размещен для общественного обсуждения, наверняка появятся дополнительные вопросы, и тогда можно будет вновь собраться на таком мероприятии для более предметного обсуждения поправок.

Антон Бенов выразил благодарность всем участникам круглого стола. «По большинству моментов у нас схожие позиции: вопросы их реализации, этапности и последовательности. Узнал для себя некоторые новые вещи, которые коллеги озвучивали. Любые дискуссии – они являются необходимой предпосылкой для выработки действительно сбалансированных нормативных актов и проектов», – резюмировал он.

По просьбе модератора мероприятия Светлана Володина подвела общий итог обсуждения. Она отметила, что результаты общественных опросов показывают, что после некоторого спада в 2000-е гг. доверие к адвокатуре снова растет. «Адвокатуре доверяют не только сами адвокаты, не только государство, но и те, кому нужна юридическая помощь. Мы говорим об объединении, мы никого не “загоняем”. У нас хорошо, а будет еще лучше. Всех ждем в адвокатуре!» – сказала она.

Светлана Рогоцкая, Анна Стороженко, Анжела Арстанова, Татьяна Стрельчук, Сергей Гусев