Лента новостей
Основные достижения базовой организации государств – участников СНГ в сфере адвокатской деятельности
12 мая президент ФПА РФ Светлана Володина и профессор Лидия Воскобитова провели встречу
«Возможно, стоит усовершенствовать правовые механизмы, обеспечивающие безусловное исполнение позиций КС РФ»
Мнения
Миссия российских адвокатов – правовое просвещение общества
Интервью
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Медиадиалог: новый формат общения
Константин Добрынин побеседовал с журналистами на пресс-завтраке
11 ноября в одном из московских ресторанов состоялся пресс-завтрак статс-секретаря ФПА РФ – заместителя президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константина Добрынина. Формат общения позволил достаточно подробно обсудить текущую деятельность Федеральной палаты адвокатов и сферу ответственности статс-секретаря, нашумевшие юридические новости и некоторые законопроекты.
Константин Добрынин отметил, что по многим актуальным вопросам у адвокатуры есть взвешенная позиция, которую ФПА может и будет высказывать на страницах СМИ. А также расспросил журналистов о том, по какому принципу происходит освещение юридической тематики в их изданиях, какие темы сейчас для них наиболее актуальны.
Журналистов интересовал ход работы над Концепцией регулирования рынка профессиональной юридической помощи в рамках Госпрограммы «Юстиция» и противоречия, связанные с реформой сферы оказания квалифицированной юридической помощи. Константин Добрынин сравнил современное состояние проекта Концепции с начальным циклом строительства дома: «Это даже пока не фундамент, а та подготовительная часть, когда расчищается и отсыпается участок».
На вопрос, почему встречает сопротивление идея разделить адвокатский статус на несколько специализаций, статс-секретарь ФПА РФ высказал мысль о непонимании сути реформы:
«Нам, наверное, пока не удалось до всех коллег донести мысль о том, что статус адвоката – единый. Не может быть отдельных правил работы для уголовных адвокатов, отдельных – для цивилистов. Статус адвоката един, а внутри сообщества уже можно делиться по специализациям сколько угодно. В этом вопросе нет сопротивления, есть непонимание. Собственно, и вопрос специализации – не самый актуальный. Тем не менее мы терпеливо продолжим разъяснение своей позиции.
Основная проблема возникает с так называемым юридическим бизнесом. И главный аргумент, который я вижу в высказываниях представителей этого бизнеса, – “мы так привыкли”. У них есть устоявшиеся формы работы, им понятно, как функционируют их бизнес-процессы, и переключаться в несколько иной формат не хочется, хотя он дает гораздо больше плюсов, чем минусов.
При этом у большинства юридических фирм, например, в форме ООО, есть так называемые “зеркала” в виде коллегий адвокатов, где они состоят ради, прошу прощения за термин, “корочки”. Поэтому, на мой взгляд, даже эта проблема, о которой так много говорят, не является глобальной, просто кому-то нужно по-другому выстроить свою условно корпоративную структуру».
Кроме прочего, журналисты интересовались законопроектами, над которыми Константин Добрынин работал в свою бытность сенатором. Затронули тему престижа адвокатской профессии в свете взаимодействия с судейским сообществом. Собеседники сошлись во мнении, что идея присутствия адвокатов в квалифколлегиях судей благоприятно повлияла бы на сообщество. Константин Добрынин также отметил, что ему не понятен запрет судьям в отставке работать в качестве адвоката: «Я не понимаю, в чем может быть коррупционная составляющая, если бывший судья придет в процесс, более того я не допускаю мысли, что судья в отставке, уважаемый профессионал, сочтет возможным пытаться коррумпировать коллег – это нонсенс. Я видел, как бывшие судьи ведут себя в процессе, когда такого запрета еще не существовало. Они очень тяжелые противники, потому что за плечами огромный опыт, но процессы с их участием просто блестящие, их по телевизору транслировать можно, рейтинги будут выше, чем у Дмитрия Киселёва».
Не обошел разговор и недавнее трагическое крушение самолета над Синаем. Константин Добрынин отметил, что эта трагическая история может иметь серьезное юридическое продолжение: «Этот печальный случай поднимает два плохо разработанных правовых направления: вопрос коллективных исков, с одной стороны, и установление минимального размера компенсации морального вреда – с другой. Сейчас нет формулы, по которой можно рассчитывать компенсацию, и нет минимальной границы, поэтому и суммы возмещения незначительны. Пока еще никто не видит за этой трагедией большую юридическую историю, которая может поменять наше законодательство в хорошем смысле».
Вопросы, которые остались за рамками пресс-завтрака, Константан Добрынин предложил обсудить на следующей встрече, отметив, что подобный формат общения представителей ФПА РФ с прессой станет регулярным.