Лента новостей

24 июня 2022 г.
За личный вклад в развитие профессионального образования
Вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб удостоен медали имени С.Я. Батышева Российской академии образования
23 июня 2022 г.
Поправки в Закон о БЮП приняты Государственной Думой
Будут расширены полномочия Минюста по мониторингу за оказанием бесплатной юридической помощи и уточнен порядок создания юридических клиник
23 июня 2022 г.
Снежный ком противоречий, нарушений и несуразностей
Некоторые подробности уголовного дела Дианы Ципиновой

Мнения

Интервью

Мы общими усилиями выстроили Корпорацию
16 июня 2022 г.
Евгений Семеняко
Мы общими усилиями выстроили Корпорацию
Закон об адвокатуре – потрясающая возможность для ее независимого саморазвития и саморегулирования

Легитимность закона и качество его оценки судом

7 июня 2022 г. 16:35

Адвокатам рассказали о различных подходах к рассмотрению дел и призвали их не поддаваться негативным ожиданиям


7 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов с лекцией на тему «Принципы защиты права собственности» выступил судья Европейского Суда по правам человека от России (2013–2022 гг.), доктор юридических наук Дмитрий Дедов. Значительную часть своей лекции он посвятил вопросам деятельности и решениям ЕСПЧ.

Свое выступление Дмитрий Дедов начал с анализа последствий исключения России из Совета Европы и, соответственно, выхода России из юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Как следует из закона, принятого 7 июня Государственной Думой ФС РФ, с 16 марта этого года Россия не будет исполнять решения ЕСПЧ. И хотя этот закон еще не одобрен Советом Федерации и не подписан Президентом РФ, это наверняка случится, считает лектор. Из чего следует вывод, что какое-то время не будет поездок групп российских адвокатов в Страсбург по различным вопросам, связанным с применением тех или иных статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).

Дмитрий Дедов считает, что с точки зрения тактики процесса и защиты доверителей сейчас не очень эффективно ссылаться на решения ЕСПЧ в конкретных делах, так как формального значения ссылки на практику ЕСПЧ уже не будут иметь, хотя сам Суд и принял в марте решение принимать жалобы из России до 16 сентября 2022 г. И если заявитель до этой даты исчерпал все средства защиты в национальных судах, то подавать жалобы в Страсбург все еще имеет смысл. К тому же адвокатам можно и нужно использовать некоторые принципиальные позиции ЕСПЧ.

Однако ограниченные ресурсы Суда не позволят ему быстро и эффективно рассматривать новые обращения. К тому же в Страсбурге накопилось почти 11 тысяч жалоб из России, которые уже признаны приемлемыми. Среди них большинство касается уголовной защиты, тогда как жалоб, связанных с нарушением права собственности, не так много.

Тем не менее в ЕСПЧ рассматриваются и такие споры. Они связаны с арестом имущества в рамках уголовного судопроизводства, вопросами защиты интересов кредиторов, проблемами изъятия властями квартир у граждан и т.п. Имеются также дела, связанные с налоговыми спорами.

По ходу лекции слушатели задавали вопросы, в том числе о том, как можно выполнять решения ЕСПЧ, если они политически ангажированы и направлены против интересов РФ. Дмитрий Дедов ответил, что далеко не все решения ЕСПЧ являлись политически ангажированными, хотя порой судьи ЕСПЧ действительно выходили за рамки здравого смысла и толковали Конвенцию расширительно, увлекались рассмотрением жалоб от представителей оппозиции, втягивая Суд в политические противостояния. В целом практику ЕСПЧ, по мнению лектора, можно назвать квинтэссенцией современного развития права.

Сосредоточившись на основной теме своей лекции, Дмитрий Дедов подробно рассказал о довольно интересных делах в ЕСПЧ, связанных с защитой права собственности. Эти дела оказались довольно сложными, что во многом связано с трудностями перевода судебных документов на язык Конвенции.

Рассказывая о сути рассматриваемых в Страсбурге дел, эксперт заметил, что ЕСПЧ не занимается толкованием или применением норм российского права – и в этом основное различие между ЕСПЧ и национальными судами. Если в подходе судов к рассмотрению дел на национальном уровне наблюдается, как правило, нормативизм и позитивизм, то у адвокатов чаще всего возникают проблемы, связанные с субъективизмом, а именно с невозможностью оценить обстоятельства дела со всех сторон, занять объективную позицию, т.е. позицию судьи.

«Все дела в той или иной степени политизированы и идеологизированы», – усмехнулся спикер, говоря о позициях ЕСПЧ, однако если провести так называемый тест на соразмерность, то мы сразу заметим разницу между Конституционным Судом России, который не обязан оценивать обстоятельства дела, тогда как ЕСПЧ изучает именно конкретную ситуацию, в которую попал заявитель. Дмитрий Дедов на ряде конкретных примеров продемонстрировал отличие абстрактного нормоконтроля КС РФ от оценки законности оспариваемого акта и формальной процедуры его принятия судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Дмитрий Дедов также затронул вопросы качества и легитимности закона, а также качества судебной оценки обстоятельств. Кроме того, по его словам, ЕСПЧ всегда обращал внимание на то, была ли понятна та норма, которую применили к заявителю, и не возлагает ли она на людей чрезмерное бремя. Теперь вопрос понятности и предсказуемости нормативного акта придется ставить перед отечественными судами.

Лектор призвал адвокатов проявлять осмотрительность и осторожность в сложных делах, однако не поддаваться негативным ожиданиям. «При всем уважении к суду вы должны не играть с судьей в молчанку, а говорить ему, как нужно рассматривать ваше дело, не бояться этого. Тогда ваши шансы выиграть это дело заметно возрастут», – резюмировал спикер.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 7 июня до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся в субботу и воскресенье, 11 и 12 июня.

Поделиться