Лента новостей

24 мая 2019 г.
Знания, необходимые каждому адвокату
ФПА РФ запускает новый образовательный проект для адвокатов «Школа стажера»
24 мая 2019 г.
Долгожданное постановление
Правительство утвердило Постановление, определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению
24 мая 2019 г.
«Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства»
Профильный комитет Госдумы поддержал президентские поправки о судебно-экспертной деятельности СК РФ

Мнения

Сергей Иванов
24 мая 2019 г.
Право на защиту, а не на услугу
О досрочном прекращении защиты в связи с отказом доверителя от оплаты

Интервью

О преследовании адвокатов за гонорар
23 мая 2019 г.
Вадим Клювгант
О преследовании адвокатов за гонорар
Интервью у Вадима Клювганта берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

Кто заплатит адвокату по назначению

7 августа 2018 г. 10:22

Севастопольский адвокат выявила пробел в УПК РФ, который может привести к неоплате участия защитника в судебном заседании


Адвокат АП г. Севастополя Лариса Бослак привлекла внимание адвокатского сообщества к пробелу в УПК РФ, который может оборачиваться неоплатой участия защитника по назначению в судебном заседании. Он касается вопроса о продлении срока содержания под стражей в случае, когда с соответствующим ходатайством в суд обращается прокурор, которому следователь уже передал дело. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков полагает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен в подобных случаях решать суд, рассматривающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей. В то же время он заметил, что коллизию стоило бы устранить законодательно и с такой инициативой должна выступить Генпрокуратура.

Как сообщает «АГ», Лариса Бослак пояснила, что она осуществляла защиту гражданина П. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению органа предварительного следствия. При этом в отношении ее подзащитного была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, срок действия которой истекал 2 августа.

Уголовное дело было передано следователем для утверждения обвинительного заключения 27 июля, а 31-го числа этот же следователь позвонил адвокату и сообщил, что 1 августа в суде будет рассматриваться ходатайство прокурора о продлении меры пресечения и что она должна явиться в суд в качестве защитника.

Тем не менее адвокат в суд не пришла. Когда ей позвонил помощник судьи, чтобы выяснить причину неявки, Лариса Бослак пояснила, что не была уведомлена должным образом, поскольку следователь в данной ситуации уже является «посторонним лицом», у которого не имеется процессуальных полномочий, так как дело передано в прокуратуру. Кроме того, адвокат задала вопрос, какое ведомство будет оплачивать участие защитника по назначению в заседании в данном случае – следствие, в производстве которого данное дело уже не находится, или суд, у которого дела пока нет? Вопрос остался без ответа, а рассмотрение ходатайства перенесли на 2 августа.

После этого, как рассказала Лариса Бослак, ей позвонили из прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя с требованием прийти 2-го числа в суд. Адвокат вновь задала вопрос о том, какое ведомство будет производить оплату ее труда в данном случае. Кроме того, она подняла вопрос о ненадлежащем надзоре со стороны прокуратуры за следствием, так как иначе бы увидели, что у следователя остается мало времени для направления дела прокурору, а также упомянула об отсутствии дисциплины у самой прокуратуры, у которой дело пролежало почти неделю.

«Прокурор сказал мне, что понимает мою позицию и согласен в том, что она верная. Также он заявил, что следователь понесет наказание. В то же время он сообщил, что прокуратура не может вернуть дело на дополнительное расследование, так как формальных причин для этого нет. А обязать следователя самостоятельно подать ходатайство они не могут потому, что прокуратура таким полномочием наделена сама», – сказала Лариса Бослак.

Она проинформировала о сложившейся ситуации Адвокатскую палату, руководство которой поддержало ее позицию. Более того, было решено в случае поступления заявки на участие адвоката в заседании по данному делу не направлять туда никого, так как подзащитный Ларисы Бослак от ее услуг не отказывался, а распоряжение о ее назначении в качестве защитника не отменялось.

После переговоров между адвокатом, прокуратурой и Адвокатской палатой было принято компромиссное решение: адвокат участвует в заседании и подает заявление на оплату судье, который вынесет соответствующее постановление; прокурор также подаст ходатайство о том, чтобы защитнику оплатили день участия в суде.

Лариса Бослак отметила, что, хотя в данном случае вопрос был решен, а сама ситуация возникла из-за ошибок, допущенных следователем и прокуратурой, это не отменяет наличие пробела в законодательстве: «Суд согласился оплатить день участия, но формально полномочий на это у него нет, так как дело не находилось в судебном производстве. То есть судебный департамент имеет право отказать в оплате».

Президент АП г. Севастополя Юлия Марчук сообщила, что это не первый подобный случай, с которым сталкивается палата. «До этого была ситуация, когда следствие пропустило сроки передачи дела в суд и уже истекал срок содержания под стражей. Тогда тоже удалось найти компромисс, и оплату труда адвоката произвел орган следствия», – рассказала она.

Юлия Марчук отметила, что проблема требует скорейшего разрешения, так как адвокат не может отказаться от защиты, но при этом важным является и вопрос о соблюдении конституционных гарантий оплаты труда. «В каждом случае, который является спорным и неурегулированным законодательством, мы пытаемся с адвокатами найти выход. Мы считаем, что если дело ушло в прокуратуру, то есть следствие закончено, но оно еще не передано в суд, то все-таки оплата должна производиться по постановлению следователя. Но будет лучше, если это сделает судья, рассматривающий ходатайство о продлении меры пресечения, так как быстрее произведется оплата», – заключила она. При этом Юлия Марчук добавила, что в случае возникновения подобных спорных ситуаций адвокатам рекомендуется сразу обращаться в палату.

Прокуратура Севастополя не смогла оперативно предоставить комментарий по данной ситуации.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков отметил правоту адвоката. «Часть 2.1 ст. 221 УПК РФ дает право прокурору возбуждать ходатайство перед судом о продлении срока содержания под стражей, если этого заблаговременно не сделал следователь. Но закон не предоставил прокурору возможности выносить постановления об оплате труда защитника по назначению. Да и требование о привлечении защитника по назначению прокурор выносить не вправе. Аналогия подсказывает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек должен в подобных случаях решать суд, рассматривающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей», – указал он.

Андрей Сучков добавил, что в некоторых случаях постановление об оплате выносит следователь, хотя это и нарушение закона, ведь дело уже не находится в его производстве. «Но хуже, когда следователь или прокурор привлекают для такой процедуры “своего” адвоката, который подпишет все, что попросят. Наличие в адвокатской палате автоматизированной системы распределения дел по назначению, а также встречные проверки бюджетных платежей решают эту проблему и исключают такое явление, как “карманные адвокаты”», – констатировал исполнительный вице-президент ФПА РФ.

Андрей Сучков заметил, что выявленную правовую коллизию нужно решать законодательно, например возложив на суд обязанность выносить постановление об оплате адвокату в такой ситуации: «Инициатором такого законопроекта должен стать Генеральный прокурор, так как это вопрос обеспечения полномочий прокурора в уголовном процессе. Но тем не менее ключевой момент в том, что следствие и прокуратура не должны допускать ошибок и злоупотреблений».

Поделиться