Лента новостей

14 июля 2024 г.
Уважение и любовь коллег и друзей
14 июля отмечает юбилей первый вице-президент АП Ленинградской области, почетный член Совета ФПА РФ, Заслуженный юрист РФ Анна Николаевна Денисова
13 июля 2024 г.
Лекторы из ФПА в АП ЛНР
Луганские адвокаты прослушали лекции и получили ответы на возникшие у них вопросы
12 июля 2024 г.
Адвокатуре – ДА!
ФПА РФ начала работу над проектом «Династии адвокатуры», посвященным 160-летию российской адвокатуры и Году семьи

Мнения

Наталья Поршина
10 июля 2024 г.
Правовое воспитание и консультирование в радиоэфире
Об участии адвокатов АП Республики Мордовия в правовой рубрике на региональном радио, посвященной правовому просвещению и консультированию радиослушателей

Интервью

Юристы должны объединяться на базе адвокатуры
9 июля 2024 г.
Светлана Володина
Юристы должны объединяться на базе адвокатуры
Мы совершенно спокойно смотрим в завтрашний день: у нас такое хорошее настоящее – молодое, активное, заряженное энергией

Кто ответит за пожар в Зимнем дворце?

20 мая 2021 г. 15:59

Эрмитаж требует взыскать с Огюста Монферрана 10 млн рублей – стоимость утраченного в пожаре имущества


20 мая на Петербургском международном юридическом форуме 9 ¾ состоялась Арбитражная битва online под названием «Перекрестный допрос». Этот жанр мероприятий в рамках ПМЮФ используется уже несколько лет подряд, причем благодаря своей динамике он всегда пользуется большим интересом среди участников форума.

В рамках Арбитражной битвы online моделируется виртуальное слушание в международном арбитраже по мотивам реального дела. На этот раз в ходе «битвы» были организованы слушания по делу о пожаре в Зимнем дворце 18 декабря 1837 г., в результате чего погибло 13 солдат и пожарных. Подробная фабула этого печального события, уничтожившего интерьеры и отделку царской резиденции, доступна по ссылке, из которой, в частности, следует суть спора.

После того, как отчет по итогам расследования был изучен императором и представителями Императорского Эрмитажа, один из представителей Эрмитажа направил архитектору Анри Луи Огюсту Рикару де Монферрану официальное письмо, скрепленное печатью и подписью императора Николая I. Автор письма сообщил о найденном строительном недочете и потребовал возместить ущерб, причиненный пожаром, в твердой сумме (вновь привлекать зодчего к работам во дворце уже никому не хотелось).

Однако ответа от Огюста Монферрана ни Музей, ни император не дождались. И тогда Императорский Эрмитаж обратился в Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража с иском к Огюсту Монферрану о взыскании 10 000 000 рублей – стоимости утраченного в пожаре имущества (уникальных картин, архивов, барельефов, предметов мебели и пр.) в соответствии с инвентарным актом Императорского Эрмитажа. В обоснование компетенции состава арбитража Музей сослался на арбитражное соглашение, включенное в договор строительного подряда.

В Отзыве на иск архитектор просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя это тем, что от него потребовали закончить работы в слишком короткий срок, к тому же закупками материалов он не руководил. Ответчик утверждал, что у состава арбитража отсутствует компетенция разрешать данный спор и ссылался на то, что император подписал акт приемки работ и не имел претензий к их качеству.

Представителем истца выступил партнер Адвокатского бюро «Иванян и партнеры» Джеймс Дингли, представителем ответчика – советник, Schellenberg Wittmer (Женева) Себастьяно Несси.

Себастьяно Несси утверждал, что его клиент не несет ответственности за пожар, а договор подряда был подписан с императором, а не с Эрмитажем, поэтому Музей не может быть истцом. К тому же, по его мнению, спор выходит за пределы арбитражного соглашения и потому не может рассматриваться данным составом арбитража.

Джеймс Дингли не согласился с утверждениями оппонента относительно компетенции арбитража. Он также настаивал на праве Музея выступать в качестве истца, поскольку речь идет об имперском наследии, хранимом в Эрмитаже. Адвокат уверен, что за недостатки конструкций вентиляции Зимнего дворца, из-за которых огонь быстро распространился по зданию, несет ответственность именно архитектор Огюст Монферран.

* * *

В роли эксперта, специалиста в области архитектуры Людовика Шарлемань, назначенного составом арбитража, подвергнуться перекрестному допросу представителей сторон пришлось сооснователю Справочника нового поколения российских арбитров Ольге Цветковой.

Представители истца и ответчика уточняли компетенцию и опыт работы эксперта по строительству и ремонту различных дворцов, в том числе Зимнего. Они допытывались, кто именно оплачивал эту работу, делал ли это сам император или его гоф-интендантская контора. Что касается пожара, то отчет, который изучался экспертом, был составлен по инициативе Комиссии по расследованию инцидента совместно с дворцовыми службами.

* * *

Таким образом, участники «битвы» рассмотрели вопросы, связанные с возможностью подачи иска лицом, не являющимся стороной арбитражного соглашения, а также определили круг споров, подпадающих под действие арбитражного соглашения. Кроме того, участники воспроизвели один из наиболее сложных этапов устного слушания – перекрестный допрос эксперта. Модератором всего процесса стал региональный глава группы по разрешению споров компании Rajah & Tann (Сингапур) Фрэнсис Ксавьер, а единоличным арбитром Арбитражной битвы Online – профессор факультета права Стокгольмского университета, руководитель магистерской программы по международному коммерческому арбитражу (LLM) в Стокгольмском университете Патрисия Шонесси. Ее решение по делу пока не оглашено.

Данная арбитражная битва стала наглядным свидетельством того, что арбитражные споры могут быть разрешены в формате виртуальных слушаний. Однако она вряд ли положит конец дискуссиям о том, есть ли у сторон право на очное слушание, возможно ли представить свою позицию через экран монитора, какие методики стоит применять при виртуальном перекрестном допросе и т.д.

Константин Катанян

Поделиться