Критикуя суд, не следует переступать черту

30 мая в ходе очередного вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства лекцию на тему «Критика адвокатом суда в устной речи и документах. Допустимые этические рамки» прочитал советник ФПА РФ, адвокат АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.

В начале своего выступления лектор отметил значимость и актуальность данной темы с точки зрения безопасности адвокатов и умения наладить процессуальное взаимодействие с судом строго в рамках этических норм. Нвер Гаспарян ознакомил слушателей с наиболее интересными примерами из практики присяжных поверенных в Российской империи, касающейся критики адвокатами суда, отметив, что действующий Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) принят в целях развития традиций присяжной адвокатуры.

«В последнее время отношения между адвокатами и судьями переживают сложные времена», – заметил Нвер Гаспарян. По его мнению, суды решили дистанцироваться от адвокатов, опасаясь, что именно от них исходит опасность коррупции. И хотя, по сути, у разных представителей юридического сообщества одна задача – обеспечить правосудие, такое, нередко неуважительное, отношение к адвокатам имеет место. Нвер Гаспарян выразил надежду, что в будущем оно претерпит изменения.

В судейском сообществе в последнее время призывают адвокатов «не скандализировать правосудие», однако у стороны защиты порой есть веские основания для критики. При этом адвокатам нужно знать, «где установлены буйки, за которые нельзя заплывать».

Впрочем, судья также обязан уважать лиц, участвующих в судебном заседании, включая адвокатов. «Однако далеко не всегда суд демонстрирует уважение к адвокатам и занимаемой ими позиции», – констатировал лектор.

Заявляя возражения на действия председательствующего или отвод составу суда, адвокат должен действовать в рамках закона и КПЭА. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре адвокат не может быть привлечен к ответственности за выраженное им мнение в процессе защиты или представительства, но только при условии, что в самом мнении не будет содержаться состав какого-либо преступления. То есть критика судебной системы должна опираться на доказательства и быть конструктивной. Она также может содержать оценочные мнения (в том числе иронию или сарказм) по делам, представляющим общественный интерес. Аналогичные постулаты содержатся в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, которые никем не отменены.

Далее Нвер Гаспарян рассказал о возможности привлечения адвокатов к административной ответственности за критику суда и привел примеры из судебной практики.

После этого лектор подробно остановился на основаниях для привлечения адвокатов к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ за оскорбление суда, по ст. 298.1 УК РФ за клевету в отношении судьи и по иным встречающимся составам преступлений, совершаемых, когда адвокат переходит допустимые рамки.

Нвер Гаспарян поделился наиболее интересными примерами из судебной практики, предостерегая коллег от повторения ранее допущенных адвокатами ошибок.

Большую часть онлайн-лекции эксперт посвятил дисциплинарной практике адвокатских палат по сообщениям судов в отношении адвокатов за проявленное неуважение. Он перечислил различные требования, предъявляемые к критике в печатном слове и в устной речи.

В качестве резюме Нвер Гаспарян подчеркнул важность критики суда в демократическом обществе, которая, однако, должна выражаться в приличной процессуальной форме и служить задачам достижения справедливого правосудия.

В завершение он ответил на многочисленные вопросы слушателей.

Повтор трансляции состоится 3 и 4 июня.