Лента новостей

1 декабря 2021 г.
Противоядие. Для тех, кому «выслуживаться тошно»
30 лет назад были сняты 2 и 3 серии документального фильма «Витебское дело» с рассказом уже не о маньяке-душителе, а о преступниках в погонах
1 декабря 2021 г.
Проверка юридической грамотности
Всероссийский правовой диктант впервые пройдет на английском, китайском и португальском языках
1 декабря 2021 г.
Правовое обеспечение судебного процесса с дистантным участием
Суды должны работать в любом случае, но права подсудимых необходимо соблюдать, уверен Сергей Насонов

Мнения

Алексей Бородин
1 декабря 2021 г.
Быть полезным обществу на безвозмездной основе
Программа pro bono как важный элемент системной деятельности адвокатов

Интервью

Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
22 ноября 2021 г.
Вадим Клювгант
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
Проекты законодательных норм об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены

Кричащие противоречия

25 июля 2019 г. 17:06

Попыткой дискредитировать адвокатское самоуправление назвал действия организаторов конференции 13 июля статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин


13 июля в Москве состоялась рабочая встреча адвокатов, представителей органов адвокатского самоуправления и экспертов «Российская адвокатура: от конфликта к диалогу». Вскоре после этого в публикации «Новых известий» о данном мероприятии прозвучали высказывания, которые вызвали недоумение как в ФПА РФ, так и во всем адвокатском сообществе. Свою позицию по поводу опубликованных тезисов высказал статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин.

«Слухи о расколе в адвокатуре сильно преувеличены. Тему “раскола” педалируют несколько физических лиц – организаторов собрания 13 июля 2019 г. в московской гостинице “Салют”. Это мероприятие не было поддержано ни органами самоуправления адвокатского сообщества, ни СПЧ, ни системой ОНК – что, собственно, организаторы вынужденно и как бы нехотя, но признают. Число участников мероприятия, судя по опубликованной в Сети резолюции, принятой единогласно, – не превышало 50.

Примечательно, что конференция, которая называлась “От конфликта – к диалогу”, де-факто пыталась простимулировать как раз конфронтацию в сообществе. Нет ли здесь противоречия, причем кричащего?

Организаторы и участники конференции, а также их адепты выступили и продолжают выступать с прямыми личными выпадами и оскорблениями в адрес: старейшины и мэтра сообщества Г.М. Резника (он был назван “олигархом, приватизировавшим адвокатуру в 1990-е годы”); вице-президента АП г. Москвы В.В. Клювганта (которого отдельно шельмовали за его защиту М.Б. Ходорковского, чьими защитниками в свое время были также и некоторые устроители/идеологи мероприятия в гостинице “Салют”; президента Санкт-Петербургской международной коллегии адвокатов И.М. Кучеренко. Президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко был назван дословно “марионеткой Резника”.

В частности, всерьез обсуждался вопрос о засилье лиц еврейской национальности в российской адвокатуре.

Надо ли понимать, что подобный стиль общения коллеги видят этической и эстетической основой для диалога с абсолютным большинством адвокатского сообщества страны?

Насколько можно понять основной комплекс идей конференции, он таков: ставится под сомнение сама система адвокатского самоуправления в рамках адвокатских палат, взамен предлагается ориентация на органы государственной власти, в частности Министерство юстиции РФ и Следственный комитет РФ.

Об излишне длительном пребывании в своих креслах некоторых руководителей региональных адвокатских палат, а заодно кумовстве углубленно рассуждает многоуважаемый глава АП Удмуртской Республики, который занимает свой пост 17 лет. А до недавнего времени в Совет той же палаты входил его сын, получивший подряд на автоматизацию деятельности палаты. Еще раз: нет ли здесь кричащего противоречия?

Прозвучавшие со стороны организаторов конференции призывы к организации пикетов, манифестаций и даже к забастовке адвокатов фактически противопоставляют интересы адвокатуры жизненно важным интересам наших доверителей и ставят под удар репутацию адвокатуры как института.

Если это не плохо скрываемая попытка дискредитировать адвокатское самоуправление и создать предпосылки для передачи адвокатуры под прямой контроль государственной власти – то что же это?»

Поделиться