Лента новостей
Глубокое уважение к профессии
Большой учебный день
Проанализированы 130 судебных актов
Мнения
Полезный завтрак
Интервью
Не забывать, что за каждым делом – человеческая судьба
Конечное слово – за человеком
В Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состоялся круглый стол, посвященный применению технологий ИИ в правосудии
Круглый стол провел первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин. В мероприятии приняли участие вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Елена Авакян и руководитель юридического департамента ФПА РФ, ответственный секретарь Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Дарья Шарапова (по видео-конференц-связи).
В работе круглого стола на тему «Применение технологий искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: перспективы законодательного регулирования» также приняли участие судьи, представители Верховного Суда Российской Федерации, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, IT-компаний.
В комментарии пресс-службе ФПА РФ Елена Авакян сообщила, что ее выступление в рамках круглого стола было посвящено этике использования ИИ в правосудии. Она высказала мнение, что на сегодняшний день попытка урегулировать законодательно то, чего мы до конца не понимаем, не будет в итоге успешной, поэтому следует делать упор на мягкое право, в том числе на Кодекс этики. Рабочая группа по внедрению искусственного интеллекта в судопроизводство и по этике ИИ в судопроизводстве, которую возглавляет Елена Авакян, уже приступила к разработке отраслевого кодекса этики ИИ, опирающегося на общий Кодекс этики ИИ.
Вице-президент ФПА РФ считает, что при применении технологий ИИ в судебной системе должны быть соблюдены основополагающие принципы – прозрачности, доступности правосудия, состязательности, а это невозможно без равнозначного вовлечения всех участников судопроизводства в разработку машинного обучения нейросети. Одна из основных задач на первом этапе – определить, для кого в конечном итоге создается технология. Так, система ГАС «Правосудие» создавалась в интересах суда, она автоматизировала деятельность суда и учитывала интересы судей; картотека же арбитражных дел создавалась в интересах сторон, именно поэтому сторонам так просто и удобно пользоваться этим ресурсом. Так вот, системы ИИ в правосудии необходимо создавать в интересах всех участников судопроизводства, чтобы всем участникам судопроизводства было равно удобно пользоваться ими, уточнила Елена Авакян.
Судьи Дальневосточного региона в рамках круглого стола, по словам Елены Авакян, рассказали об опыте создания первой модельной нейросети по рассмотрению судебных приказов. «Мне довелось поучаствовать в этой работе на уровне идей, и я горжусь тем, что мне удалось внести свой вклад в этот проект», – поделилась вице-президент ФПА РФ. Сегодня уже в значимом числе регионов по стране ведется работа по судебным приказам в рамках этой системы, и на сегодня она требует законодательного регулирования, чтобы не возникало никаких разночтений относительно правомерности использования подобных систем в судопроизводстве, пояснила Елена Авакян.
В свою очередь, представители IT-отрасли, участвующие в дискуссии, обратили внимание на важность технической безопасности при применении технологий ИИ в судебной системе. Как отметила Елена Авакян, существенным является вопрос цифрового суверенитета: без появления российских программных продуктов и вычислительных средств, которые могли бы создавать технологии ИИ, дальнейшее развитие будет небезопасным. Она подчеркнула: «Когда мы внедряем искусственный интеллект в такую сферу, как правосудие, одну из самых чувствительных сфер, здесь вопрос безопасности очень важен; необходимо обеспечить контроль за данными, за вычислительными средствами, за прохождением любой информации внутри системы».
По словам вице-президента ФПА РФ, участники круглого стола согласились, что ИИ если и может применяться в правосудии, то только как электронный помощник судьи, с очень существенным ограничением тех сфер, где он может применяться. И, безусловно, конечное слово в любом виде судопроизводства, особенно в уголовном, всегда должно оставаться за человеком.
Фото: council.gov.ru