Комплексные разъяснения по одному из важных вопросов судебной практики

28 мая Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о судебной практике отмены условного осуждения и продления испытательного срока, сообщает «АГ». Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн полагает, что Верховный Суд подготовил комплексные разъяснения по одному из важных вопросов судебной практики.

В п. 1 отмечено, что назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основе ст. 73 УК РФ имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания. Учитывая поведение осужденного в течение испытательного срока, суд может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости либо о продлении испытательного срока, либо об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Как следует из п. 2, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный не только доказывает исправление своим поведением, но и возмещает причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном судом. Перечислены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей. При решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном судебным решением, нужно учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при принятии решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, его законного представителя или прокурора либо в отдельном решении об удовлетворении иска вышеуказанных лиц, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 проекта отмена судом условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 74 УК РФ, может быть осуществлена по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При рассмотрении такого вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд отменяет условное осуждение и снимает с осужденного судимость лишь после отбытия им дополнительного наказания. Если представление (ходатайство) об отмене условного осуждения и о снятии судимости подано ранее срока, предусмотренного вышеуказанной нормой, судья выносит постановление об отказе в его принятии и возвращает такой документ с разъяснением о праве лица обратиться с ним по истечении не менее половины установленного испытательного срока, а если осужденному назначен дополнительный вид наказания – после отбытия им дополнительного наказания. Когда факт несоблюдения срока обращения с таким представлением (ходатайством) выясняется в судебном заседании, судья прекращает производство по этому документу.

В п. 4 предложено разъяснение о том, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а также продлить испытательный срок. Основанием для продления условно осужденному испытательного срока может быть как одно из допущенных им нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УК РФ, так и совокупность таких нарушений. При наличии оснований, предусмотренных ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из п. 5, об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ, могут свидетельствовать сокрытие им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не служит уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением.

Исходя из предложенных в п. 6 проекта разъяснений, если условно осужденный в течение испытательного срока, в том числе установленного в максимальном пределе, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда, причиненного преступлением, либо допустил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, продлевая испытательный срок в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год. Наряду с этим суд вправе продлить испытательный срок более одного раза при условии, что общий срок продления не превышает одного года.

В соответствии с п. 7 условное осуждение может быть отменено на основе ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вместе с тем суд, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения по основанию, указанному в ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, учитывает лишь такие действия или бездействие, свидетельствующие о систематическом уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, которые допущены условно осужденным после принятия решения суда о продлении испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда. При этом продленным испытательным сроком следует считать только период после принятия судом такого решения.

Согласно альтернативной версии абз. 3 этого разъяснения суд, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения по основанию, указанному в ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, учитывает действия или бездействие, свидетельствующие о систематическом уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, которые допущены условно осужденным как до, так и после принятия решения суда о продлении испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда. При этом продленным следует считать весь испытательный срок с учетом его продления.

В п. 8 проекта указано: если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, исходит из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суд также обязан проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного; проверка по месту работы (учебы) осужденного; запросы в различные организации. Если проведенных мероприятий недостаточно для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, суд отказывает в удовлетворении представления.

Объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. С учетом того что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, суды в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного принимают меры к назначению защитника (адвоката).

В п. 9 разъяснено, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом, когда рассмотрение такого вопроса происходит по истечении установленного ему испытательного срока.

Исходя из п. 10, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не были систематическими, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании, не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Согласно п. 11 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, нужно учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменит условное осуждение. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В п. 12 указано, что вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ рассматриваются районными судами по месту жительства условно осужденного или соответствующими гарнизонными военными судами по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вместе с тем ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному, его законному представителю или адвокату, с которым заключено соответствующее соглашение, самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд рассматривает такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При рассмотрении ходатайства условно осужденного, его законного представителя или адвоката об отмене условного осуждения и о снятии судимости судам рекомендовано извещать о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за 14 суток до дня заседания специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для представления материалов, подтверждающих либо опровергающих сведения об исправлении условно осужденного, о возмещении им вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, а также извещать в указанный срок прокурора для обеспечения участия в рассмотрении ходатайства.

В п. 13 разъяснено, что при разрешении иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения представлений (ходатайств) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, судам нужно учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В следующем пункте указано, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о продлении испытательного срока рассматривается судом в течение испытательного срока. Представление об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 и ч. 3 ст. 74 УК РФ, принимается и рассматривается судом и тогда, когда испытательный срок к этому моменту истек. Если в судебном заседании будут установлены такие основания, суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из п. 15, после принятия рассматриваемого документа будут признаны утратившими силу п. 9–12 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 29 ноября 2016 г. № 56 и от 18 декабря 2018 г. № 43).

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн полагает, что Верховный Суд подготовил комплексные разъяснения по одному из важных вопросов судебной практики. «До этого ВС РФ разъяснял отдельные положения закона об отмене условного осуждения, но многие вопросы оставались неразрешенными. В проекте постановления Верховный Суд изложил ориентиры источников доказательств для подтверждения исправления осужденного и возможности отмены условного осуждения при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением. Особое внимание следует обратить на разъяснения процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении соответствующих ходатайств (представлений). Наибольшее значение рассматриваемое постановление будет иметь для осужденных, в отношении которых со стороны государства инициируется процедура отмены или дополнения ранее возложенных обязанностей. В этой части ВС РФ конкретизировал толкование условий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о неисполнении осужденными правил условного отбывания наказания», – полагает он.

Зинаида Павлова