Лента новостей

24 июля 2021 г.
Отказ по искам к ФПА РФ устоял в апелляции
Решение Хамовнического суда, отказавшегося признать недействительным разъяснение КЭС по вопросу о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы, вступило в законную силу
23 июля 2021 г.
Новое время создает новые вызовы
22 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в сети “Интернет”»
23 июля 2021 г.
Основы профессиональной этики и особенности дисциплинарного производства
ФПА РФ провела заключительное повторное онлайн-занятие по программе цикла вебинаров для стажеров, помощников адвокатов и адвокатов со стажем до года

Мнения

Алла Токманева
22 июля 2021 г.
Социально важное и нужное для общества дело
О развитии государственной системы бесплатной юридической помощи в Брянской области

Интервью

Чему не учат в вузах
22 июля 2021 г.
Максим Семеняко
Чему не учат в вузах
Санкт-Петербургский институт адвокатуры специализируется на прикладной тематике

КЭС вырабатывает позиции

28 февраля 2018 г. 16:19

28 февраля в режиме видео-конференц-связи прошло очередное заседание Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС)


Состоялся обмен мнениями по вопросам, ответы на которые будут сформулированы в готовящихся в настоящее время разъяснениях. Проекты этих разъяснений КЭС разрабатывает по запросам президента ФПА РФ, а также Советов АП Санкт-Петербурга, Костромской и Липецкой областей.


Заседание провел председатель КЭС, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, участвовали заместители председателя КЭС Александр Орлов и Сергей Мальфанов, члены КЭС Олег Баулин, Татьяна Бутовченко, Константин Гагарин, Инга Залуцкая, Сергей Иванов, Николай Кипнис, Денис Лактионов, Вахтанг Фёдоров, вице-президент ФПА РФ Светлана Володина, секретарь Совета ФПА РФ Сергей Гаврилов.

Запрос президента ФПА РФ касается применения п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета палаты, а при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, а также иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Запрос в КЭС был направлен президентом ФПА РФ в связи с тем, что из адвокатских палат субъектов РФ в ФПА РФ поступают вопросы, свидетельствующие о противоречивых подходах региональных палат к наложению дисциплинарных взысканий, в том числе к очередности применения мер дисциплинарной ответственности, к соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного адвокатом проступка.

Совет АП Санкт-Петербурга представил в КЭС два запроса. Предметом первого является возможность принятия адвокатом поручения в различных видах судопроизводства при угрозе возникновения конфликта интересов между бывшими и нынешними доверителями. Совет АП Санкт-Петербурга сформулировал вопросы, по которым требуется разъяснение:

– вправе ли адвокат оказывать правовую помощь юридическому лицу в арбитражном суде по спорам между юридическими лицами, если ранее адвокат представлял их интересы в других спорах;

– вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, ранее являвшегося участником юридических лиц, по спорам между ним и другими участниками, если ранее адвокат представлял данных участников в других спорах;

– вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, ранее являвшегося участником юридических лиц, по спорам между ним и юридическими лицами, если ранее адвокат представлял интересы данных юридических лиц в других спорах;

– вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов признанного потерпевшим по уголовному делу физического лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора юридического лица, если ранее адвокат представлял интересы данного юридического лица в гражданско-правовых спорах.

Во втором запросе Совет АП Санкт-Петербурга обосновывает необходимость разъяснения на предмет того, будет ли соответствовать Кодексу профессиональной этики адвоката обращение адвоката, направленное им через СМИ и/или интернет-ресурсы, в том числе социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением вносить денежные средства на счет адвоката за доверителя в счет выплаты вознаграждения адвокату и компенсации расходов, связанных с оказанием им юридической помощи, при условии, если доверитель (лицо, непосредственно которому оказывается юридическая помощь) письменно выразил свое согласие на такой сбор денежных средств и на прекращение действия адвокатской тайны в отношении распространяемой в обращении адвоката информации.

Запрос Совета АП Костромской области касается возможности осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента. КЭС рассматривала его на заседании 14 ноября 2017 г., и Совет ФПА РФ 16 февраля 2018 г. принял решение о том, что работа над проектом разъяснения должна быть продолжена.

Два запроса, направленные в КЭС Советом АП Липецкой области, связаны с вопросами деятельности органов адвокатского самоуправления.

Поделиться