Какова «цена» человеческой жизни

Представители государственных органов, научного, адвокатского, юридического сообществ, правозащитных и общественных организаций обсудили возможность урегулирования практики выплаты компенсаций за нанесенный материальный и моральный вред. В режиме видео-конференц-связи в мероприятии приняли участие члены адвокатских палат субъектов РФ. Федеральную палату адвокатов РФ представляли исполнительный вице-президент Андрей Сучков и вице-президент Светлана Володина. Высказывались предложения обобщить законодательство и судебную практику, а также выработать консолидированную позицию адвокатуры и других институтов гражданского общества о возможном применении методики рекомендуемых выплат компенсаций за нанесенный вред жизни и здоровью. Представитель Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ сообщила, что федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова выразила готовность донести такое общее мнение до сведения Президента России.

Открывая дискуссию, Андрей Сучков предложил участникам круглого стола обозначить проблему с выплатами компенсаций и наметить пути ее разрешения.

С подробным сообщением об истории исследований «цены» человеческой жизни и размерах выплат возмещений семьям погибших выступил проректор по стратегическому развитию и практико-ориентированному образованию Финансового университета при Правительстве РФ, руководитель Центра стратегических исследований ПАО «Росгосстрах» Алексей Зубец. Он отметил, что эта тема стала подниматься сравнительно недавно, после Второй мировой войны, когда в США заинтересовались стоимостью военных операций. При этом велись научные исследования и обобщалась практика фактических возмещений. А в нашей стране до недавнего прошлого родственники погибших «могли рассчитывать лишь на копеечное возмещение».

«Жизнь – не товар», – подчеркнул спикер, но необходимо подсчитать размер справедливого возмещения семье погибшего, полностью компенсирующего ущерб. Существующая методика расчета потерь общества и конкретного домохозяйства от преждевременной гибели человека позволяет сделать вывод, что в США полная стоимость жизни составляет 4,7 млн долл., а в нашей стране – 51–61 млн руб., т.е. меньше 1 млн долл.

При этом судебные выплаты компенсаций за гибель близкого человека в России колеблются от 0,5 до 15 млн руб. Но последняя цифра – это рекорд, обычно выплачивается сумма не более 2 млн, чуть больше «стоит» жизнь военных (до 6,4 млн) и полицейских (3 млн).

Средняя сумма по страховым выплатам около 500 000 руб.

Алексей Зубец заявил, что «наша цель – добиться таких же размеров возмещения, как в Малайзии и Таиланде» – странах, которые гораздо раньше нас научились ценить человеческую жизнь. В перспективе такое возмещение должно составлять 6–9 млн руб.

Первый заместитель председателя Фонда социального страхования РФ Евгений Писаревский рассказал о задачах и практике ФСС, которые пересекаются с обсуждаемой темой. Сегодня «стоимость» жизни по закону достигла 1 млн руб., а с учетом различных видов обеспечения по страхованию от несчастных случаев средний объем расходов на одного получателя достигает 2 млн. Он также высказался за создание единой методики расчета компенсаций, которая могла бы способствовать унификации рассмотрения судебных споров по таким вопросам.

Главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский сообщил, что еще в 1994 г. он разработал такую методику, которая иногда применяется судами. Но эта авторская методика не является нормативным актом, а отечественные судьи обычно не ссылаются на научные исследования.

Унификация судебной практики, по его мнению, может произойти благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, в котором содержится разрешение судам применять размеры компенсаций, присуждаемые Европейским судом по правам человека. Но в дальнейшем Верховный Суд мог бы издать рекомендации, содержащие примерные средние значения компенсаций морального вреда.

Александр Эрделевский считает, что при подсчете выплат необходимо учитывать особенности правовой системы и разделять компенсацию в связи с потерей кормильца и моральный вред. Этого требует российское законодательство, как и, например, законы Германии. А вот во Франции эти выплаты не разделяются.

Член Совета АП Калининградской области Екатерина Казакова, выступавшая по видео-конференц-связи, рассказала о проблеме возмещения морального вреда в трудовых правоотношениях. Ведь при падении с высоты, ударе током и т.п. работник необязательно получает телесные травмы – иногда физический вред неочевиден, однако налицо нравственный вред, который суды отдельно не подсчитывают и исходят при вынесении решения лишь из своих убеждений.

Проанализировав практику выплат в судах своего региона, адвокат информировала, что максимальная компенсация материального и морального вреда в случае, когда вина предприятия установлена, – это 1 млн руб. Средняя же выплата составляет 400 000 руб. Она также обратила внимание, что минимальные выплаты обычно присуждаются бюджетным организациям.

Адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст, которая была одним из организаторов этого круглого стола, познакомила собравшихся с проведенным исследованием, в котором использовались данные адвокатских образований, собранные по запросу ФПА РФ, практика ее адвокатской конторы, более 20 лет специализирующейся на делах по возмещению вреда жизни и здоровью, а также статистика из отчетов Судебного департамента при ВС РФ.

Изучив 14 025 судебных дел за период с 2016 по июнь 2017 г., а также 2236 дел, представленных адвокатскими образованиями 33 регионов, удалось определить средний размер компенсаций по искам о причинении вреда жизни или здоровью. По статистике Суддепартамента, он составляет 68 680 руб. Что касается данных, полученных от адвокатов, то при смертельном исходе минимальная компенсация родственникам составила 5000 руб., а максимальная – 8,5 млн руб. При тяжком вреде здоровью разброс составляет от 1000 руб. до 3 млн руб., а при среднем вреде – от 5000 до 500 000 руб.

Существует колоссальный разрыв в размерах компенсаций, средние размеры очень отстают от максимальных. Если же сравнивать средний размер с «ценой» человеческой жизни, то он ниже в 25 и более раз, отметила Ирина Фаст. Бывают вообще очень низкие суммы возмещений. По уголовным делам они несколько выше. Но их получить практически невозможно, когда причинитель вреда отбывает наказание и может выплачивать ежемесячно лишь 1000–2000 руб.

Она также отметила, что в развитых странах судам предлагаются некие ориентиры при расчете возможных выплат. У нас таких ориентиров нет и пока приблизить выплачиваемые суммы к размеру реального вреда невозможно.

Адвокат АП г. Москвы, главный редактор международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура», руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права Андрей Рагулин выступил с критической оценкой судебной практики, связанной с компенсацией морального вреда на примере конкретных дел по искам пострадавших 15 июля 2014 г. в катастрофе на Арбатско-Покровской линии московского метро.

Как известно, в этой катастрофе погибли 24 человека, 187 получили повреждения, повлекшие вред здоровья. Московское правительство выплатило семьям погибших по 1 млн руб., получившим тяжелые травмы – по 500 000 руб., травмы средней тяжести – по 250 000 руб., легкие повреждения – по 50 000 руб. Метрополитен выплатил по 2 млн руб. семьям погибших, по 500 000 руб. – остальным пострадавшим. Виновные были осуждены. Однако рассмотрение гражданских дел о взыскании морального ущерба еще не закончено. Сейчас решение, в котором суд заметно снизил суммы выплат, истцы пытаются обжаловать в ВС РФ.

Андрей Рагулин подсчитал, что в рамках этого дела «стоимость» человеческой жизни с учетом всех произведенных выплат равна 3 191 930 руб. Это в 12 раз ниже суммы, установленной в результате исследования Финансового университета. По мнению адвоката, критерий разумности и справедливости, на который ссылаются суды, не отвечает интересам потерпевших. Судами, как правило, не учитываются ни вина нарушителя, ни иные заслуживающие внимания обстоятельства.