Как взаимодействуют с экспертным учреждением субъекты судопроизводства

Первую лекцию в рамках нового учебного курса, который, как уже сообщалось, продлится до конца мая, прочитал заместитель директора Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы (ФБУ РФЦСЭ) при Министерстве юстиции Российской Федерации» Геннадий Бочаров. Тема его выступления: «Организационно-правовые аспекты взаимодействия экспертного учреждения с субъектами судопроизводства в процессе проведения экспертизы».

В начале лекции он обозначил, кто из процессуальных лиц является субъектом судопроизводства, и в дальнейшем акцентировал внимание на взаимодействии истца, ответчика и их представителей (прежде всего – адвокатов) с государственным экспертным учреждением и экспертом, которому была назначена экспертиза.

По мнению Геннадия Бочарова, экспертизу можно разделить на три основных этапа: подготовительный, непосредственный этап проведения судебной экспертизы и этап оценки проведенной экспертизы. На каждом из указанных этапов имеется своя особенность при взаимодействии субъектов судопроизводства с экспертным учреждением.

Заместитель директора ФБУ РФЦСЭ призвал участников вебинара не ограничиваться традиционными на подготовительном этапе запросами о возможности производства экспертиз, а проводить более глубокое предварительное исследование посредством экспертных консультаций. Он также отметил недостаточность информации в большинстве поступающих эксперту запросов. Специальные знания позволяют правильно сформулировать вопросы и получить четкие и недвусмысленные ответы. При этом адвокату надо иметь в виду, что нежелательно задавать, а эксперту – нецелесообразно отвечать на вопросы, не требующие специальных знаний.

Кроме того, лектором были затронуты проблематика, определенные сложности при подготовке ответов на адвокатские запросы, которые требуют значительного времени, часто имеют справочный характер и направлены на оценку экспертиз сторонних исполнителей.

* * *

Говоря о непосредственном (основном) этапе производства судебной экспертизы, спикер еще раз подчеркнул роль экспертного учреждения как организатора судебной экспертизы, при этом рекомендовал всю переписку с экспертным учреждением вести с уведомлением судебных органов с целью публичности взаимоотношений стороны по делу и экспертного учреждения. В этой части своего выступления Геннадий Бочаров подробно остановился на этапах предоставления дополнительных материалов, которые имеются у сторон по делу и которые не были представлены эксперту. Коснулся лектор и вопросов контроля за проведенной экспертизой. Цель такого контроля со стороны экспертного учреждения – прежде всего, не допустить назначения повторной экспертизы

Эксперт также акцентировал внимание слушателей вебинара на порядке оплаты судебных экспертиз по гражданским делам (этого вопроса Геннадий Бочаров ранее касался в ходе своих выступлений на вебинарах ФПА РФ 5 декабря 2018 г. и 29 мая 2020 г. – Прим. ред.), призвав принимать во внимание совокупность всех статей Кодекса, а не только каких-то отдельных требований. Был разъяснен порядок действия экспертного учреждения в этом случае, который успешно реализуется в РФЦСЭ. В данном разделе лекции Геннадий Бочаров пояснил, в каком случае экспертное учреждение не вправе вернуть материалы дела без исполнения экспертизы в адрес суда. Он провел параллель с арбитражным судом в части разъяснения расходов по делу, которые понесли стороны.

* * *

В середине выступления лектор перечислил возможности решения дополнительных вопросов, которые потребовалось решить в процессе проведения экспертизы. В частности, речь зашла о том, каким образом рекомендуется действовать стороне по делу при возникновении такой необходимости.

Геннадий Бочаров привел пример из экспертной практики, в котором суд принял решение о возложении части обязанностей на одну из сторон по делу. В этом решении указывалось на необходимость проведения определенных действий с целью представления объекта недвижимости в пригодном для исследования состоянии.

Далее спикер кратко описал причины, по которым заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством, подчеркнув, что принципы оценки, которые относятся к любому доказательству по делу, также относятся и к заключению эксперта.

Более подробно Геннадий Бочаров остановился на присутствии сторон по делу при производстве экспертизы. Он рассказал о цели такого присутствия, в каком случае это необходимо, а также процессуальном порядке организации присутствия стороны по делу при производстве экспертизы.

В завершение выступления лектор констатировал, что «цель любого взаимодействия субъектов судопроизводства с экспертным учреждением или экспертом заключается в получении объективного достоверного заключения эксперта».

Обращаем внимание, что сегодня, 26 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 27 марта.