Изменена мера пресечения

Как стало известно «АГ», 11 октября Пятый кассационный суд общей юрисдикции изменил меру пресечения адвокату Сергею Маракову на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Защита адвоката сообщила «АГ», что еще в сентябре в суд было направлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Сергея Маракова, однако дата его рассмотрения до сих пор не назначена.

Читайте также:

Избранная мера пресечения представляется неосновательной

Адвоката Сергея Маракова заключили под стражу до 21 февраля

Новости

Задержание адвоката и помещение его под стражу

Напомним, 8 декабря 2020 г. адвоката задержали сотрудники ОП № 1 УМВД России по г. Грозному из-за того, что он якобы «беспричинно выражался громкой нецензурной бранью в адрес прохожих людей, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе». Полицейский в рапорте указал, что в действиях задержанного усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП.

Тогда Сергей Мараков обратился к председателю Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Максиму Кравченко, сообщив, что в отделе после задержания один из сотрудников полиции насильно сунул ему под куртку пакет с марихуаной, потом вытащил и бросил его на стол. Оказывая психологическое давление, полицейский требовал, чтобы Сергей Мараков подписал протокол о совершении административного правонарушения. Адвокат подписал его, поскольку опасался за свою жизнь.

9 декабря 2020 г. Ленинский районный суд г. Грозного признал Сергея Маракова виновным в правонарушении и назначил наказание в виде административного ареста на 10 суток. Однако 19 декабря адвоката не отпустили – он был освобожден только 21 декабря, но тут же задержан вновь и доставлен к следователю, который на следующий день вынес постановление о привлечении Сергея Маракова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В документе отмечалось, что 8 декабря при проведении оперативно-профилактических мероприятий в Грозном был задержан Сергей Мараков, который вел себя подозрительно. Его доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Грозному. В ходе личного осмотра из-под рубашки задержанного был изъят пакет с марихуаной весом 201,7 г, что образует крупный размер.

25 декабря суд избрал в отношении адвоката меру пресечения в виде домашнего ареста, однако затем ВС Чеченской Республики отменил постановление, направив материалы дела на новое рассмотрение. Апелляция указала, что Сергей Мараков проживает в арендованной квартире, однако согласия собственника на проживание нет. При этом адвокату была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 января. Впоследствии срок содержания адвоката под стражей неоднократно продлевался: 6 сентября суд в очередной раз продлил эту меру пресечения до 7 декабря 2021 г.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности

Далее уголовное дело в отношении адвоката было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Грозного, предварительное судебное заседание было назначено на 15 сентября. 16 сентября защитник Сергея Маракова, адвокат АП Ставропольского края Андрей Сабинин обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела с передачей в суд того же уровня в другом субъекте РФ со ссылкой на наличие обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность вышеуказанного суда при принятии решения по делу.

Как следует из этого документа, трое судей из состава Ленинского районного суда г. Грозного принимали участие в судебных процедурах по избранию и продлению адвокату меры пресечения со ссылкой на тяжесть предъявленного ему обвинения, игнорируя изменение обстоятельств на поздней стадии расследования уголовного дела. При этом они указывали на «обширные связи» обвиняемого, которые позволят ему оказывать давление на свидетелей. По мнению защиты Сергея Маракова, эти судьи формально подходили к принятию важных для обвиняемого решений, непосредственно затрагивающих его право на нахождение на свободе до приговора суда. В ходатайстве также отмечается, что хотя и.о. председателя суда не рассматривал материалы по избранию и продлению меры пресечения адвокату, однако бывший начальник ОП № 1 УМВД России по г. Грозному, занимавший эту должность на момент возбуждения уголовного дела, является его близким родственником.

«В ряде судебных заседаний стороны процесса могли убедиться, что обвиняемый Сергей Мараков знаком с судьями, а они знакомы с ним, “вектор” их взаимоотношений неясен, он может быть как дружеским, так и неприязненным, что не исключает пристрастного отношения при рассмотрении дела по существу. В этой связи уместно вспомнить и про “обширные” связи Сергея Маракова, что в данном случае персонифицирует их на представителей судебной системы – судей. <…> Участие судей Ленинского районного суда г. Грозного в рассмотрении материалов об избрании меры пресечения в отношении Сергея Маракова и их служебная зависимость от председателя суда при изложенных обстоятельствах вызывают у нас объективные сомнения в беспристрастности будущего судебного разбирательства», – отмечено в ходатайстве. Таким образом, защита обвиняемого просила Пятый КСОЮ вынести постановление об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении Сергея Маракова и передать его в суд того же уровня в другом субъекте РФ.

Изменение меры пресечения

11 октября Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы защиты Сергея Маракова на избрание и продление ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как сообщила «АГ» защитник Сергея Маракова, адвокат АП Чеченской Республики Юлия Антонова, кассационный суд согласился с доводами защиты и изменил меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. «АГ» напишет о выводах суда отдельно после того, как будет изготовлен мотивированный судебный акт кассации.

Юлия Антонова также рассказала, что 31 августа уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Ленинский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу. «В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной и Сергеем Мараковым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 15 сентября началось предварительное слушание по уголовному делу в отношении коллеги. Мной было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, однако суд отказал в удовлетворении такого ходатайства. Тем не менее судом были вынесены частные постановления в адрес органа предварительного следствия и прокуратуры за нарушения уголовного-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, на которые было обращено внимание стороной защиты», – рассказала адвокат.

В свою очередь адвокат Андрей Сабинин отметил, что суд Ставропольского края был бы самым удобным для судебного разбирательства по уголовному делу. «Пока что заседание по рассмотрению ходатайства об изменении территориальной подсудности в Пятом кассационном суде общей юрисдикции еще не назначено, хотя все процессуальные сроки уже вышли. При этом судебное следствие еще не началось, предварительные слушания по делу не окончены», – сообщил он.

Зинаида Павлова