Изготовлено мотивированное решение о ликвидации Профсоюза адвокатов России

Как сообщает «АГ», Верховный Суд РФ изготовил мотивированное решение о признании недействительной госрегистрации и ликвидации общественной организации «Профессиональный союз адвокатов России». С административным иском в ВС РФ обратилась Генеральная прокуратура РФ в связи с обращением Минюста России, который указал, что правовых оснований для осуществления Профсоюзом какой-либо деятельности, в том числе связанной с развитием института адвокатуры, а также «трудовой» деятельности адвокатов, которая таковой не является, не имеется. По мнению советника ФПА РФ Игоря Пастухова, в решении не нашел отражения довод административного иска о том, что профсоюзы могут создаваться для защиты интересов работников в их трудовых и социально-трудовых отношениях, в связи с чем Профсоюз адвокатов России не мог быть создан и зарегистрирован, поскольку адвокаты при осуществлении адвокатской деятельности не являются работниками и участниками таких отношений.

Из иска следовало, что Профсоюз адвокатов России был создан 19 марта и зарегистрирован Минюстом России 23 апреля 1999 г., а в сентябре 2002 г. сведения о некоммерческой организации были внесены в ЕГРЮЛ. Со ссылкой на ст. 2 Закона об адвокатуре Генпрокуратура РФ отметила: «Поскольку адвокатам как лицам, обладающим особым правовым статусом, запрещено вступать в трудовые отношения в качестве работника, им, соответственно, запрещено создавать профсоюзы. Такая организация не могла быть создана и зарегистрирована, функционирует в форме, не предусмотренной законом для собраний и объединений граждан».

По мнению Генпрокуратуры РФ, Профсоюзом адвокатов России, претендующим на статус общероссийского как при создании, так и в настоящее время, в нарушение ст. 3 Закона о профсоюзах не обеспечена деятельность на территории более половины субъектов РФ либо объединение более половины адвокатов страны. «В нарушение ст. 54 ГК РФ наименование Профсоюза адвокатов России, содержащееся в ЕГРЮЛ, незаконно содержит указание на организационно-правовую форму (общественная организация), в то время как в соответствии со ст. 1 Закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности профсоюз является видом общественной организации, в связи с чем его наименование должно содержать указание только на соответствующий вид данного юридического лица (профсоюз). Одновременно указанное наименование Профсоюза адвокатов России не соответствует наименованию, содержащемуся в его Уставе», – подчеркивалось в иске.

Генпрокуратура РФ также обратила внимание, что истинные цели административного ответчика, заявленные на его сайте: «увеличение доходов адвокатов, постоянное увеличение базовой ставки оплаты труда адвокатов», противоречат уставным целям этой организации, изложенным в п. 2.1 соответствующего документа: «представительство и защита профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов Профсоюза», а также целям создания профсоюзов, перечисленным в п. 1 ст. 2 Закона о профсоюзах. В свою очередь, п. 4.7 Устава Профсоюза адвокатов России противоречит ст. 2 указанного закона, а требование п. 7.4 Устава об определении размеров вступительных и членских взносов Исполнительным комитетом Профсоюза противоречит п. 1 ст. 123.7 ГК РФ, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции высшего руководящего органа.

Кроме того, по мнению Генпрокуратуры РФ, в нарушение ст. 8 Закона об общественных объединениях, п. 3 ст. 65.3 и п. 2 ст. 123.7 ГК РФ Уставом организации не предусмотрен единоличный исполнительный орган, подконтрольный коллегиальному органу управления. «Компетенция руководящих органов Профсоюза адвокатов России (Съезда, Исполнительного комитета), установленная в п. 6.3 и 7.4 Устава, не соответствует указанным требованиям законодательства. Таким образом, Профсоюз адвокатов России своим ложным и недобросовестным поведением вводит в заблуждение государственные органы и общественность по поводу целей и задач своей деятельности, ее охвата, представления интересов и защиты прав трудовых коллективов, не является институтом гражданского общества и создан для достижения противоправных действий в виде обогащения адвокатов», – отмечалось в иске. Там же указывалось, что выявленные Генпрокуратурой РФ нарушения являются не только грубыми, но и неустранимыми, в связи с чем административный истец просил признать регистрацию Профсоюза адвокатов России недействительной и ликвидировать эту организацию.

В ходе первого судебного заседания 17 мая представитель Генпрокуратуры РФ ходатайствовал о привлечении к участию в деле Федеральной палаты адвокатов РФ, обосновав это тем, что ее интересы могут быть затронуты судебным разбирательством. Представитель Минюста России, в частности, отметила, что юрлицо может быть ликвидировано по заявлению госоргана в случае нарушения закона при его создании, и не возражала против участия ФПА РФ в деле и предоставления представителям ответчика времени для подготовки к процессу. Один из представителей Профсоюза адвокатов России, адвокат АП Красноярского края Михаил Василега, возражал против привлечения к участию в деле ФПА РФ, ссылаясь на то, что деятельность последней не имеет отношения к профсоюзам.

В представленном в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ отзыве (документ имеется у «АГ») Федеральная палата адвокатов РФ привела правовые основания для признания госрегистрации Профсоюза адвокатов России недействительной и ликвидации организации. В частности, были приведены выводы из заключений ученых-правоведов, специализирующихся в области трудового права, подтверждающие позицию Генпрокуратуры РФ о том, что адвокаты не являются субъектами трудовых и социально-трудовых отношений; на них не распространяется действие законодательства о социальном партнерстве; создание и функционирование какого-либо профессионального союза адвокатов не имеет правовой основы с позиции трудового законодательства; какой-либо профсоюз адвокатов не может являться представителем адвокатов в социальном пространстве.

ФПА РФ также поддержала доводы административного истца о том, что согласно п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельности; что при создании и деятельности Профсоюза адвокатов России были допущены и допускаются неоднократные нарушения законодательства о профсоюзах, а также о том, что выявленные нарушения являются грубыми и неустранимыми.

По итогам рассмотрения дела Верховный Суд РФ удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры РФ в полном объеме и принял решение ликвидировать Профессиональный союз адвокатов России. В решении ВС РФ, в частности, указал, что согласно своему Уставу Профсоюз является общероссийской общественной организацией, хотя им не обеспечена деятельность на территории более половины субъектов РФ либо объединение более половины адвокатов страны. Таким образом, осуществление деятельности этой организацией происходит с грубым нарушением требованием федерального Закона о профсоюзах, устранение которого законным способом невозможно. «Такое нарушение в силу подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 82-ФЗ влечет ликвидацию общественной организации, в том числе и как юридического лица. Судом установлено, что и на дату государственной регистрации статус Профсоюза не соответствовал общероссийскому», – отмечено в решении ВС РФ.

В нем также указано, что на момент принятия Минюстом России решения о госрегистрации Профсоюз не представил документы, подтверждающие осуществление деятельности на всей территории РФ, или в более половины ее субъектов, либо объединение не менее половины общего числе российских адвокатов. «Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании государственной регистрации Профсоюза недействительной, несостоятельны. Минюст России, осуществляющий государственную регистрацию организации, не наделен полномочиями контролировать деятельность профсоюзов. Допущенное при создании Профсоюза грубое нарушение закона выявлено в ходе прокурорской проверки его деятельности в марте 2022 г. Проверкой выявлены и иные нарушения законодательства, допущенные административным ответчиком», – указано в решении Суда, который также поддержал доводы Генпрокуратуры РФ, касающиеся наименования Профсоюза и положений его Устава.

Кроме того, ВС РФ указал, что обозначенные на сайте цели деятельности Профсоюза: увеличение доходов адвокатов, постоянное увеличение базовой ставки оплаты труда адвокатов не соответствуют целям создания профессионального союза, закрепленным в Законе о профсоюзах и Уставе. При этом осуществление вышеуказанной деятельности противоречит также и Закону об адвокатуре, тем самым Профсоюз фактически выполняет функции, аналогичные функциям и полномочиям ФПА РФ, что недопустимо.

В комментарии «АГ» советник ФПА РФ Игорь Пастухов, который принимал участие в судебном заседании, отметил, что Верховный Суд РФ, в частности, признал, что ст. 39 Закона об адвокатуре прямо запрещает общественным объединениям адвокатов осуществлять функции адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ. «Федеральным законом установлено, что ФПА является организацией, уполномоченной на представление интересов адвокатов и адвокатских палат субъектов РФ в отношениях с федеральными органами государственной власти при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокатского сообщества, в том числе вопросов, связанных с выделением средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. В связи с этим заявленная в Уставе Профсоюза адвокатов России деятельность, направленная на постоянное увеличение базовой ставки оплаты труда адвоката, осуществлялась в нарушение положений федерального законодательства. Такой вывод суда полностью подтверждает обоснованность принятого 8 июля 2021 г. заявления Совета ФПА РФ, в котором ФПА признала деятельность Профсоюза адвокатов России незаконной формой присвоения функций адвокатских палат. Также ВС РФ признал наличие в Уставе Профсоюза адвокатов России положений, противоречащих действующему законодательству. В связи с этим и было вынесено указанное решение», – заметил он.

Вместе с тем советник ФПА РФ обратил внимание, что в решении не нашел отражения довод административного иска о том, что профсоюзы могут создаваться для защиты интересов работников в их трудовых и социально-трудовых отношений, в связи с чем Профсоюз адвокатов России не мог быть создан и зарегистрирован, поскольку адвокаты при осуществлении адвокатской деятельности не являются работниками и участниками таких отношений. «ФПА категорически поддерживала этот тезис, представила Суду подтверждающие его заключения признанных специалистов в области трудового права. При этом ранее аналогичный довод был принят судами всех трех инстанций при рассмотрении иска об отказе в регистрации Всероссийского независимого профессионального союза адвокатов, с которыми согласился и Верховный Суд РФ. Судебный акт ВС РФ свидетельствует о последовательном признании государством важнейшей роли Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов РФ как органов адвокатского самоуправления, обеспечивающих реализацию принципа независимости и самоуправляемости адвокатского сообщества», – подчеркнул Игорь Пастухов.

Подробная информация опубликована на сайте advgazeta.ru.

Зинаида Павлова