Истцам нужен разумный срок

Федеральная палата адвокатов РФ направила письмо председателю Госдумы Сергею Нарышкину, в котором содержится правовая позиция ФПА относительно законопроекта о внесении поправок в Гражданский кодекс РФ.

Проект федерального закона № 1131006-6 «О внесении изменения в часть 9 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”» внесен в Государственную Думу Правительством РФ.

Статьей 1 законопроекта предлагается установить, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Статьей 2 законопроекта устанавливается, что лица, которым до вступления в силу проектируемого федерального закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П. Согласно выводу Конституционного Суда введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 г., нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, состоящих друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. Федеральный законодатель предоставил участникам соответствующих гражданских правоотношений, в том числе правоотношений, возникших задолго до введения нового регулирования, менее четырех месяцев для адаптации к изменившимся нормативным условиям защиты нарушенного права. Данный срок не может расцениваться как достаточный по своей продолжительности переходный период для адаптации к новым правилам.

КС при этом не исключает права федерального законодателя внести коррективы в переходные положения Федерального закона, установив разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей.

Правительство предложило поправки в закон, однако в ФПА РФ считают, что в них не установлены ни такой разумный срок, ни переходный период.

Новая редакция данной нормы сохраняет де-факто обратную силу изменений законодательства, но делает исключение для нее в части момента начала исчисления десятилетнего срока. Такую поправку в ФПА считают неразумной и создающей угрозу нарушения баланса интересов сторон судебного разбирательства.

В ФПА РФ полагают, что с учетом позиции КС разумным может быть лишь такой срок, которого будет достаточно для предъявления кредитором требования об исполнении и подачи иска с учетом всех возможных формальностей, предусмотренных законом и договором. ФПА предлагает собственные, альтернативные, варианты поправок в ГК, а также отмечает, что необходимы изменения процессуального законодательства, которое в настоящее время не предусматривает такого основания для обжалования или пересмотра судебных актов, как придание закону обратной силы, поскольку в этом случае отсутствует факт неправильного применения закона.