Лента новостей

28 марта 2023 г.
Важный и необходимый законопроект
Вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов и первый вице-президент АП Владимирской области Олег Денисов приняли участие в обсуждении изменений в закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
28 марта 2023 г.
Коллеги должны знать, как себя вести
28 марта состоялся очередной вебинар для членов комиссий по защите прав адвокатов адвокатских палат субъектов РФ
28 марта 2023 г.
Вебинар ФПА для стажеров 31 марта
ФПА РФ продолжает обучение, адресованное стажерам адвоката

Мнения

Андрей Жуков
28 марта 2023 г.
Доводы истца признаны несостоятельными
О значимом для дисциплинарной практики в адвокатуре определении кассационного суда

Интервью

«Без перемен в судебной системе повышение роли адвокатуры невозможно»
10 марта 2023 г.
Светлана Володина
«Без перемен в судебной системе повышение роли адвокатуры невозможно»
Интервью президента ФПА РФ Светланы Володиной журналу «Закон»

Исполнение обязательно

9 сентября 2015 г. 14:03

В КС РФ подана жалоба на нормы УПК РФ, препятствующие исполнению решений Конституционного Суда


Жалоба подана группой заявителей, в которую входит, в том числе, советник ФПА, член СПЧ Юрий Костанов. Жалоба подана на ряд положений ст. 413 УПК, которые, по мнению заявителей, не предусматривают возможности обжалования и отмены судебных актов на том основании, что они противоречат конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом.


Юрий Костанов сообщил пресс-службе ФПА, что ряд положений ст. 413 УПК в настоящее время сужает возможности для отмены вступивших в силу решений суда: «Дело в том, что те или иные нормы закона признаются не соответствующими Конституции путем принятия КС РФ соответствующего постановления, и такое постановление, согласно УПК, может служить основанием для пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами. Также КС РФ может отказать в принятии жалобы, вынеся определение. И в этом определении может быть указано, что сам по себе закон соответствует Конституции, однако допускает ряд толкований, из которых только одно соответствует Конституции. Только в этом варианте, только в этом толковании, только в этом конституционно-правовом смысле, изложенном в соответствующем определении, закон конституционен. Получается, что все остальные виды толкования данного закона Конституции не соответствуют. К сожалению, определения КС РФ согласно действующей редакции УПК не могут быть поводом для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Хотя это совершенно неправильно».


Юрий Костанов считает, что сложившуюся ситуацию необходимо изменить: «Здесь законодателю нужно было поступить иначе и признать, что определение КС РФ, которым выявлен конституционно-правовой смысл того или иного закона, тоже может быть основанием для пересмотра дела в случае, если судами первой и последующих инстанций был применен закон, истолкованный не в соответствии с его конституционно-правовым смыслом».

Поделиться