Лента новостей

24 июля 2021 г.
Отказ по искам к ФПА РФ устоял в апелляции
Решение Хамовнического суда, отказавшегося признать недействительным разъяснение КЭС по вопросу о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы, вступило в законную силу
23 июля 2021 г.
Новое время создает новые вызовы
22 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в сети “Интернет”»
23 июля 2021 г.
Основы профессиональной этики и особенности дисциплинарного производства
ФПА РФ провела заключительное повторное онлайн-занятие по программе цикла вебинаров для стажеров, помощников адвокатов и адвокатов со стажем до года

Мнения

Алла Токманева
22 июля 2021 г.
Социально важное и нужное для общества дело
О развитии государственной системы бесплатной юридической помощи в Брянской области

Интервью

Чему не учат в вузах
22 июля 2021 г.
Максим Семеняко
Чему не учат в вузах
Санкт-Петербургский институт адвокатуры специализируется на прикладной тематике

Исполнение обязательно

9 сентября 2015 г. 14:03

В КС РФ подана жалоба на нормы УПК РФ, препятствующие исполнению решений Конституционного Суда


Жалоба подана группой заявителей, в которую входит, в том числе, советник ФПА, член СПЧ Юрий Костанов. Жалоба подана на ряд положений ст. 413 УПК, которые, по мнению заявителей, не предусматривают возможности обжалования и отмены судебных актов на том основании, что они противоречат конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом.


Юрий Костанов сообщил пресс-службе ФПА, что ряд положений ст. 413 УПК в настоящее время сужает возможности для отмены вступивших в силу решений суда: «Дело в том, что те или иные нормы закона признаются не соответствующими Конституции путем принятия КС РФ соответствующего постановления, и такое постановление, согласно УПК, может служить основанием для пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами. Также КС РФ может отказать в принятии жалобы, вынеся определение. И в этом определении может быть указано, что сам по себе закон соответствует Конституции, однако допускает ряд толкований, из которых только одно соответствует Конституции. Только в этом варианте, только в этом толковании, только в этом конституционно-правовом смысле, изложенном в соответствующем определении, закон конституционен. Получается, что все остальные виды толкования данного закона Конституции не соответствуют. К сожалению, определения КС РФ согласно действующей редакции УПК не могут быть поводом для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Хотя это совершенно неправильно».


Юрий Костанов считает, что сложившуюся ситуацию необходимо изменить: «Здесь законодателю нужно было поступить иначе и признать, что определение КС РФ, которым выявлен конституционно-правовой смысл того или иного закона, тоже может быть основанием для пересмотра дела в случае, если судами первой и последующих инстанций был применен закон, истолкованный не в соответствии с его конституционно-правовым смыслом».

Поделиться