Лента новостей

17 мая 2022 г.
Защитник онлайн
Использование технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве предлагается расширить
16 мая 2022 г.
Благополучия и новых высот!
16 мая отмечает юбилей вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб
13 мая 2022 г.
Отточить навыки для успешной работы в судах
12 мая в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась презентация магистерской программы «Судебный юрист»

Мнения

Булат Юмадилов
17 мая 2022 г.
Призвание во благо служения людям
Об участии адвокатов Республики Башкортостан в оказании бесплатной юридической помощи

Интервью

«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности

Исполнение обязательно

9 сентября 2015 г. 14:03

В КС РФ подана жалоба на нормы УПК РФ, препятствующие исполнению решений Конституционного Суда


Жалоба подана группой заявителей, в которую входит, в том числе, советник ФПА, член СПЧ Юрий Костанов. Жалоба подана на ряд положений ст. 413 УПК, которые, по мнению заявителей, не предусматривают возможности обжалования и отмены судебных актов на том основании, что они противоречат конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом.


Юрий Костанов сообщил пресс-службе ФПА, что ряд положений ст. 413 УПК в настоящее время сужает возможности для отмены вступивших в силу решений суда: «Дело в том, что те или иные нормы закона признаются не соответствующими Конституции путем принятия КС РФ соответствующего постановления, и такое постановление, согласно УПК, может служить основанием для пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами. Также КС РФ может отказать в принятии жалобы, вынеся определение. И в этом определении может быть указано, что сам по себе закон соответствует Конституции, однако допускает ряд толкований, из которых только одно соответствует Конституции. Только в этом варианте, только в этом толковании, только в этом конституционно-правовом смысле, изложенном в соответствующем определении, закон конституционен. Получается, что все остальные виды толкования данного закона Конституции не соответствуют. К сожалению, определения КС РФ согласно действующей редакции УПК не могут быть поводом для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Хотя это совершенно неправильно».


Юрий Костанов считает, что сложившуюся ситуацию необходимо изменить: «Здесь законодателю нужно было поступить иначе и признать, что определение КС РФ, которым выявлен конституционно-правовой смысл того или иного закона, тоже может быть основанием для пересмотра дела в случае, если судами первой и последующих инстанций был применен закон, истолкованный не в соответствии с его конституционно-правовым смыслом».

Поделиться