Лента новостей

9 апреля 2021 г.
Как следует формулировать вопросы эксперту
Адвокатам рассказали о нюансах назначения отдельных видов судебной строительно-технической экспертизы
9 апреля 2021 г.
Адвокатура – неотъемлемая часть новой эпохи
Эксперты обсудили вопросы традиций адвокатуры и подходов к их возможной модернизации, электронных технологий в адвокатской практике, роли адвокатуры в становлении и развитии гражданского общества
9 апреля 2021 г.
Забег Legal Run 2021 пройдет в гибридном формате флешмобов
Объявлен старт регистрации на флешмобы юристов в рамках 8-го Международного благотворительного забега Legal Run 2021

Мнения

Олег Панасюк
9 апреля 2021 г.
Один форум – много задач
О целях, которые ставила перед собой общественная организация «Молодые юристы», участвуя в форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ»

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Исполнение обязательно

9 сентября 2015 г. 14:03

В КС РФ подана жалоба на нормы УПК РФ, препятствующие исполнению решений Конституционного Суда


Жалоба подана группой заявителей, в которую входит, в том числе, советник ФПА, член СПЧ Юрий Костанов. Жалоба подана на ряд положений ст. 413 УПК, которые, по мнению заявителей, не предусматривают возможности обжалования и отмены судебных актов на том основании, что они противоречат конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом.


Юрий Костанов сообщил пресс-службе ФПА, что ряд положений ст. 413 УПК в настоящее время сужает возможности для отмены вступивших в силу решений суда: «Дело в том, что те или иные нормы закона признаются не соответствующими Конституции путем принятия КС РФ соответствующего постановления, и такое постановление, согласно УПК, может служить основанием для пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами. Также КС РФ может отказать в принятии жалобы, вынеся определение. И в этом определении может быть указано, что сам по себе закон соответствует Конституции, однако допускает ряд толкований, из которых только одно соответствует Конституции. Только в этом варианте, только в этом толковании, только в этом конституционно-правовом смысле, изложенном в соответствующем определении, закон конституционен. Получается, что все остальные виды толкования данного закона Конституции не соответствуют. К сожалению, определения КС РФ согласно действующей редакции УПК не могут быть поводом для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Хотя это совершенно неправильно».


Юрий Костанов считает, что сложившуюся ситуацию необходимо изменить: «Здесь законодателю нужно было поступить иначе и признать, что определение КС РФ, которым выявлен конституционно-правовой смысл того или иного закона, тоже может быть основанием для пересмотра дела в случае, если судами первой и последующих инстанций был применен закон, истолкованный не в соответствии с его конституционно-правовым смыслом».

Поделиться