Искусственный интеллект vs адвокатура

Конференция, организованная кафедрой адвокатуры и Институтом публичного права и управления Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), состоялась 14 апреля в рамках IX Московского юридического форума. В числе спикеров значились президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, вице-президент АП г. Москвы Сергей Зубков, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов Александр Никифоров, научный руководитель Института юридического менеджмента Высшей школы юриспруденции и администрирования (ВШЮА) НИУ «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор Дмитрий Шестаков, советник ФПА РФ, консультант Московского офиса Всемирного банка, кандидат юридических наук Ольга Шварц, представители научного и образовательного юридического сообщества.

Как сообщалось ранее, открыл конференцию президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. В своем выступлении он отметил глобальный характер перехода человечества в эпоху цифровизации. Спикер сравнил его с переходом из «каменного» века в «бронзовый», а также рассказал о первых результатах цифровизации российской адвокатуры.

Читайте также:

Цифровая корпорация для адвокатов

В Московском государственном университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась конференция «Цифровые компетенции адвоката будущего»

Новости

Темой выступления первого вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева стали современные тенденции и место адвокатуры в процессах цифровизации.

В первой части своего выступления он остановился на философско-мировоззренческих концепциях, связанных с возможностью замещения естественного интеллекта искусственным. По мнению Михаила Толчеева, на сегодняшний день существует проблема, связанная с отсутствием достаточного понимания принципов и способов работы естественного интеллекта, поэтому невозможно создать его искусственный аналог. Признанной экспериментально подтвержденной теории об устройстве принципов работы человеческого интеллекта в настоящее время нет. Как пояснил первый вице-президент ФПА РФ, то, с чем мы сталкиваемся в цифровой среде, и то, что является перспективным объектом разработок, – это алгоритмы.

Во второй части своего выступления Михаил Толчеев перечислил задачи, стоящие перед российской адвокатурой в условиях цифровизации. Он подчеркнул, что ответ на вопрос, включаться ли в новую цифровую среду, только один – утвердительный. Сегодня, продолжил первый вице-президент ФПА РФ, большинство людей проводит значительное количество времени и удовлетворяет свои потребности через цифровые платформы (социальные сети, поисковые системы, интернет-магазины), основанные на алгоритмах, которые задаются их создателями. Таким образом, поведение людей в цифровых платформах, направление исследований и развитие человечества предопределяют алгоритмы.

По мнению Михаила Толчеева, существующие цифровые платформы рано или поздно объединятся в мета-вселенную. В связи с этим, полагает Михаил Толчеев, российской адвокатуре необходимо создать свою метавселенную – пространство, где будут учтены и требования закона, и этические представления адвокатуры о том, как должны работать алгоритмы, включая вопросы удобства для адвокатов, тех механизмов, которые могут в будущем опосредовать деятельность адвокатуры.

Партнер и адвокат юридической фирмы Supra Legit (Валенсия, Испания) Инна Агошкова рассказала о LegalTech в юридической деятельности Испании. 

Она сообщила, что спецификой юридического рынка Испании является небольшое количество крупных юридических фирм. 80% юридических услуг оказывают индивидуально практикующие адвокаты. В связи с этим существует высокий спрос на программы, которые объединяют индивидуальных адвокатов и осуществляют их маркетинговую поддержку.  По словам Инны Агошковой, с 2015 г. адвокаты обязаны подавать документацию в онлайн-формате в суды, а с 2020 г. – и во все остальные государственные органы. Значительное количество судебных заседаний, в том числе по уголовным делам, проходит в режиме онлайн. 

Инна Агошкова рассказала также о программе, которая помогает потенциальным клиентам в поиске адвокатов нужной специализации.  Программа позволяет адвокату автоматически выставлять счет клиенту, а также занимается маркетингом адвокатов. В юридических компаниях используются программы, осуществляющие контрактную работу в режиме онлайн, а также программы для комплаенса.

Партнер АБ Kovalex (Франция) Юлия Гуссе Бочихинарассказала о новых технологиях, которые используют в своей деятельности французские адвокаты. По ее словам, эти технологии делятся на три группы: 1) Позволяющие освободить время адвоката. Такими программами пользуются 85% адвокатов. 2) Позволяющие оптимизировать юридический анализ дела и повышение квалификации. К ним относятся цифровые библиотеки и базы данных; оповещения о всех новых законах и судебных решениях по ключевым словам; рассылка юридических новостей в сфере деятельности каждого адвоката. 3) Позволяющие повысить качество общения с участниками судебного процесса. Как сообщила спикер, во Франции, как и в Испании, адвокаты для обращения в суд подключаются к специальной сети, в которой необходима идентификация. Для этого у каждого адвоката есть индивидуальная карточка.  Существуют платформы для подписания электронных документов, например, мировых соглашений. 

Доклад профессора юридического факультета Пекинского технологического института, консультанта по судебным процессам в Верховном народном суде КНР, главногоконсультанта DeHeng Law Group Пэн Хайцин был посвящен информатизации китайских юридических фирм в эпоху искусственного интеллекта. 

Пэн Хайцин сообщила, что согласно статистическому анализу юридического рынка за 2020 г., выпущенному Министерством юстиции Китая, к концу 2020 г.насчитывалось более 34 000 юридических фирм и более 522 000 практикующих юристов по всей стране. По прогнозу Министерства юстиции Китая в 2022 г. общее количество юристов в стране достигнет около 620 000 человек, что свидетельствует о вступлении юридической отрасли в эру стремительного развития. 

Спикер рассказала, что в последние годы многие юридические фирмы активно занимаются построением информатизации. Согласно «Белой книге индустрии юридических технологий 2020 года» к концу 2019 г.глобальные юридические фирмы участвовали в 209 инновациях, связанных с платформами цифровых юридических услуг. Все крупные юридические фирмы активно проводят исследования и занимаются внедрением технологий в сфере управления проектами, управления знаниями, удаленной работы и оптимизации процессов. 

Так, пекинская юридическая фирма Jingshi сформулировала «Руководство по работе онлайн-офисов юристов в пекинских юридических фирмах в период пандемии» и обеспечила работу онлайн-офисов 44 филиалов по всей стране через систему автоматизации офиса. В офисной системе юридической фирмы Jilin Gongcheng, состоящей из множества модулей, особое внимание уделяется управлению прибылью и убытками юридической фирмы, а также учету рабочего времени (добросовестности) юристов.

Офисное программное обеспечение юридической фирмы в основном делится на три категории: базовые инструменты (расчет затрат, запрос к системе законов и регулирования), совместная работа в команде (работа членов команды, разделение рабочего времени, назначение задач с помощью программного обеспечения, их выполнение), поиск (проверка дела, судебных заключений и комментариев).

Спикер отметила, что в будущем цифровизация и новые навыки ведения юридической практики, основанные на внедрении технологий, смогут обеспечить юридическойфирме конкурентное преимущество и доминирующее положение на рынке.

Доклад «Цифровые технологии в адвокатуре XXI века (на примере Адвокатской палаты г. Москвы)» представил вице-президент АП г. Москвы Сергей Зубков. Он информировал о внедрении современных технологий в практику столичной адвокатской корпорации. Сергей Зубков проиллюстрировал свой доклад видеороликом, показавшим технические возможности, используемые АП г. Москвы для организации оперативного и полностью прозрачного порядка назначения адвокатов по поручениям уполномоченных органов, а также для финансового контроля оплаты труда защитников по назначению.

По словам Сергея Зубкова, продолжается интеграция электронной системы Автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты города Москвы (АИС АПГМ) с электронными системами московских судов общей юрисдикции, а также с КИС АР.

Спикер поддержал мнение Михаила Толчеева о том, что оценить перспективы создания искусственного интеллекта (далее – ИИ) невозможно – трудно даже спрогнозировать, когда человек сможет напрямую общаться с компьютером.

Научный руководитель Института юридического менеджмента Высшей школы юриспруденции и администрирования (ВШЮА) НИУ «ВШЭ», доктор юридических наук, профессор Дмитрий Шестаков назвал свой доклад следующим образом: «Искусственный интеллект vs человеческий потенциал: куда юристу податься?». Он отметил, что при обсуждении вопросов применения цифровых технологий происходит смешение терминов, что обесценивает проходящие в последнее время дискуссии.

Спикер поднял вопрос, может ли ИИ победить человеческий потенциал. По его словам, для того чтобы ответ на него был в пользу людей, необходимо думать, как сохранять и развивать интеллект человека. Когда «умная» машина начинает работать по своим, хотя и придуманным людьми алгоритмам, она действует быстрее и лучше человека и не может контролироваться человеческим разумом.

Дмитрий Шестаков заметил, что если юридические профессии перевести в цифровые, придется решать еще один вопрос – вытеснит ли машина юристов на рынке труда. Во всех сферах юридической деятельности созданы программы, которые позволяют относить их к элементам автоматизации и цифровизации. Эти программы даже позволяют прогнозировать судебные решения. Однако для того, чтобы ИИ обучался, ему нужен большой массив однотипных данных, а в практике много нюансов, которые не могут быть сведены в единый массив. Разобраться в противоречиях, которые встречаются в российском законодательстве, машина не может. При этом в тех сферах, где машина сможет обучиться, она будет свободна от манипуляций со стороны человека, следовательно, там она сможет заменить представителей любых профессий, полагает Дмитрий Шестаков.

Машиночитаемое право, по словам спикера, может быть создано по очень большому перечню дел. Однако те ограничения, которые по ним установлены, не позволят отдать инициативу ИИ. Уже есть эмоциональный ИИ, который позволяет роботу проявлять большую эмпатию, чем свойственна людям. Вот такой ИИ непременно придет и в юриспруденцию. В то же время адвокат должен пользоваться авторитетом и вызывать доверие у своих доверителей. Этот авторитет, доверие и будут преимуществом человека, так как граждане не будут доверять тем алгоритмам и технологиям, которые имеются у машины, констатировал докладчик.

Адвокат АП Воронежской области, доктор юридических наук, профессор Александр Воронов сосредоточил внимание на управлении информационными потоками как средстве повышения эффективности организации и деятельности адвокатуры. Актуальность темы, по его словам, повышается в эпоху развития цифровых систем. Однако основные успехи у адвокатов в этой сфере связаны с системами распределения дел по назначению.

Говоря об управлении информационными потоками, эксперт отметил, что существует вертикальное управление в системе органов управления адвокатурой и управление ее горизонтальными структурами. По мнению спикера, эффективность обмена информацией между различными системами, а также внутри одной системы (в данном случае в адвокатуре) позволит достичь успехов в решении тех задач, которые ставятся перед адвокатами.

Советник ФПА РФ, консультант Московского офиса Всемирного банка, кандидат юридических наук Ольга Шварц коснулась зарубежного опыта использования адвокатом цифровых компетенций, уделив также внимание автоматизации судебного процесса. В связи с этим она сделала несколько критических замечаний в отношении ГАС «Правосудие» и Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции города Москвы (КИС СОЮ), программное обеспечение которых практически не учитывает запросы адвокатов.

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов Александр Никифоров рассказал о влиянии цифровизации на архитектуру управления традиционной коллегией адвокатов. По его словам, хотя цифровая трансформация осуществляется для достижения социально-экономического эффекта, это касается и адвокатских образований. Схема управления коллегиями адвокатов, которые существуют с 1922 г., сейчас «перешла» в адвокатские палаты. Факторами, которые замедляют их цифровизацию, становится плохой доступ к интернету и недостаточные финансовые резервы. Также степень цифровизации зависит от степени обучаемости организации и от наличия компьютерных программ, которые должны учитывать особенности адвокатских образований.

Напомнив о фильме «С роботами не шутят», снятом по рассказу Айзека Азимова, где роботы приговорили человека к смертной казни за убийство робота, которого уже благополучно починили, Александр Никифоров предупредил, что как бы ни развивались гаджеты, мы не должны забывать про ценность человеческого мозга. «Цифровизацию надо использовать, но не делать из этого самоцель», – призвал он.

Темой выступления заместителя председателя Ставропольской коллегии адвокатов ARM IUST, члена Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян стало «Творчество в профессии адвоката через призму цифровизации». Как и предыдущие ораторы, она констатировала невозможность тотальной цифровизации адвокатской деятельности, прежде всего в связи с ее творческим характером. «Если мы отступим от нового – мы откатимся назад. Мы должны шагать в ногу со временем, но это не значит, что мы должны применять все современные технологии, которые предлагает нам наука», – сказала Нарине Айрапетян, сообщив, что пределы цифровизации в юриспруденции колеблются на уровне 30%.

В то же время Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР), по словам спикера, поможет наладить взаимоотношения между государством и адвокатским сообществом, сократить временные и финансовые затраты, достичь в определенных ситуациях оптимальных результатов.

«Пока машина сама себе не задаст творческую задачу, это еще не искусственный интеллект, это просто хороший компьютер», – резюмировала сказанное спикерами вице-президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, кандидат юридических наук, доцент Светлана Володина.

На конференции были заявлены выступления почти двух десятков российских и зарубежных адвокатов, преподавателей и аспирантов МГЮА, которые были намерены затронуть различные аспекты цифровизации адвокатской деятельности и судопроизводства. Светлана Володина предложила не успевшим выступить в отведенное время участникам записать свои сообщения, чтобы с ними можно было бы ознакомиться позже на сайте форума.

Светлана Рогоцкая, Константин Катанян