Искусственный интеллект не сможет полностью заменить человека

Как уже сообщала «АГ», 26 мая состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина, которое на этот раз было посвящено теме информационно-коммуникационных технологий в правосудии. Первым с докладом выступил председатель Совета судей Виктор Момотов, который рассмотрел вопрос о том, возможно ли вообще в России электронное правосудие. Большинство участников заседания Клуба имени Замятнина сошлись во мнении, что искусственный интеллект не сможет полностью заменить человека в судопроизводстве. В частности, на заседании обсуждались варианты упрощения взаимоотношений граждан с органами правосудия с помощью новых технологий, возможности использования ИИ для снижения нагрузки на судей и рассмотрения простых дел, электронный документооборот между различными судебными инстанциями.

Далее председатель Вологодского областного суда Игорь Трофимов рассказал о способах разгрузки судов с помощью искусственного интеллекта, который может успешно использоваться, например, при выдаче исполнительных документов. При этом он подчеркнул, что машине нельзя отдать на откуп судьбу человека. По его словам, в прошлом году в Вологодской области суды рассмотрели свыше 330 тыс. гражданских дел: из них около 300 тыс. – мировые судьи, а остальные – федеральные суды. При этом только 3 тыс. исков были поданы в электронном виде.

Игорь Трофимов добавил, что настоящая цифровизация судебной системы предполагает помощь рядовым гражданам в защите своих прав. По его мнению, они могли бы обращаться в суд через МФЦ или «фронт-офисы», через которые можно обратиться в любой суд страны.

Он также выступил за активную подачу адвокатами и юристами судебных документов в электронном виде, отметив, что действующая инструкция по судебному делопроизводству не содержит раздела о подаче электронного иска. Председатель облсуда также отметил, что на судебных сайтах нет простого поиска по делам и гражданам неудобно искать информацию по конкретному делу во всех трех инстанциях. Следовательно, подчеркнул он, для дальнейшего внедрения искусственного интеллекта также необходим человеческий.

В свою очередь судья Арбитражного суда г. Москвы Василий Лаптев отметил, что использование искусственного интеллекта в судебной системе – это вопрос настоящего, а не будущего, поскольку это неизбежная реальность. Спикер разграничил электронное делопроизводство и сам искусственный интеллект, который, по его мнению, сейчас следует рассматривать лишь в качестве ассистента человека, а в среднесрочной перспективе – как его компаньона.

Василий Лаптев добавил, что некоторые компьютерные программы уже помогают юристам в анализе крупных сделок. По его словам, в КНР на откуп искусственному интеллекту отдали рассмотрение простых уголовных дел. Тем не менее, подчеркнул спикер, искусственный интеллект не сможет вытеснить полностью юридическую профессию, и в вопросах по его развитию нужно отделять три разных понятия: право, технологии и биологию. По мнению судьи, искусственному интеллекту целесообразно отдать проведение расчетных функций, вынесение судебных приказов, а также выявление различных злоупотреблений.

Старший сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Денис Печегин рассказал о зарубежном опыте использования электронных технологий в работе судов. Так, в ряде стран проводятся виртуальные слушания судебных дел и функционируют порталы с доступом к электронным документам суда.

Он также сообщил об успешном использовании искусственного интеллекта в системах по прогнозированию исхода судебных решений в конкретной тяжбе с достаточно высокой точностью. При этом Денис Печегин отметил, что на практике невозможно объяснить, как было сформировано решение искусственного интеллекта. По его словам, такая проблема осложняется не только коммерческой тайной, но и бессилием экспертов пояснить алгоритм принятия системой конкретного решения, поэтому исследуемый процесс нельзя назвать самостоятельным.

В своем выступлении заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сергей Сундуков сообщил, что применение электронных технологий иллюстрирует функционирование картотеки кассационных судов. Пандемия, по его словам, также активизировала использование ВКС и веб-конференции, с помощью которых были рассмотрены более трети дел за последний год. Он также отметил более тесное сотрудничество судов по документообороту с Почтой России: документы по более чем 50 тыс. дел были отправлены в электронном виде.

По мнению Сергея Сундукова, после внедрения в судах общей юрисдикции электронного дела работникам суда не придется заниматься физической пересылкой документов, достаточно будет одного клика, чтобы направить дело в вышестоящую инстанцию. Он также высказался за реализацию пилотного проекта в нескольких регионах по формированию дополнительных офисов, через которые можно подать электронные заявления в суд. За счет этого, отметил судья, каждая из сторон будет получать возможность знакомиться на сайте суда со всеми материалами дела, а это снизит нагрузку на аппарат суда, что в конечном счете обеспечит рост качества правосудия.

Член Совета Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян заметила, что необходимо понимать разницу между первичной автоматизацией судебных процессов и цифровой трансформацией судопроизводства. По ее словам, на сегодняшний день судебная система автоматизирована очень неравномерно: в мировой юстиции автоматизация пока развита очень слабо, в большинстве судов общей юрисдикции она есть не везде, но нет никакой сложности в том, чтобы создать электронное дело. При этом необходимо выровнять уровень автоматизации до максимально доступного.

Елена Авакян отметила необходимость создания единой картотеки судебных дел и положительно оценила работу системы «Электронный страж», которая функционирует в системе арбитражных судов с 2010 г. По ее мнению, такая система жизненно необходима и гражданам. «Элементы искусственного интеллекта сегодня внедряются для работы с судебными приказами, которая в ряде стран полностью автоматизирована, однако это влечет следующий вопрос: зачем нужен судья?» – заметила она.

Спикер особо выделила необходимость снижения нагрузки судов. Также нужно, отметила Елена Авакян, чтобы искусственный интеллект, который будет внедрен, стал помощником, но не заменил человека. При этом правосудие должно освободиться от несвойственной ему нелепой нагрузки с делами, которые не требуют судейского рассмотрения, а являются технологической функцией.

Подводя итоги заседания, Виктор Момотов напомнил, что суд существует не для судей, а для граждан, поэтому нужно делать его более удобным, прозрачным, эффективным и законным, чему поможет использование искусственного интеллекта. По его словам, тем самым будет сделан еще один шаг в сторону единообразия судебной практики, но машина никогда не станет человеком и никогда не поймет истинной картины мира. Именно симбиоз человека и слабого искусственного интеллекта, по мнению спикера, поможет судье вынести правильное решение, которое устроило бы всех участников процесса, включая государство.

Зинаида Павлова