Лента новостей

17 апреля 2026 г.
Российская адвокатура присоединилась к межгосударственной акции
Адвокаты ряда субъектов Российской Федерации оказывали бесплатную юридическую помощь в рамках «Недели здоровья и прав человека в СНГ»
17 апреля 2026 г.
Совет ФПА РФ рассмотрел актуальные вопросы адвокатуры
Согласована позиция ФПА РФ по административному исковому заявлению об оспаривании решения совета адвокатской палаты
17 апреля 2026 г.
Сложные задачи и юридические выводы остаются за человеком
В ФПА РФ представили мультиагентную ИИ-систему, разработанную адвокатом без IT-специалистов

Мнения

Сергей Краузе
16 апреля 2026 г.
Полезный завтрак
Об участии во встрече в рамках проекта Совета молодых адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Интервью

Созданный прецедент может развернуть судебную практику на 180 градусов
15 апреля 2026 г.
Михаил Толчеев
Созданный прецедент может развернуть судебную практику на 180 градусов
«Прекращение статуса адвоката судом – это вторжение в независимость адвокатуры и конституционные основы состязательного характера правосудия»

Искусственный интеллект и право

10 октября 2024 г. 13:01

Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян приняла участие в дискуссии о правовом регулировании искусственного интеллекта


9 октября в рамках Юридической недели на Урале состоялась сессия-дебаты «Поражение частного правового регулирования в виртуальном пространстве?». Организаторами мероприятия выступили Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева и юридическая фирма Chervets.Partners. Федеральную палату адвокатов РФ представляла вице-президент Елена Авакян.

В комментарии пресс-службе ФПА РФ вице-президент ФПА РФ Елена Авакян пояснила, что сессия была посвящена обсуждению методов правового регулирования искусственного интеллекта (далее – ИИ). Участники дебатов выступали либо за гражданско-правовые методы регулирования, либо за административно-правовые. В своем выступлении, предваряющем начало дискуссии, Елена Авакян сделала акцент на том, какие сферы сегодня глобально изменяются под воздействием ИИ, как в связи с этим изменяется институт ответственности и понятие источника повышенной опасности, есть ли перспективы появления понятия «техническое лицо».

По ее словам, в настоящее время актуальным является вопрос, отвечает ли разработчик нейросети, способной создавать дипфейки, за кибермошенничество, совершенное с их использованием, либо ответственность лежит исключительно на лице, извлекшем выгоду в результате преступных действий. Елена Авакян также коснулась вопросов предоставления правовой охраны объектам, созданным ИИ, возможной маркировки контента, созданного с его помощью, и отражения интересов человека при взаимодействии с ИИ. В частности, имеет ли право человек на однозначное понимание, что он общается с ИИ или имеет дело с объектом, созданным ИИ, какая доля участия ИИ в создании объекта должна маркироваться.

Александр Шефер

 

Поделиться