Лента новостей

28 февраля 2020 г.
Отчеты заслушаны, решения приняты
28 февраля в Москве прошла XIX отчетная конференция адвокатов Московской области
27 февраля 2020 г.
Точечными решениями ситуацию уже не исправить
На заседании коллегии МВД России Президент РФ призвал предельно жестко реагировать на нарушение закона правоохранителями
27 февраля 2020 г.
Обмен опытом и решение общих задач
27 февраля в Минске состоялась Международная конференция (форум) «Место и роль адвокатуры в правоприменительной системе»

Мнения

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ

Интервью

Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»

Исковые требования уточнены

22 ноября 2019 г. 16:30

Рассмотрение дела по иску АП Удмуртской Республики к ФПА РФ отложено до 20 декабря


21 ноября Хамовнический районный суд Москвы продолжил рассмотрение искового заявления АП Удмуртской Республики к Федеральной палате адвокатов РФ о признании недействительными (ничтожными) Решения Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 г. об утверждении Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) № 03/19 по вопросу о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы и самого Разъяснения.

Разъяснение КЭС от 17 апреля 2019 г. № 03/19 стало ответом на запросы трех адвокатских палат, поставивших вопрос о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы с требованием проведения проверки в отношении органов адвокатского самоуправления. Такие запросы были составлены после опубликования открытого обращения группы адвокатов и юристов в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку органов самоуправления Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Суть дела

В утвержденном Советом ФПА РФ Разъяснении КЭС указано, что требование или призыв к вмешательству в деятельность органов адвокатского самоуправления либо осуществлении в отношении них проверочных и контрольных мероприятий государственными органами, в том числе осуществляющими уголовное преследование, ведет к подрыву принципов независимости и корпоративности и недопустимо для членов адвокатского сообщества.

В документе отмечается, что такого рода обращения адвокатов в органы государственной власти либо в правоохранительные органы демонстрируют пренебрежение моральными традициями адвокатуры и требованиями профессиональной этики – в частности, нормами п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 КПЭА, и «должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности».

На первом заседании суда 23 октября, как уже сообщалось, к иску присоединились Палата адвокатов Республики Алтай и отдельные адвокаты. Истцы полагают, что названные корпоративные акты являются ничтожными и недействительными.

Новые ходатайства

На заседании суда 21 ноября представитель АП Удмуртской Республики – президент палаты Дмитрий Талантов заявил об изменении оснований иска и к первоначально заявленным обстоятельствам добавил еще один довод. По его мнению, оспариваемые Разъяснение КЭС и Решение Совета ФПА РФ приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции КЭС. Аргументируя такое утверждение, истец пояснил, что в оспариваемом Разъяснении КЭС «лишь высказывает свое мнение по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы», о чем свидетельствует отсутствие в документе указания на какую-либо норму КПЭА, которая разъясняется, полагает истец.

На вопрос суда об отношении ответчика к данному заявлению, представители ФПА РФ ответили, что это право истца – уточнять свои исковые требования и их основания.

Запросы Адвокатских палат Воронежской и Московской областей, а также Республики Башкортостан, которые явились основанием для принятия Разъяснения КЭС, ответчик предложил приобщить к материалам дела, так как речь о них шла в предыдущем судебном заседании.

Уточнил исковое заявление и представитель Палаты адвокатов Республики Алтай Андрей Рагулин. Он заявил, что на заседании КЭС была нарушена процедура и в ее заседаниях принимали участие лица, не являющиеся членами КЭС. Ответчик возражал против такого уточнения, полагая, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение двух исков с разными, не совпадающими по объему основаниями. В этом случае либо их нужно рассматривать раздельно, либо изменить процессуальное положение одного из соистцов на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Судья ознакомился с документами и учитывая, что требования истцов совпадают, отличаются лишь некоторые обоснования этих требований, принял уточнения.

Адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш заявил ходатайство о собственном представлении суду и лицам, участвующим в деле, как представителя ряда участников, а также о представлении других участников процесса, поскольку он только принял поручение по данному спору и не всех знает.

Затем суд удовлетворил ходатайства о вступлении в дело еще нескольких адвокатов в качестве соистцов и их представителей и сообщил, что следующее заседание состоится 20 декабря. К этому времени стороны получат все процессуальные документы и только тогда суд объявит, кто из участников процесса участвует в рассмотрении дела по существу.

Поделиться