Лента новостей

9 апреля 2021 г.
Как следует формулировать вопросы эксперту
Адвокатам рассказали о нюансах назначения отдельных видов судебной строительно-технической экспертизы
9 апреля 2021 г.
Адвокатура – неотъемлемая часть новой эпохи
Эксперты обсудили вопросы традиций адвокатуры и подходов к их возможной модернизации, электронных технологий в адвокатской практике, роли адвокатуры в становлении и развитии гражданского общества
9 апреля 2021 г.
Забег Legal Run 2021 пройдет в гибридном формате флешмобов
Объявлен старт регистрации на флешмобы юристов в рамках 8-го Международного благотворительного забега Legal Run 2021

Мнения

Олег Панасюк
9 апреля 2021 г.
Один форум – много задач
О целях, которые ставила перед собой общественная организация «Молодые юристы», участвуя в форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ»

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Интерпретация истории или преступление?

30 августа 2016 г. 16:29

Осужденного за реабилитацию нацизма будет защищать вице-президент ФПА РФ Генри Резник


1 сентября в Верховном Суде РФ будет рассмотрена апелляционная жалоба на приговор Пермского краевого суда, согласно которому житель Перми Владимир Лузгин был осужден по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), введенную Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ. Жалобу в интересах Лузгина подала адвокат Ирина Фадеева, а поддерживать защиту в Верховном Суде намерен вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник.

Лузгин, прозванный в прессе «пермским блогером», был признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. На самом деле, никаких блогов он не писал, он лишь перепостил в социальной сети статью, в которой говорилось, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну». Эту фразу следствие и суд посчитали заведомо ложной. А еще одну фразу из той же статьи – «коммунизм и нацизм тесно сотрудничали» – противоречащей выводам международного трибунала.

Сам Владимир Лузгин подтвердил в краевом суде репост статьи, однако указал, что с текстом приговора международного трибунала в Нюрнберге не знаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Тем не менее суд приговорил его к штрафу в размере 200 000 руб. Ну а максимальное наказание, которое ему грозило – 3 года лишения свободы.

Историки с удивлением восприняли экспертные заключения, на которые опирался суд и в которых утверждение о сотрудничестве коммунистов и нацистов признано противоречащим фактам, установленным приговором Нюрнбергского трибунала. Ведь уже давно известно, что германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. содержал секретные протоколы. И в договоре, и в этих протоколах правительство СССР и Германское правительство установили в качестве границы между собой линию «на территории бывшего польского государства». То есть фактически разделили Польшу, правда, как указано в договоре, чтобы «восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование». Можно ли считать это сотрудничеством, знают, видимо, только специалисты. При этом СССР и Германия согласились с тезисом, что это «Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны». А кто несет ответственность за ее начало, в документе, конечно, не сказано.

Что именно по этому поводу говорится в материалах Нюрнбергского трибунала, пермскому блогеру, как он сам признался, не известно. Но в учебниках истории, по которым он учился, говорилось следующее: в период с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. «СССР и Германия в соответствии с секретным протоколом и договором о дружбе и границе осуществляют присоединение и захват территорий ранее независимых государств». И вот теперь Верховный Суд должен решить, вправе ли граждане России по-своему интерпретировать этот исторический факт, или это теперь недопустимо.

Поделиться