Лента новостей
Изменения переводят сложившуюся практику на почву нормативной определенности
Все меры поддержки семей с детьми
Мнения
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
Интервью
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
Интерпретация истории или преступление?
Осужденного за реабилитацию нацизма будет защищать вице-президент ФПА РФ Генри Резник
1 сентября в Верховном Суде РФ будет рассмотрена апелляционная жалоба на приговор Пермского краевого суда, согласно которому житель Перми Владимир Лузгин был осужден по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), введенную Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ. Жалобу в интересах Лузгина подала адвокат Ирина Фадеева, а поддерживать защиту в Верховном Суде намерен вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник.
Лузгин, прозванный в прессе «пермским блогером», был признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. На самом деле, никаких блогов он не писал, он лишь перепостил в социальной сети статью, в которой говорилось, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну». Эту фразу следствие и суд посчитали заведомо ложной. А еще одну фразу из той же статьи – «коммунизм и нацизм тесно сотрудничали» – противоречащей выводам международного трибунала.
Сам Владимир Лузгин подтвердил в краевом суде репост статьи, однако указал, что с текстом приговора международного трибунала в Нюрнберге не знаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Тем не менее суд приговорил его к штрафу в размере 200 000 руб. Ну а максимальное наказание, которое ему грозило – 3 года лишения свободы.
Историки с удивлением восприняли экспертные заключения, на которые опирался суд и в которых утверждение о сотрудничестве коммунистов и нацистов признано противоречащим фактам, установленным приговором Нюрнбергского трибунала. Ведь уже давно известно, что германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. содержал секретные протоколы. И в договоре, и в этих протоколах правительство СССР и Германское правительство установили в качестве границы между собой линию «на территории бывшего польского государства». То есть фактически разделили Польшу, правда, как указано в договоре, чтобы «восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование». Можно ли считать это сотрудничеством, знают, видимо, только специалисты. При этом СССР и Германия согласились с тезисом, что это «Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны». А кто несет ответственность за ее начало, в документе, конечно, не сказано.
Что именно по этому поводу говорится в материалах Нюрнбергского трибунала, пермскому блогеру, как он сам признался, не известно. Но в учебниках истории, по которым он учился, говорилось следующее: в период с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. «СССР и Германия в соответствии с секретным протоколом и договором о дружбе и границе осуществляют присоединение и захват территорий ранее независимых государств». И вот теперь Верховный Суд должен решить, вправе ли граждане России по-своему интерпретировать этот исторический факт, или это теперь недопустимо.