Лента новостей

28 сентября 2020 г.
Проблемы вынужденного переселения в мире и в России
Участники семинара по вопросам защиты беженцев, полностью прошедшие программу, получили сертификаты о повышении квалификации ФПА РФ
28 сентября 2020 г.
Консультации в очном и дистанционном режимах
25 сентября в субъектах РФ прошли мероприятия, приуроченные к очередному Всероссийскому дню бесплатной юридической помощи
25 сентября 2020 г.
«Все мы являемся зеркалом общества»
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы об актуальных для адвокатуры темах

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Интерпретация истории или преступление?

30 августа 2016 г. 16:29

Осужденного за реабилитацию нацизма будет защищать вице-президент ФПА РФ Генри Резник


1 сентября в Верховном Суде РФ будет рассмотрена апелляционная жалоба на приговор Пермского краевого суда, согласно которому житель Перми Владимир Лузгин был осужден по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), введенную Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ. Жалобу в интересах Лузгина подала адвокат Ирина Фадеева, а поддерживать защиту в Верховном Суде намерен вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник.

Лузгин, прозванный в прессе «пермским блогером», был признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. На самом деле, никаких блогов он не писал, он лишь перепостил в социальной сети статью, в которой говорилось, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну». Эту фразу следствие и суд посчитали заведомо ложной. А еще одну фразу из той же статьи – «коммунизм и нацизм тесно сотрудничали» – противоречащей выводам международного трибунала.

Сам Владимир Лузгин подтвердил в краевом суде репост статьи, однако указал, что с текстом приговора международного трибунала в Нюрнберге не знаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Тем не менее суд приговорил его к штрафу в размере 200 000 руб. Ну а максимальное наказание, которое ему грозило – 3 года лишения свободы.

Историки с удивлением восприняли экспертные заключения, на которые опирался суд и в которых утверждение о сотрудничестве коммунистов и нацистов признано противоречащим фактам, установленным приговором Нюрнбергского трибунала. Ведь уже давно известно, что германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г. содержал секретные протоколы. И в договоре, и в этих протоколах правительство СССР и Германское правительство установили в качестве границы между собой линию «на территории бывшего польского государства». То есть фактически разделили Польшу, правда, как указано в договоре, чтобы «восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование». Можно ли считать это сотрудничеством, знают, видимо, только специалисты. При этом СССР и Германия согласились с тезисом, что это «Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны». А кто несет ответственность за ее начало, в документе, конечно, не сказано.

Что именно по этому поводу говорится в материалах Нюрнбергского трибунала, пермскому блогеру, как он сам признался, не известно. Но в учебниках истории, по которым он учился, говорилось следующее: в период с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. «СССР и Германия в соответствии с секретным протоколом и договором о дружбе и границе осуществляют присоединение и захват территорий ранее независимых государств». И вот теперь Верховный Суд должен решить, вправе ли граждане России по-своему интерпретировать этот исторический факт, или это теперь недопустимо.

Поделиться