Лента новостей

12 августа 2022 г.
Обсуждены вопросы внедрения КИС АР
Состоялось рабочее совещание представителей ФПА РФ с заместителем министра юстиции РФ Максимом Бесхмельницыным
11 августа 2022 г.
Досрочное прекращение полномочий Совета адвокатской палаты инициируется только Советом Федеральной палаты
11 августа в смешанном формате состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ
10 августа 2022 г.
Печальная новость
Скончался бывший заместитель руководителя Департамента по адвокатуре ФПА РФ Николай Соколов

Мнения

Михаил Толчеев
11 августа 2022 г.
Адвокат – не торговец, а самурай
Концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты

Интервью

Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения

Интересный прецедент

27 июля 2016 г. 13:54

Федеральную палату адвокатов просят наказать защитников бывшей судьи


Ленинский районный суд города Владимира вынес частное постановление, в котором просит Федеральную палату адвокатов РФ привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников экс-судьи Анны Хохловой за отказ участвовать в прениях, сообщается на сайте местного сетевого издания «Зебра-ТВ» (http://zebra-tv.ru). О принятых мерах Ленинский райсуд должен быть проинформирован в течение 30 дней.

Решение судьи Андрея Смирнова вынесено 26 июля по ходатайству государственного обвинителя Николая Зайцева, посчитавшего, что права Анны Хохловой были нарушены, так как прения – неотъемлемая часть судебного процесса, а по закону адвокат не вправе отказаться от защиты.

Бывшая судья Октябрьского райсуда Анна Хохлова обвиняется в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток (всего четыре эпизода) в крупном размере.

Зайцев попросил суд вынести частное определение в ФПА РФ и Адвокатскую палату города Москвы с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников Хохловой – членов московских коллегий адвокатов Игоря Спицына и Германа Лукьянова, которые заявили, что в знак протеста против нарушений в ходе разбирательства по воле их доверительницы не будут участвовать в прениях сторон (а сама Хохлова, кстати, отказалась от последнего слова).

Герман Лукьянов попросил приобщить к делу заявление подсудимой о том, что она запретила своим адвокатам участвовать в прениях по уголовному делу в отношении нее, поскольку, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, только она определяет средства и способы своей защиты, не запрещенные законом.

«Отказ от прений вышеуказанных защитников не нарушает мое право на защиту и мои законные интересы. Участие в прениях – это право стороны защиты, а не обязанность. Адвокаты Спицын и Лукьянов исполнили мои поручение и свободную волю при отказе от прений», – говорится в письменном заявлении Хохловой.

Другие участники процесса не возражали, чтобы документ был приобщен к делу. Судья Андрей Смирнов уточнил у подсудимой, не нарушаются ли ее права в связи с отказом адвокатов от участия в прениях? «Нет, не нарушаются», – ответила Хохлова.

Суд удовлетворил ходатайство защиты. Однако после этого государственный обвинитель Николай Зайцев заявил, что «данными действиями нарушено не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Закон об адвокатуре» и что перед квалификационной комиссией адвокатуры должен быть поставлен вопрос о лишении Лукьянова и Спицына статуса адвоката, поскольку они не исполнили своих процессуальных обязанностей перед доверителем.

Подсудимая Хохлова резко выступила против, сказав, что она имеет высшее юридическое образование и что именно она потребовала, чтобы адвокаты отказались выступать в судебных прениях. Хохлова также напомнила, что Верховным Судом отменяются приговоры из-за несостоявшихся судебных прений, поэтому отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.

Тем не менее суд вынес постановление по требованию обвинения.

В Федеральной палате адвокатов этому не удивились. Случается, что судьи выносят частные определения (постановления) о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Хотя, как заметил исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, в подобных случаях предусмотрено обращение в адрес адвокатской палаты суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат. Но даже если считать частное постановление именно таким обращением, то дисциплинарное производство должно возбуждаться в адвокатской палате субъекта Федерации, а не в ФПА. Только там решается вопрос о лишении статуса или о каком-то ином наказании адвоката. Что касается сути предъявленных адвокатам претензий, то отказ от участия в прениях, по словам исполнительного вице-президента ФПА, всегда считался серьезным дисциплинарным проступком. Однако в конкретном случае имеется письменное заявление подсудимой, которая запретила своим защитникам выступать в прениях. Именно этим и интересен данный прецедент, который должен быть обстоятельно изучен Квалификационной комиссией АП Москвы.

Поделиться