Интересный прецедент

Ленинский районный суд города Владимира вынес частное постановление, в котором просит Федеральную палату адвокатов РФ привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников экс-судьи Анны Хохловой за отказ участвовать в прениях, сообщается на сайте местного сетевого издания «Зебра-ТВ» (http://zebra-tv.ru). О принятых мерах Ленинский райсуд должен быть проинформирован в течение 30 дней.

Решение судьи Андрея Смирнова вынесено 26 июля по ходатайству государственного обвинителя Николая Зайцева, посчитавшего, что права Анны Хохловой были нарушены, так как прения – неотъемлемая часть судебного процесса, а по закону адвокат не вправе отказаться от защиты.

Бывшая судья Октябрьского райсуда Анна Хохлова обвиняется в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток (всего четыре эпизода) в крупном размере.

Зайцев попросил суд вынести частное определение в ФПА РФ и Адвокатскую палату города Москвы с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников Хохловой – членов московских коллегий адвокатов Игоря Спицына и Германа Лукьянова, которые заявили, что в знак протеста против нарушений в ходе разбирательства по воле их доверительницы не будут участвовать в прениях сторон (а сама Хохлова, кстати, отказалась от последнего слова).

Герман Лукьянов попросил приобщить к делу заявление подсудимой о том, что она запретила своим адвокатам участвовать в прениях по уголовному делу в отношении нее, поскольку, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, только она определяет средства и способы своей защиты, не запрещенные законом.

«Отказ от прений вышеуказанных защитников не нарушает мое право на защиту и мои законные интересы. Участие в прениях – это право стороны защиты, а не обязанность. Адвокаты Спицын и Лукьянов исполнили мои поручение и свободную волю при отказе от прений», – говорится в письменном заявлении Хохловой.

Другие участники процесса не возражали, чтобы документ был приобщен к делу. Судья Андрей Смирнов уточнил у подсудимой, не нарушаются ли ее права в связи с отказом адвокатов от участия в прениях? «Нет, не нарушаются», – ответила Хохлова.

Суд удовлетворил ходатайство защиты. Однако после этого государственный обвинитель Николай Зайцев заявил, что «данными действиями нарушено не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Закон об адвокатуре» и что перед квалификационной комиссией адвокатуры должен быть поставлен вопрос о лишении Лукьянова и Спицына статуса адвоката, поскольку они не исполнили своих процессуальных обязанностей перед доверителем.

Подсудимая Хохлова резко выступила против, сказав, что она имеет высшее юридическое образование и что именно она потребовала, чтобы адвокаты отказались выступать в судебных прениях. Хохлова также напомнила, что Верховным Судом отменяются приговоры из-за несостоявшихся судебных прений, поэтому отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.

Тем не менее суд вынес постановление по требованию обвинения.

В Федеральной палате адвокатов этому не удивились. Случается, что судьи выносят частные определения (постановления) о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Хотя, как заметил исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, в подобных случаях предусмотрено обращение в адрес адвокатской палаты суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат. Но даже если считать частное постановление именно таким обращением, то дисциплинарное производство должно возбуждаться в адвокатской палате субъекта Федерации, а не в ФПА. Только там решается вопрос о лишении статуса или о каком-то ином наказании адвоката. Что касается сути предъявленных адвокатам претензий, то отказ от участия в прениях, по словам исполнительного вице-президента ФПА, всегда считался серьезным дисциплинарным проступком. Однако в конкретном случае имеется письменное заявление подсудимой, которая запретила своим защитникам выступать в прениях. Именно этим и интересен данный прецедент, который должен быть обстоятельно изучен Квалификационной комиссией АП Москвы.