Информация как объект правового регулирования

Советник ФПА РФ Елена Авакян, подводя итоги дискуссии в заключительном выступлении на сессии, отметила, что одним из наиболее важных вопросов является разделение понятий «общественный интерес в области данных», «публичный интерес», «интерес государства и публичных образований» и «частный интерес». По ее мнению, регулирование вопросов, связанных с размещением, распространением и использованием информации, невозможно ограничить только законодательством, и необходимо развивать принцип приоритета свободы воли лица, размещающего информацию.

В дискуссионной сессии приняли участие представители российского и зарубежного юридического сообщества, судов по интеллектуальным правам, ученые-юристы, эксперты технологических компаний.

Доклад председательствующей судьи Верховного патентного суда Федеративной Республики Германия Карин Фрие был посвящен проблеме противоречий между ростом количества собираемых данных и защитой персональной информации. Повсеместно происходит мониторинг тех или иных данных: например, операторы мобильной связи, отслеживая перемещения абонентов по городу, собирают данные о том, где человек находился в тот или иной момент времени, что нарушает право на частную жизнь. В Интернете ведется учет посещения сайтов пользователями для анализа их поведения и более эффективной разработки рекламных кампаний. Органы власти получают доступ к сведениям о месте жительства, работе, избирательной активности граждан.

Европейский Союз принимает директивы о безопасности сетей и информационных систем, а также о защите данных. Кроме того, ряд вопросов защиты персональных данных регулируются на уровне государств – членов ЕС. В социальных сетях действует политика защиты конфиденциальности. Однако в целом, как отметила Карин Фрие, этого недостаточно и нужны дополнительные меры защиты.

Партнер Eversheds Sutherland Паула Барретт обратила внимание, что рост количества юрисдикций, принимающих законодательство о защите данных, с одной стороны, создает общие принципы регулирования и позволяет рядовым пользователям понимать, как используются их данные, с другой – различные подходы к защите персональных данных разными юрисдикциями на практике вызывает сложности. Она высказала мнение о необходимости разработки более универсального законодательного регулирования работы с данными, в том числе, создания системы корпоративных контрактов, ограничивающих использование конфиденциальной информации, которая может стать известной вследствие заключения контракта между сторонами, регламентирования случаев, когда необходимо согласие лица на использование персональных данных, и др.

Темой выступления старшего партнера юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерины Тиллинг стали вопросы правомочий социальной сети как изготовителя баз данных на использование информации, размещаемой пользователями социальных сетей. Данный вопрос вызывает значительное количество споров. Спикер отметила, что в настоящее время судебная практика занимает позицию, согласно которой изготовитель базы данных в сети «Интернет» обладает исключительным правом на извлечение и использование этих данных независимо от целей создания такой базы данных. При этом суды полагают, что поисковые системы, выдающие в результатах поиска страницы, созданные пользователями в социальных сетях, не нарушают исключительное право изготовителя базы данных, поскольку их алгоритмы поиска информации не нарушают пределы нормального использования базы данных, так как тесно связаны со структурой Интернета, своими действиями повышают посещаемость сайта и таким образом, не ущемляют законных интересов изготовителя.

Директор по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «Ростелеком» Ирина Сиренко в своем выступлении рассказала об условиях использования видеоизображения как объекта гражданских прав и как доказательства в судебной практике. Во-первых, необходимо принять локальный нормативный акт, регулирующий порядок ведения видеонаблюдения, и ознакомить с данным актом всех сотрудников компании. Во-вторых, объектами видеонаблюдения могут быть скопления людей в общественных местах как снаружи (на улице), так и внутри (например, в многофункциональном центре оказания государственных услуг), при этом судебная практика исходит из того, что при скоплении людей видеонаблюдение за одним человеком, которого можно идентифицировать, допустимо только с его согласия. Видеонаблюдение допускается только для общественных интересов или при осуществлении лицом публичных функций (например, на концерте) и недопустимо в целях извлечения прибыли, если видеосъемка ведется, когда лицо не осуществляет публичных функций и находится в частном месте. Ирина Сиренко обратила особое внимание, что основанием иска становится не видеонаблюдение, а обнародование снятого видео. При этом, если видео просматривается только тем, кто его снял, или распространяется среди ограниченного круга лиц, оснований для судебного спора не возникает. Если же видео распространяется среди неограниченного круга лиц (в Интернете), лицу, распространившему его, потребуется обоснование такого распространения.

Доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Дмитрий Мурзин в своем выступлении остановился на проблеме определения места информации в системе объектов гражданских прав. Он отметил, что суды на сегодняшний день занимают позицию, согласно которой использовать информацию, размещенную гражданином, можно только с его согласия, поскольку она подпадает под охрану личных неимущественных прав.

В то же время Дмитрий Мурзин обратил внимание, что происходит коммерциализация объектов личных неимущественных прав, например, использование имени известного человека в качестве обозначения в товарном знаке. По его мнению, необходима разработка нового права на информацию как на самостоятельный объект гражданских прав. Как пояснил Дмитрий Мурзин, это должны быть права, основанные на сочетании ослабленных исключительных прав с обязательственными отношениями. Иными словами, нужно сделать информацию товаром, которым она становится, когда человек разместил информацию в социальных сетях.

Заместитель руководителя проектного офиса по реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации Сергей Лещенко, говоря о гарантиях защиты персональных данных пользователей, подчеркнул, что в большинстве случаев гарантии, которые дают компании при предоставлении услуг пользователям в обмен на предоставление персональных данных, являются чисто формальными. Поскольку процесс хранения персональных данных в настоящее время не стандартизирован, данные могут храниться где угодно. Оптимальным, по его словам, было бы формирование исчерпывающего реестра мест хранения персональных данных. Сергей Лещенко также рассказал о возможных способах защиты персональных данных в сети «Интернет». Среди них – разработка права на управление информацией о себе в Интернете, внедрение новых технологий для поиска в автоматическом режиме нарушений защиты персональных данных, разработка возможности предоставления персональных данных сервисам оказания услуг в ограниченном объеме.

Советник ФПА РФ Елена Авакян в заключительном выступлении на сессии отметила, что сегодня один из самых важных вопросов – расхождение в понятиях «общественный интерес в области данных», «публичный интерес», «интерес государства и публичных образований» и «частный интерес». «Мне кажется, все, что мы сегодня обсуждали, в конечном итоге сводится к одному вопросу: можно ли новую парадигму жизни в новой системе данных, когда каждые два года мы получаем 90% всех существующих данных, укладывать в прокрустово ложе законодательства, которое мы имеем сегодня? Или стоит изменить подход и сказать, что сегодня превалирует свобода воли?» – констатировала она.

По мнению Елены Авакян, необходимо создать условия для реализации права на абсолютную свободу информации, размещенной пользователем социальной сети, если он выразит на это свою волю, а также права на абсолютный запрет использования такой информации при соответствующем желании пользователя. В этом, полагает советник ФПА РФ, заключается ответ на вопрос, что делать с персональными данными.

«Мы должны понимать, что не сможем ограничиться исключительно сегодняшним законодательством. Надеюсь, что вместе мы найдем способ выжить в эпоху глобальных данных, не создавая неестественные препоны и барьеры», – заключила спикер.

Светлана Рогоцкая
Фото: Юлия Богатырева,
Анатолий Медведь / Фотохост-агентство ТАСС