Лента новостей
С Днем Победы!
Найти пути решения проблемы недобросовестной конкуренции
Работы победителей будут изданы в виде сборника
Мнения
БЮП на Кубани: как остановить исход адвокатов и вернуть в систему молодежь
Интервью
Вместе помогать семьям
Гражданский кодекс – под присмотром
Эксперты обсудили практику реализации новых положений ГК РФ
21 июня в Совете Федерации прошел круглый стол Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству на тему «Практика реализации новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» под председательством главы Комитета Андрея Клишаса.
В мероприятии приняли участие представители федеральных и региональных органов государственной власти, Верховного Суда РФ, Министерства культуры РФ, Федеральной службы судебных приставов, общественных организаций и учебных заведений. Федеральную палату адвокатов РФ представлял советник ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, также на круглом столе присутствовали советники ФПА РФ Василий Раудин и Александр Орлов. Участники дискуссии обсудили вопросы применения новых положений гражданского законодательства и их проблематику.
С основным докладом выступил заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Евгений Суханов, который сдержанно раскритиковал ход реформы. «На сегодняшний день ее можно охарактеризовать следующими признаками: она, во-первых, незавершенная, во-вторых, крайне противоречивая, а в-третьих, она привносит ряд новых понятий, в том числе заимствованных из зарубежного права (например, эстоппель), в которых мы не сильно нуждались и которые неизвестно, как будут применяться на практике», – заявил он.
Эстоппель – это правовой принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в основание своих притязаний (например, в силу состоявшегося ранее судебного решения).
Евгений Суханов подчеркнул, что, несмотря на продолжительный процесс реформирования Гражданского кодекса РФ, до сих пор незатронутым остается то, ради чего все изначально затевалось, а именно – вещное право. При этом он призвал сдержанно относиться к вносимым в гражданское законодательство изменениям и сделать его стабильным во избежание дополнительных обременений – как для бизнеса, так и для экономики страны.
Михаил Толчеев в своем выступлении не согласился с Евгением Сухановым относительно привнесения новых институтов в российскую правоприменительную практику. «Я, безусловно, согласен, что раньше имелся вполне достаточный набор инструментов для решения проблем регулирования сделок. Однако нормативизм в судебном правоприменении препятствовал этому, именно поэтому законодателям и пришлось внести такое, может, даже чрезмерное количество норм, регулирующих вопрос добросовестности, злоупотребления правом и прочее», – заметил вице-президент АП МО. Он особо остановился на вопросе об эстоппеле и возможности его применения к ничтожным сделкам.
По мнению Михаила Толчеева, Верховный Суд хоть и дает ориентиры на то, какие сделки должны признаваться недействительными и ничтожными, а какие – оспоримыми, и как их различать, однако размывает понятия, вводя такой критерий отнесения сделок к ничтожным, как противоречие договора существу законодательного регулирования. «Правоприменительная практика сегодня стоит перед выбором: либо необходимо ограничить усмотрение суда в вопросе отнесения сделки к ничтожным, либо все-таки применять эстоппель к ничтожным сделкам, иначе декларируемый законодателем принцип правовой определенности и свобода договора вновь будут поставлены под угрозу», – заключил он.
В дискуссии также приняли участие заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Татьяна Игнатьева, судьи Верховного Суда РФ Елена Борисова и Елена Гетман, заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Денис Новак и другие.
В заключение Андрей Клишас поблагодарил коллег за работу и отметил, что прозвучавшие тезисы обязательно будут учтены при составлении рекомендаций по итогам «круглого стола».