Лента новостей

23 октября 2020 г.
Необходимо дополнительно продумать механизм определенных гарантий прав граждан
В Государственной Думе ФС РФ обсудили поправки в Федеральный закон «О полиции», внесенные Правительством РФ
23 октября 2020 г.
Проблема возникает, когда игнорируются установленные правила
На адвокатском телевидении Санкт-Петербурга обсуждена ситуация с оплатой труда адвокатов по назначению
23 октября 2020 г.
Жюри объявило лучшие адвокатские сайты 2020 года
Подведены итоги конкурса «Best Law Firm Website» в номинациях «Лучший сайт адвокатской палаты» и «Лучший индивидуальный сайт адвоката»

Мнения

Сергей Макаров
23 октября 2020 г.
Гром медиации, раздавайся!
Законопроект среди ясного неба

Интервью

Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
22 октября 2020 г.
Евгений Галактионов
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
Первого оправдательного приговора Евгений Галактионов добился, будучи стажером и участвуя в процессе по назначению

Гостайна превыше всего?

1 октября 2020 г. 17:46

Суд посчитал, что гостайна препятствует вступившему в дело защитнику знакомиться с его материалами


Судья Краснодарского краевого суда Алексей Иванов не разрешил адвокату АП Краснодарского края Александру Попкову знакомиться с материалами уголовного дела его подзащитного ввиду наличия в них сведений, составляющих гостайну. Адвокат Александр Попков рассказал «АГ», что он дважды ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденного за госизмену, но суд сначала проигнорировал его просьбу, а затем отклонил ее под предлогом гостайны. Советник ФПА РФ Сергей Макаров согласился с тем, что нарушение со стороны суда есть – оно носит процессуальный характер, соответственно, может и должно быть устранено с помощью процессуальных средств. По его словам, гостайна «практически тотально защищается от разглашения посредством ограничения допуска к ней… Но есть и специальные нормы, причем не только в Законе об адвокатуре (п. 3 ст. 6), но и в Законе о государственной тайне (ст. 21.1), которые предоставляют адвокатам право на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, без соблюдения процедур допуска».

Как сообщил «АГ» Александр Попков, он вступил в уголовное дело по защите сочинского авиадиспетчера Петра Парпулова, осужденного 22 января 2016 г. за государственную измену на 12 лет лишения свободы, после судебного разбирательства в апелляционной инстанции. Для обжалования обвинительного приговора в кассации защитнику потребовалось ознакомиться с материалами уголовного дела, соответствующее ходатайство (есть у «АГ») он направил в Краснодарский краевой суд в конце июля, но ответа на него так и не получил.

Александр Попков рассказал, что сотрудники архива суда не давали ему ознакомиться с материалами дела под различными предлогами: отсутствие судьи, нахождение его в отпуске. «К примеру, 6 августа они сначала сообщили мне, что судья дал разрешение на ознакомление с делом. Уже на следующий день мне перезвонили и сказали, что дело “секретное” и надо ждать другого судью, который был в отпуске. Потом я еще звонил в суд, но дело никак не двигалось», – рассказал он.

26 сентября через ГАС «Правосудие» защитник направил повторное ходатайстве об ознакомлении с материалами уголовного дела (имеется у редакции), в котором он указал, что 7 и 25 августа сотрудники судебного архива сообщали ему по телефону об отсутствии решения судьи по первому ходатайству. «На основании ст. 49, 50, 53 УПК РФ повторно прошу ознакомить меня с материалами данного уголовного дела с применением фотокопирования в части, не содержащей государственную тайну, предварительно разъяснив время и порядок ознакомления по телефону», – отмечалось документе.

Через два дня после этого Александру Попкову позвонили из суда и сообщил об отказе, а затем направили через мессенджер ответ судьи Алексея Иванова, который был датирован 26 августа. Судья сообщил: в связи с тем, что производство по уголовному делу окончено, приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, ознакомить защитника с материалами уголовного дела не представляется возможным, поскольку оно содержит сведения, составляющие государственную тайну.

В комментарии «АГ» защитник отметил, что ввиду довольно нетривиальной ситуации он пока что обдумывает и совещается с доверителем и коллегами, как именно обжаловать такое решение суда и как это сделать более эффективно. «В АП Краснодарского края я обращаться пока не планирую, потому что здесь скорее процессуальные нарушения и существуют вполне традиционные инструменты обжалования в рамках УПК и полномочий защитника», – пояснил Александр Попков.

Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Макаров, комментируя ситуацию, согласился с тем, что ее не нужно драматизировать и тем более политизировать: «Нарушение есть, и оно носит процессуальный характер, соответственно, может и должно быть устранено с помощью процессуальных средств».

По словам Сергея Макарова, в этой истории в представлении судьи столкнулись два пласта законодательства – законодательство о государственной тайне и законодательство об адвокатуре, и второе, по мнению судьи, явно и однозначно должно уступить первому. «Вполне возможно, что судья своим отказом в ознакомлении с материалами дела не стремился нарушать права адвоката и в целом адвокатуры – просто в его личной правовой концепции мира гостайна стоит превыше всего. И ведь она, действительно, практически тотально защищается от разглашения посредством ограничения допуска к ней – по общему правилу, по общей норме. Но есть и специальные нормы, причем не только в Законе об адвокатуре (п. 3 ст. 6), но и в Законе о государственной тайне (ст. 21.1), которые предоставляют адвокатам право на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, без соблюдения процедур допуска», – отметил советник ФПА РФ.

Он выразил надежду, что, опираясь на эти нормы, Александр Попков сможет при первом же обжаловании добиться восстановления законности. «Но если этого не произойдет – тогда было бы очень хорошо, если бы он довел свою борьбу за восстановление законности в данном случае до уровня Верховного Суда или даже Конституционного Суда, как это сделали 15 лет назад адвокаты Адвокатского бюро “Юстина”, отстаивая принципиальный приоритет специальной нормы перед общей нормой применительно к положению п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре о необходимости получения и предъявления судебного решения при проведении обыска в адвокатском образовании», – отметил Сергей Макаров.

По его словам, Конституционный Суд уже рассматривал дела, связанные с этими нормами, защищая права адвокатов, даже не являющихся защитниками по уголовному делу. «Так что, если Александру Попкову придется по-настоящему бороться за преодоление этого препятствия, уверен, что КС России будет на его стороне. Но надеюсь, что так высоко доводить борьбу не придется», – подытожил советник ФПА РФ.

Зинаида Павлова

Поделиться