Гипотетическая коллизия не может служить основанием для отвода адвоката

Как следует из представленных адвокатом материалов, постановлением следователя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12 июня 2020 г. он был отведен от защиты своего доверителя в рамках уголовного дела на том основании, что следователь намерен вызвать его на допрос в качестве свидетеля в связи с оказанием юридической помощи по арбитражному делу третьему лицу. Адвокат просит оказать ему возможное содействие по защите своих прав, а также прав его доверителя. Как отметил вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, в данной ситуации следователь таким образом пытается «выдавить» из процесса неудобного ему адвоката. По его мнению, это недопустимый способ, когда адвоката пытаются допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с осуществлением профессиональной деятельности.  

Решение следователя об отводе адвоката мотивировано тем, что Илья Демин участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя фигурирующей в деле коммерческой организации на основании доверенности. Поскольку Демину моryт быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела, адвокат подлежит вызову к следователю на допрос в качестве свидетеля. При этом следствие учитывает, что участие адвоката в судебных заседаниях в качестве представителя организации не связано с обстоятельством, в связи с которым Демин принял на себя обязательства по защите доверителя в рамках расследуемого уголовного дела.

Илья Демин сообщил в своем обращении, что до настоящего момента на допрос в качестве свидетеля он не вызван, соответствующей повестки не получал. Адвокат считает, что его отвод и возможный вызов в качестве свидетеля в связи с оказанием юридической помощи по арбитражному делу третьему лицу являются незаконными и связаны с тем, что он проявил активную позицию по уголовному делу, направлял жалобы на следователя его руководителю и прокурору, собирал доказательства.

«Следствием в рамках уголовного дела нарушаются нормы УПК РФ: на моего доверителя оказывается давление, ему угрожают заключением под стражу, проводят в отношении него обыски, предъявляют документы, имеющие признаки фальсификации доказательств. Кроме того, оказываются препятствия адвокатской деятельности в виде моего незаконного отвода, предпринимается попытка незаконного вызова адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим мне известными в связи с оказанием юридической помощи», – заявил Илья Демин. В связи с этим адвокат просит ФПА РФ оказать ему возможное содействие по защите его прав и прав его доверителя.

Как сообщил пресс-службе ФПА РФ президент АП Пермского края Павел Яковлев, ранее Илья Демин обратился в Комиссию по защите прав адвокатов региональной палаты, которая дала ему заключение по вопросу допустимости дачи свидетельских показаний в рамках уголовного дела по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с оказанием юридической помощи другому доверителю в рамках арбитражного дела.

Так, Комиссия рекомендовала адвокату обжаловать постановление об его отводе в установленном законом порядке. «На момент принятия поручения на защиту и на момент вынесения постановления об отводе адвокат И.А. Демин не участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля, а следовательно, даже формальных оснований для его отвода не имеется», – указала Комиссия.

По словам президента АП Пермского края, палата поддерживает адвоката в данной ситуации и в случае необходимости готова оказать ему помощь. Он также выразил уверенность, что Демину удастся добиться торжества справедливости.

В свою очередь Илья Демин сообщил, что он и его доверитель уже направили жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Головинский районный суд г. Москвы на решение следователя об отводе. Рассмотрение назначено на 22 июня 2020 г. Адвокат также обратился в Адвокатскую палату г. Москвы. Как сообщили в пресс-службе палаты, Комиссия Совета по защите прав адвокатов АП г. Москвы дала защитнику необходимые рекомендации.  

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что в данной ситуации следователь таким образом пытается «выдавить» из процесса неудобного ему адвоката. «Мы считаем, что это недопустимый способ, когда адвоката пытаются допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с осуществлением профессиональной деятельности, подчеркнул он. – Конституционный Суд РФ совершенно однозначно сказал, что вне зависимости от того, оказывал ли адвокат юридическую помощь по уголовному или арбитражному, гражданскому делам, на нее распространяются нормы об адвокатской тайне и адвокат не может быть допрошен в принципе в качестве свидетеля, а значит – нельзя его вызывать на допрос и придавать ему этот процессуальный статус».

В ситуации с адвокатом Деминым, как пояснил Михаил Толчеев, следователь гипотетически предполагает, что потом свидетель изменит свои показания и тогда возникнет коллизия. То есть даже по мнению следователя на настоящий момент этой коллизии не существует, она гипотетически по его мнению может возникнуть, а может и не возникнуть. «Эта гипотетическая коллизия не может служить основанием для отвода адвоката. Поэтому мы считаем, что это незаконное злоупотребление теми полномочиями, которые лицу, производящему расследование, предоставляет закон», – резюмировал он.

Анна Стороженко