Лента новостей

30 сентября 2020 г.
Учебный сезон начнется 1 октября
В первый день октября 2020 г. состоится вебинар в рамках онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»
29 сентября 2020 г.
«Фемида» для лучших юристов 2019 года
Высшей юридической премии удостоены представители адвокатского сообщества
29 сентября 2020 г.
Первоочередные задачи корпорации
Совет ФПА РФ принял решения по актуальным для российской адвокатуры вопросам

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Формально-бюрократическое действие

25 марта 2020 г. 16:44

Прокуратура просит отменить оправдательный приговор адвокату Александру Лебедеву


Как сообщил «АГ» адвокат АП г. Москвы Александр Лебедев, на днях он направил в судебную коллегию Московского городского суда возражения на апелляционное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор по уголовному делу в его отношении, вынесенный 5 декабря 2019 г. Тверским районным судом г. Москвы. В апелляционном представлении подчеркивается, что адвокату было известно, что сведения, содержащиеся в представленной им в суд справке, которую ему передала его подзащитная, ложные. В возражениях на апелляционное представление адвокат подчеркнул, что суд при вынесении приговора надлежаще оценил доказательства стороны обвинения, а доказательств воспрепятствования адвокатом правосудию нет и быть не может. По мнению вице-президента ФПА РФ, первого вице-президента АП г. Москвы Генри Резника, защищающего коллегу, апелляционное представление прокурора не более, чем формально-бюрократическое действие.

Напомним, что адвокат обвинялся в воспрепятствовании правосудию и производству предварительного расследования (ч. 1 ст. 294 УК РФ). По версии следствия, в ходе судебного заседания по вопросу об изменении его подзащитной Екатерине Краснихиной меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением условий домашнего ареста адвокат предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку о посещении Краснихиной медицинского перинатального центра, которая была приобщена к материалам дела. Женщина была помещена в СИЗО, однако спустя несколько дней данное решение было отменено как неправосудное.

Читайте также:
«Речь идет о защите не столько Александра Лебедева, сколько корпорации»
Судья предложил прекратить уголовное дело в отношении адвоката Александра Лебедева за истечением срока давности

На заседании 24 октября судья Станислав Минин заметил, что предъявленное Александру Лебедеву обвинение относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому согласно ст. 78 УК РФ составляет два года. В связи с истечением данного срока судья усмотрел возможность для прекращения дела. Подсудимый и его защитник – вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник – ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела по существу.

В ходе прений, состоявшихся 2 декабря, прокурор поддержал обвинение и в качестве наказания просил назначить Лебедеву штраф в размере 200 тыс. руб. Александр Лебедев в свою очередь настаивал на своей невиновности.

В своей речи Генри Резник обратил внимание, что ст. 294 УК РФ производна от двух законов – о судебной системе и о статусе судей – и указывает на недопустимость незаконного, непроцессуального воздействия на суд. «Необходимый признак вмешательства в деятельность суда – специальная цель воспрепятствовать вынесению законного и справедливого решения. Реализация сторонами процесса правомочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ни при каких обстоятельствах не может составить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК, – пояснял он. – Так, Александр Лебедев просил прокурора разъяснить, кому и каким образом помешало представление справки, которую, в свою очередь, представила адвокату его доверительница. Процессуальные действия участников процесса по своей природе не могут мешать деятельности суда».

«Наш коллега действовал профессионально и этично, – подчеркивал Генри Резник. – Он принял все меры для подтверждения того, что его подзащитная посещала медцентр, в чем сам он при этом не сомневался. Адвокатская деятельность основана на принципе доверия: при получении документов от доверителя адвокат исходит из презумпции их подлинности и не проверяет достоверность содержащихся в них сведений». При этом он добавил, что защитник не должен превращаться в судью для доверителя при наличии сомнений в достоверности представленных подзащитным доказательств, и посчитал единственно справедливым приговором оправдание своего коллеги.

Суд оправдал адвоката в связи с отсутствием в его действиях состава преступления

Как указывалось в приговоре (имеется в распоряжении «АГ»), суд признал достоверными показания свидетелей о том, что Краснихина посещала медучреждение 12 октября 2017 г., поскольку они «согласуются друг с другом и объективно подтверждаются иными обстоятельствами, исследованными в судебном заседании».

Читайте также:
Оправдан
Тверской районный суд оправдал адвоката Александра Лебедева, который обвинялся в воспрепятствовании правосудию

Также подчеркивалось, что факт обращения Александра Лебедева в медучреждение с целью подтвердить сведения о посещении его подзащитной данной клиники, а также данные, представленные ею адвокату, и сообщение этих сведений суду при рассмотрении ходатайства следователя об изменении Екатерине Краснихиной меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу не могут служить основанием для признания адвоката виновным в совершении вмешательства в деятельность суда с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку это не подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле материалы также не подтверждают вину Александра Лебедева в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы гособвинителя о том, что Краснихина в действительности не посещала медцентр 12 октября 2017 г., а ее защитник, получая недостоверные сведения, действовал незаконно, поскольку был осведомлен, что его подзащитная нарушила домашний арест, суд также не принял во внимание, поскольку представленными доказательствами наличие умысла у адвоката на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию не подтверждено. Показания Александра Лебедева о том, что указанные сведения были ему предоставлены доверительницей, в связи с чем он намеревался подтвердить их документально, ничем не опровергнуты.

Таким образом, резюмируется в приговоре, поскольку стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств наличия в действиях Александра Лебедева состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, он подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ с правом на реабилитацию.

Прокуратура добивается отмены приговора

В апелляционном представлении от 13 декабря 2019 г. (есть у «АГ») гособвинитель просил судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда отменить оправдательный приговор как вынесенный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В документе отмечается, что суд оставил без внимания довод стороны обвинения о том, что справка из медцентра, представленная Лебедевым в судебном заседании, содержит сведения не только о сдаче его доверительницей анализов, но и посещении ею врача-специалиста. Однако, согласно показаниям Краснихиной и свидетелей, каких-либо врачей в тот день она не посещала. Таким образом, адвокату было известно, что сведения, содержащиеся в справке, которую ему передала его подзащитная, ложные. «Следовательно, он был осведомлен о том, что поручение о приобщении такого рода документов является незаконным и выполнять он его не вправе», – сообщается в апелляционном представлении.

Комментируя «АГ» доводы стороны обвинения, Александр Лебедев отметил, что они были учтены судом при вынесении приговора первой инстанции. «Все они основаны на предположениях стороны обвинения», – подчеркнул он. Что касается процессуальных нарушений, то они, добавил Александр Лебедев, в случае вынесения оправдательного приговора не должны учитываться, так как не повлекли каких-либо последствий вынесения несправедливого приговора.

Адвокат подчеркнул, что доказательств воспрепятствования им правосудию нет и быть не может

Изучив апелляционное представление, Александр Лебедев нашел его несостоятельным. В возражениях (имеются у «АГ») он отметил, что суд, по его мнению, надлежаще оценил доказательства стороны обвинения». Каких-либо доказательств того, что я воспрепятствовал правосудию, нет и не может быть», – подчеркивается в возражениях.

Процессуальные нарушения, изложенные в представлении прокуратуры, адвокат также нашел необоснованными, пояснив, что отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается, в связи с чем приговор по указанным мотивам может быть изменен лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника или представителя.

Читайте также:
Оправдательный приговор – естественный результат работы суда
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал заявление Генерального прокурора РФ Игоря Краснова относительно роста оправдательных приговоров

В комментарии «АГ» Генри Резник отметил, что мотивированное апелляционное представление защита получила спустя три с половиной месяца после вынесения приговора. «Это произошло после того, как новый Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов в своем докладе на расширенном заседании коллегии, посвященном итогам работы органов прокуратуры за 2019 г. и задачам по укреплению законности и правопорядка на 2020 г., назвал рост числа оправдательных приговоров в 2019 г. недоработкой прокуроров, осуществляющих надзор за предварительным расследованием, – пояснил Генри Резник. – Напомню, что президент ФПА Юрий Пилипенко на это возразил, что вынесение оправдательных, а не только обвинительных приговоров – естественный результат работы суда. Таким образом, считаю, что апелляционное представление в отношении Александра Лебедева – просто формально-бюрократическое действие».

В заключение Генри Резник добавил, что впереди – суд второй инстанции. «Что ж, выйдем на заседание апелляции и еще раз докажем, что уголовное преследование Александра Лебедева является несостоятельным», – резюмировал он.
Поделиться