Если объективность и беспристрастность вызывают сомнения

30 января в рамках вебинара ФПА РФ по повышению профессионального уровня адвокатов советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент Сергей Насонов прочитал лекцию на тему «Проблемные вопросы определения и изменения подсудности уголовного дела, подлежащего рассмотрению с участием присяжных заседателей».

Открывая лекцию, Сергей Насонов обратил внимание на тенденцию резкого роста судебных решений, связанных с изменением подсудности, – как в ситуациях, когда защита ходатайствует об этом, так и когда подсудность изменяется вопреки позиции обвиняемого и защитника. Спикер напомнил, что подсудность является одним из ключевых, гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого по уголовному делу и прямо связана с реализацией права на законный состав суда. На практических примерах были рассмотрены «плюсы» (в результате законного изменения подсудности с учетом позиции обвиняемого) и «минусы» (при незаконном изменении подсудности) изменения подсудности дела, рассматриваемого судом присяжных.

Лектор проанализировал типичные основания (общие и специальные) и процессуальные режимы изменения подсудности. На примерах дел из собственной адвокатской практики Сергей Насонов пояснил, какие аспекты следует учитывать защите в контексте изменения территориальной подсудности дела. Он также обратил внимание на важную норму, содержащуюся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», касающуюся необходимости указания конкретных обстоятельств, дающих основания сомневаться в беспристрастности суда присяжных.

Были подробно рассмотрены случаи, когда основанием для изменения подсудности послужили, в частности, должностное положение обвиняемого или потерпевшего; его профессиональная деятельность; высокая вероятность участия в судебном заседании в качестве присяжных лиц, которые непосредственно сталкивались с деятельностью подсудимых; широкий круг знакомых у обвиняемого и потерпевшего; распространение информации о деле в медиапространстве и соцсетях. В то же время спикер привел пример, когда суд посчитал, что наличие публикаций в СМИ не является основанием к изменению подсудности дела, как и широкий круг лиц, знакомых с потерпевшей.

Сергей Насонов также обратил внимание на ситуации, при которых реализация защитником полномочия по опросу присяжных заседателей может стать основанием для изменения территориальной подсудности дела, и дал соответствующие рекомендации. Он подчеркнул, что, оспаривая ходатайство процессуального оппонента об изменении подсудности, необходимо обращать пристальное внимание на доводы и доказательства, а также на факты, приведенные в ходатайстве. Были затронуты и иные основания изменения подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных, – такие как внепроцессуальное общение с присяжными, угрозы им.

Обстоятельства, не являющиеся основаниями изменения территориальной подсудности дела, спикер рассмотрел на примерах неудачных попыток изменить подсудность дела: на основании того, что председатель суда первый раз рассматривает дело; в связи с уклонением кандидатов в присяжные от явки в суд, в связи с невозможностью формирования коллегии в разумный срок, в связи с исчерпанием списков кандидатов в присяжные и т.д. Сергей Насонов подчеркнул, что попытка изменить подсудность указанием в ходатайстве на неявку кандидатов в присяжные обречена на неуспех – такое ходатайство будет отклонено. Также он призвал коллег с осторожностью относиться к публикациям в своих соцсетях, поскольку публикации защитника о процессе могут повлечь как изменение подсудности дела, так и отмену оправдательного приговора.

Помимо этого были рассмотрены процедурные вопросы изменения подсудности: какие существуют требования к ходатайству, в какой момент оно может быть подано, можно ли в апелляционном порядке одновременно обжаловать постановление об изменении подсудности и роспуск коллегии присяжных, каковы нюансы доказывания и опровержения в ходе рассмотрения ходатайства, а также обжалования решения о возвращении ходатайства.

В заключительной части лекции Сергей Насонов ответил на вопросы, поступившие за время лекции.

Повторы вебинара состоятся 1 и 2 февраля.

Татьяна Кузнецова