Лента новостей

1 октября 2020 г.
Гостайна превыше всего?
Суд посчитал, что гостайна препятствует вступившему в дело защитнику знакомиться с его материалами
1 октября 2020 г.
Действия защитника в суде присяжных
1 октября состоялся первый вебинар ФПА РФ в рамках нового онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»
1 октября 2020 г.
Суд отказал в удовлетворении иска АП Удмуртской Республики к ФПА РФ
30 сентября Хамовнический районный суд Москвы рассмотрел по существу дело по искам АП Удмуртской Республики и отдельных адвокатов к ФПА РФ

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Еще один кирпичик в доказательственную базу по уголовному делу

17 июля 2020 г. 20:19

Суд вынес адвокату Диане Ципиновой предупреждение за нарушение режима самоизоляции


Как сообщает «АГ», Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес постановление, которым привлек адвоката Диану Ципинову к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции в ночь, когда она вместе с другими защитниками пыталась попасть в отдел полиции для оказания юридической помощи задержанному адвокату Ратмиру Жилокову. Защита Дианы Ципиновой уже обжаловала постановление суда, отметив ряд существенных нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела. По мнению адвоката Мадины Воруковой, также представляющей интересы Дианы Ципиновой, постановление суда незаконно, так как базируется на полностью сфабрикованных материалах и вынесено со многими процессуальными нарушениями. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев считает, что когда в отношении основных фигурантов не только не возбуждено уголовное дело, но и не принято решение об отстранении от должности, а в процессе прослеживаются родственные связи и административный ресурс, то передача расследования в другой регион могла бы снизить накал претензий в необъективности и предвзятости следствия. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что сторона защиты будет добиваться отмены этого судебного постановления вплоть до обращения в ВС РФ и в Европейский Суд.

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Задержание адвокатов и предъявление им обвинений

В ночь на 29 мая правоохранительные органы задержали Диану Ципинову и Ратмира Жилокова, а 31 мая они были привлечены в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти.

По версии следствия, 20 мая Ратмир Жилоков подъехал к помещению, расположенному в г. Нарткала, где осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. Прибыв на место, адвокат предложил одетому в форменную одежду заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву отойти в сторону, снять форму и выяснить отношения «на кулаках», после чего стал приближаться к полицейскому. Нагоев предупредил о том, что является сотрудником полиции, и о возможности применения к адвокату физической силы в случае совершения противоправных действий. Тем не менее Ратмир Жилоков вплотную приблизился к полицейскому и нанес ему головой удар в надбровную область лица, причинив последнему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой (имеется у «АГ»), вечером 20 мая в ОМВД России по Урванскому району прибыли два адвоката – Людмила Кочесокова и Диана Ципинова. По версии следствия, защитникам было отказано в свободном доступе в здание, поскольку они не представили адвокатские ордера, «кроме того, согласно указу Главы КБР № 19 УГ от 18 марта 2020 г. “О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)” не допускается нахождение двух и более лиц в организациях без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм», – отмечено в документе.

В нем также указывалось, что той же ночью адвокаты вместе со своей коллегой Натальей Маговой вновь прибыли к зданию полиции и потребовали впустить их, так как они имеют статус адвоката и им не может быть ограничен доступ в вышеуказанный объект. «Тогда же Кочесокова, Магова и Ципинова, воспользовавшись тем, что из здания ОМВД России по Урванскому району выходил один из сотрудников полиции, самовольно прошли в досмотровую часть, расположенную на первом этаже здания <…>. При этом Ципинова производила видеозапись помещения здания полиции на своем сотовом телефоне со встроенной видеокамерой», – отмечалось в постановлении.

По версии следствия, в связи с этим начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть здание, но они не отреагировали на его законные требования и самовольно проникли в холл отдела полиции, где находились несколько сотрудников. Полицейские, видя, что адвокаты не реагируют на их законные требования прекратить нарушать общественный порядок» и покинуть помещение, с применением физической силы выдворили женщин из здания.

Далее, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, адвокат Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

Нарушение режима самоизоляции

Помимо того, что в отношении Дианы Ципиновой было возбуждено уголовное дело, в ее отношении еще 20 мая был составлен и протокол об административном правонарушении. В документе указано, что адвокат находилась ночью 20 мая в г. Нарткала на расстоянии более 700 м от своего дома без средств индивидуальной защиты. В нем также отмечалось, что она отказалась от дачи пояснений и подписи вышеуказанного документа.

6 июля своим постановлением (есть у «АГ») судья Урванского районного суда КБР Ибрагим Вороков подтвердил факт незаконного нахождения Дианы Ципиновой у отдела в ночь на 20 мая. Тем самым, подчеркнул судья, она нарушила правила поведения при режиме повышенной готовности, введенные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2020 г. № 417 и Указом главы КБР № 50-УГ от 30 апреля в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Судья добавил, что нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в общественном месте в указанное время не было связано с исключениями из вышеуказанных правил, которые разрешают гражданину покинуть его место проживания (пребывания). «Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях Ципиновой содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ», – отмечено в судебном постановлении.

Таким образом, суд признал адвоката виновной в совершении административного правонарушения и ввиду отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств вынес ей предупреждение.

Защита адвоката обжаловала постановление суда

В своей жалобе в Судебную коллегию Верховного Суда КБР (имеется у «АГ») советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, перечислил ряд оснований, свидетельствующих, по его мнению, о незаконности судебного акта, в связи с чем он подлежит отмене, а административное дело – прекращению за отсутствием события и состава правонарушения.

Как пояснил адвокат, судья Урванского районного суда рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не известив его о времени и месте судебного заседания. При этом судья не отразил в постановлении, что у него имеются данные о надлежащем извещении Дианы Ципиновой, которая желала участвовать в судебном разбирательстве, так как считает себя невиновной: заседание состоялось 6 июля, а адвокат получила извещение о дате его проведения только 8 июля.

«Судья Ибрагим Вороков, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил как установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, так и конституционное право на судебную защиту. Лишение Дианы Ципиновой права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило ей реализовать свои права, в том числе и право на заявление отвода председательствующему», – отмечено в жалобе.

По мнению Нвера Гаспаряна, судья Вороков не имел законных полномочий для рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежал отводу, поскольку он лично, прямо или косвенно заинтересован в выявлении административного правонарушения в действиях Дианы Ципиновой, так как среди полицейских, применивших в ночь с 20 на 21 мая насилие в отношении нее и ее коллег, был и сын судьи – Мачраил Вороков.

Защитник подчеркнул, что в нарушение требований п. 4 и 6 ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья не установил никаких обстоятельств при рассмотрении дела, а лишь сослался на протокол, законность и обоснованность которого он должен был проверить. «Тем самым судья фактически не рассмотрел дело об административном правонарушении, поскольку он сначала должен был установить обстоятельства, а лишь затем дать правовую оценку действиям (бездействию) лица, привлекаемого к административной ответственности», – отмечено в жалобе.

Кроме того, суд не раскрыл объективной стороны вмененного правонарушения, ограничившись сугубо его квалификацией. «Исходя из этого, не ясно, какие правила режима повышенной готовности были нарушены Ципиновой, на какой территории: где существовала угроза возникновения чрезвычайной ситуации либо в зоне чрезвычайной ситуации», – указано в жалобе.

Также в нарушение ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ суд в своем постановлении не исследовал доказательства и не раскрыл их содержание. По мнению защитника, протокол об административном правонарушении также не мог являться доказательством виновности Ципиновой, поскольку она с его содержанием не знакомилась и не подписывала его. Адвокат добавил, что суд в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 обстоятельства, которые должны быть установлены при рассмотрении дела, не выяснял и не дал оценку тому факту, что протокол в отношении Ципиновой был составлен с грубейшими нарушениями закона в ее отсутствие и задними числами.

Помимо этого подчеркивается, что отсутствовало само событие административного правонарушения, поскольку Диана Ципинова находилась возле здания ОМВД по Урванскому району вместе с другими адвокатами, требуя пропустить ее к подзащитному на основе адвокатского ордера. Кроме того, она покинула место своего проживания для следования к месту осуществления профессиональной деятельности. «Адвокатская деятельность не была запрещена либо приостановлена ни указами главы КБР, ни иными нормативно-правовыми актами РФ», – отмечается в жалобе.

Защита Дианы Ципиновой намерена добиваться отмены постановления суда в различных инстанциях, вплоть до ЕСПЧ

В комментарии «АГ» Нвер Гаспарян отметил, что с целью оправдать недопуск адвокатов к Ратмиру Жилокову следствие выдумало две причины: отсутствие ордера и масок от COVID-19. «Однако поняв, что такая позиция легко опровергается многочисленными доказательствами, оно решило заручиться поддержкой суда», – полагает он.

По словам защитника, судья по каким-то причинам посчитал, что адвокат Диана Ципинова в ту ночь была не вправе заниматься адвокатской деятельностью, исказив «антикоронавирусный» указ главы КБР. «Судью Ворокова при принятии этого дела к своему производству не остановило то принципиальное обстоятельство, что его сын – сотрудник полиции – применял насилие в отношении Ципиновой в ту ночь, и поэтому судья был не вправе рассматривать это дело. Сторона защиты будет добиваться отмены этого судебного постановления вплоть до обращения в ВС РФ и в Европейский Суд», – резюмировал Нвер Гаспарян.

Адвокат АП КБР Мадина Ворукова отметила, что постановление Урванского районного суда незаконно, так как базируется на полностью сфабрикованных материалах и вынесено со многими процессуальными нарушениями. «Если говорить о последних, то суд намеренно направил извещение о предстоящем судебном разбирательстве уже за пределами даты самого судебного заседания. Оно состоялось 6 июля, а мы получили извещение о нем лишь 8 июля. При этом судья не стал проверять факт извещения Дианы Ципиновой и не перенес дату судебного разбирательства по административному делу. Кроме того, судья должен был заявить самоотвод ввиду прямой заинтересованности в деле, так как его сын был одним из полицейских, участвовавших в инциденте с адвокатами в ночь с 20 на 21 мая», – полагает она.

Представитель ФПА прокомментировал постановление суда

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев отметил, что ФПА неоднократно заявляла о недостаточной объективности расследования уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. «Адвокаты – не просто обыватели, для которых могут оказаться скрытыми реальные механизмы организации уголовного преследования и прикрытия тех участников системы, которых она считает “своими”. К сожалению, в этом случае отсутствует понимание, что, если адвокаты для нее “чужие”, эта система не является правосудием, а может претендовать, максимум, на статус репрессивного аппарата», – подчеркнул он.

По его словам, решением по делу об административном правонарушении система заложила, как ей представляется, еще один кирпичик в доказательственную базу по уголовному делу. «Суд установил, что адвокат якобы не имела права находиться возле здания отдела МВД в тот вечер и нарушила противоэпидемические требования. А значит, недопуск ее к подзащитному обоснован. И сделал это суд без уведомления Дианы Ципиновой, ее представителей и в ее отсутствие. Да еще оказалось, что судья, вынесший решение, является отцом одного из применивших насилие к Ципиновой в тот вечер полицейских, материалы о законности действий которых будут проверяться в рамках уголовного дела, как нас уверяет следствие», – отметил Михаил Толчеев.

Он считает, что в ситуации, когда даже столь очевидные родственные связи не пугают упреками в необъективности, страшно представить, какие еще могут быть задействованы внутриреспубликанские каналы решения задач преследования адвокатов. «Кажется, уже для всех стало очевидным, что когда в отношении основных фигурантов не только не возбуждено уголовное дело, но и не принято решение об отстранении от должности, когда в процессе прослеживаются родственные связи и административный ресурс, то передача расследования в другой регион могла бы совершенно просто снизить накал претензий в необъективности и предвзятости следствия», – заключил вице-президент ФПА РФ.

Зинаида Павлова

Поделиться