Экспертизу нужно использовать максимально

16 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» независимый судебно-медицинский эксперт, врач-хирург, медицинский юрист, член Ассоциации судебно-медицинских экспертов Руслан Калинин прочитал лекцию на тему «Практика применения специальных знаний в уголовных делах о ятрогенных преступлениях (врачебных ошибках)».

В начале своего выступления Руслан Калинин рассказал об актуальности тематики ятрогенных преступлений. Он обратил внимание на то, что Следственный комитет РФ создал для расследования данных преступлений специальные следственные отделы и собственную экспертно-медицинскую службу. В презентации, которой сопровождалась лекция, была представлена статистика по сообщениям граждан о ятрогенных преступлениях, а также по количеству дел, возбужденных в отношении медицинских работников за последние годы. Так, в 2019 г. поступило более 6 тыс. сообщений граждан и было возбуждено более 2100 уголовных дел.

Лектор напомнил о том, по каким статьям Уголовного кодекса РФ осуществляется уголовное преследование медицинских работников за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. При этом он отметил, что единых правил квалификации ятрогенных преступлений на сегодняшний день не существует. По словам Руслана Калинина, при рассмотрении судом данной категории дел заключение судебно-медицинской экспертизы имеет определяющее значение.

Из первой части лекции слушатели узнали о возможностях судебно-медицинской экспертизы для раскрытия элементов и признаков состава ятрогенного преступления. Спикер подробно разобрал все эти элементы и признаки. Он, в частности, обратил внимание на то, что объективная сторона ятрогенного преступления чаще всего выражается в форме бездействия. Иначе говоря, медицинский работник не предпринял каких-либо действий, которые могли бы предотвратить неблагоприятные для жизни и здоровья пациента последствия. В качестве примера он привел наступление анафилактического шока у пациента после введения ему врачом лекарственного препарата, в результате чего пациент умер. Бездействие врача, пояснил лектор, выразилось в том, что он не собрал анамнез, не узнал у пациента о возможных аллергических реакциях его организма или не ввел пробную дозу препарата, чтобы проверить наличие у пациента аллергических реакций на него.

Особое внимание в лекции было уделено установлению причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ее неблагоприятным исходом.

Раскрывая вопрос о субъекте ятрогенного преступления, Руслан Калинин заметил, что им может выступать не только врач, но и медсестра, и фельдшер.

Для определения пределов компетенции судебно-медицинской экспертизы по делам о ятрогенных преступлениях, по мнению спикера, важно достичь гармонии правовой и экспертной оценки. Эксперты не должны вторгаться в правовую оценку, убежден он.

Вторая часть лекции была посвящена проблемам привлечения медицинских работников к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Лектором были раскрыты нюансы следственной и судебной практики в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Завершая лекцию, Руслан Калинин призвал помнить, что судебно-медицинская экспертиза является основным инструментом доказывания по делам о ятрогенных преступлениях. «Экспертизу нужно использовать максимально и нужно использовать ее правильно», – резюмировал он.

Обращаем внимание, что сегодня, 16 апреля, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 17 апреля.

Сергей Гусев